Решение от 8 февраля 2021 г. по делу № А06-5044/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5044/2020
г. Астрахань
08 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Войсковой части 74325 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации об обязании принять объекты недвижимого имущества путем подписания актов приема-передачи объектов недвижимого имущества,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

без участия сторон, третьих лиц

Акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Войсковой части 74325 об обязании принять объекты недвижимого имущества - 4(6) сети газоснабжения к котельной г/п № 26ж, военный городок 4, расположенные по адресу: Волгоградская обл., Палласовский район, пос. Заволжский путем подписания актов приема-передачи объектов недвижимого имущества.

Судом к участию в деле, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФКУ «Северо-Кавказкое территориальное управление имущественных отношений», Министерства обороны Российской Федерации, «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела, в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом по ходатайству истца в качестве соответчика к участию в деле привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствии извещенных надлежащим образом сторон.

В адрес суда от представителя ответчика ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ поступили письменные объяснения, в порядке статьи 81 АПК РФ, а также ходатайство об исключении из числа ответчика ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

В адрес суда 11.11.2020г. от представителя ответчика - ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ поступило ходатайство об исключении из числа ответчика.

От Войсковой части 74325 поступили документы, касающиеся передачи объекта согласно Приказа от 25.07.2013 г., а также указано о проведении заседание в отсутствие данного ответчика и исключении войсковой части из числа ответчиков.

В адрес суда от Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» поступили пояснения, во исполнение определения суда от 23.12.2020г. (вх. № 3455 от 25.01.2021г.)

Правовых оснований для исключения Войсковой части 74325 и ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ из числа ответчиков не имеется, поскольку истец вправе согласно ст.46, 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ определять состав ответчиков, к которым предъявлен иск. Истец о замене данных ответчиков суду ходатайств не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 по делу А40-55638/14 ОАО "РЭУ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №643-р ОАО "РЭУ" было определено единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных организаций.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 №1074-р Минобороны РФ было поручено обеспечить в установленном порядке передачу на праве безвозмездного пользования ОАО "РЭУ" объектов теплоснабжения, соответствующих сетей и иного имущества Минобороны РФ, необходимого для осуществления функций единственного поставщика тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных организаций.

При этом перечень преданного имущества в материалы дела не представлен.

Между Минобороны РФ (государственный заказчик) и ОАО "РЭУ" (исполнитель) был заключен государственный контракт от 01.10.2011 № 3-ТХ, предметом которого явлось оказание ОАО "РЭУ" (исполнителем) услуг теплоснабжения.

В соответствии с Приказами Министра обороны Российской Федерации от 31.08.2011г. №1510 и заключенным между Войсковой части 74325 и АО «РЭУ» договором безвозмездного пользования №4 от 28.05.2013г., истцу был передан объект недвижимого имущества, балансодержателем которого являлась Войсковая часть 74325.

Передача имущества истцу оформлена первичным актом приема-передачи объекта недвижимого имущества. Имущество принято АО «РЭУ» к учету и отражено на забалансовом счете согласно требованиям, предъявляемым к ведению бухгалтерского учета, согласно федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете».

Срок действия безвозмездного пользования (эксплуатации) объектов недвижимого имущества АО «РЭУ» ограничен сроком действия Государственного контракта на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций.

В дальнейшем, распоряжением Правительства РФ от 11.06.2015г. №1089-р единственным исполнителем работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казарменных, бюджетных и автономных учреждений определено АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства».

Согласно п.2 распоряжения Правительства РФ от 11.06.2015г. №1089-р Минобороны России поручено обеспечить в установленном порядке передачу на праве безвозмездного пользования на срок действия государственных контрактов АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" объектов теплоснабжения и соответствующих сетей, а также иного имущества Минобороны России, необходимого для осуществления функций единственного исполнителя работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии для нужд Минобороны России, указанных в распоряжении.

Во исполнение распоряжения Правительства РФ от 11.06.2015 №1089-р Приказом Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 01.10.2015 №2251 «О предоставлении недвижимого имущества в безвозмездное пользование акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» недвижимое имущество передано в безвозмездное пользование АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» на срок действия заключенного с ним государственного контракта от 21.09.2015 №5-ТХ.

Таким образом, на основании распоряжения Правительства РФ от 11.06.2015 №1089-р1404 объекты теплоснабжения и соответствующих сетей, фактически передано АО «ГУ ЖКХ».

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на то, что после прекращения договора безвозмездного пользования имуществом в добровольном порядке не принято имущество - 4(6) сети газоснабжения к котельной г/п № 26ж, военный городок 4, расположенные по адресу: Волгоградская обл., Палласовский район, пос. Заволжский, истец обратился в суд с настоящим иском об обязании ответчиков принять спорное имущество путем подписания актов приема-передачи.

В соответствии со ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Согласно указанным правилам, если срок в договоре аренды (в настоящем случае безвозмездного пользования) не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок (абзац первый пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации); если арендатор (ссудополучатель) продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя (ссудодателя при рассматриваемых правоотношениях), договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу п. 2 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке предусмотренном пунктом 1 статьи.

Действующим законодательством не предусмотрена конкретная форма, в которой контрагент по договору должен заявлять об отказе от исполнения договора, в связи с чем, исследуя переписку сторон, суд приходит к выводу о соблюдении истцом требований, предъявляемых к уведомлению о расторжении договора в одностороннем порядке на основании ст. 699 ГК РФ.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» указано, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Как следует из материалов дела, на основании акта приема-передачи объекта недвижимости имущества, объект - 4(6) сети газоснабжения к котельной г/п № 26ж, военный городок 4, расположенный по адресу: Волгоградская обл., Палласовский район, пос. Заволжский, протяженностью 96,37 передано Войсковой частью 74325 - Акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» 11.09.2012г.

Однако, как следует из представленных Войсковой частью 74325 документов (вх. № 132632 от 07.12.2020г.), а именно приказа Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 25.07.2013 года № 825 с перечнем имущества, объект недвижимого имущества «Газопровод», расположенный по адресу: Волгоградская обл., Палласовский р-н, пл. IV передан в ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации по акту о приеме-передаче от 12.11.2013 года № 00001649.

Представлен акт о приеме-передачи здания (сооружения) № 00001649 от 12.11.2013 - Газопровод пл.4, протяженностью 96,37, Волгоградская область, Палласовский район.

Наличие иного акта о передаче спорного объекта, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В связи с тем, что в настоящее время спорный объект не находится у Войсковой части 74325, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, предъявленных к данному ответчику.

Кроме того, АО «РЭУ», как и сам истец указывает в иске, уже не является единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных организаций.

С учетом распоряжения Правительства РФ от 11.06.2015г. №1089-р, имело место также прекращение отношений по владению имуществом, переданным АО "РЭУ" в безвозмездное пользование.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, собственник имущества сам распорядился спорным объектом, закрепив его (через соответствующие уполномоченные органы - Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ) на праве оперативного управления за другим учреждением.

Соответственно истец не имеет правовых оснований обязывать второго ответчика ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации принять у истца спорный объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии настоящего искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова