Решение от 26 марта 2020 г. по делу № А45-276/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-276/2020
г. Новосибирск
26 марта 2020 года
Решение в виде резолютивной части, в порядке статьи 229 АПК РФ, принято 13 марта 2020 года.

Мотивированное решение составлено после поступления соответствующего ходатайства 26 марта 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск

к Арбитражному управляющему ФИО1, г. Новосибирск

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 14.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Указанным определением установлены сроки до 05.02.2020 и 26.02.2020 для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Согласно положениям статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Арбитражный управляющий в представленном отзыве просил отказать в удовлетворении заявления, освободить от административной ответственности.

От арбитражного управляющего через канцелярию суда поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 10.10.2019 Управлением зарегистрирована жалоба конкурсного управляющего ООО «Квадратный метр» ФИО2 в лице представителя ФИО3 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1.

По факту обращения конкурсного управляющего с жалобой Управлением возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, в ходе которого Управление выявило нарушение ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.05.2018 по делу № А45-3615/2018 требование ООО «Квадратный метр» в размере 17 909 360 руб. 23 коп. включено в реестр требований кредиторов ФИО4 с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2019 (резолютивная часть объявлена 05.03.2019) по делу № А45-3615/2018 Рева Д.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2019 по делу № А45-3615/2018 срок реализации имущества гражданина ФИО4 продлен на 6 месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения процедуры банкротства в отношении ФИО4 назначено на 27.02.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан регулируются настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности.

Жалоба ООО «Квадратный метр» мотивирована тем, что финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 ФИО1 не направлялся отчет финансового управляющего один раз в квартал в адрес ООО «Квадратный метр».

Согласно сообщениям в ЕФРСБ от 14.02.2019 № 3471678, от 01.11.2019 № 4326420 в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 собранием кредиторов не принималось решение об изменении срока направления финансовым управляющим отчета о своей деятельности кредиторам.

Следовательно, финансовый управляющий ФИО1 обязан направлять отчет финансового управляющего кредиторам не реже чем один раз в квартал.

Процедура реструктуризации долгов гражданина ФИО4 введена 04.04.2018 определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-3615/2018.

Требование ООО «Квадратный метр» в размере 17 909 360 руб. 23 коп. включено в реестр требований кредиторов ФИО4 с отнесением в третью очередь удовлетворения определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.05.2018 по делу № А45-3615/2018.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2018 по делу № А45-13960/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Квадратный метр» произошла смена конкурсного управляющего, ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, им утверждена ФИО2, адрес для направления корреспонденции (630123, <...>).

Процедура реализации имущества гражданина ФИО4 введена решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2019 (резолютивная часть объявлена 05.03.2019) по делу № А45-3615/2018.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего, то датой соответственно введения процедуры, возникновения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 № 12130/09 для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления, необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ПС РФ).

Статьей 191 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Процедура реализации имущества ФИО4 не завершена. Соответственно, на текущую дату (06.03.2019) процедура реализации имущества ФИО4 включает в себя четыре отчетных периода (квартала): с 06.03.2019 по 05.06.2019; с 06.06.2019 по 05.09.2019; с 06.09.2019 по 05.12.2019; с 06.12.2019 по 05.03.2019.

Судом установлено, что в ходе административного расследования ФИО1 в Управление представлены копии сопроводительных писем и почтовых квитанций, свидетельствующих о направлении в адрес кредитора ООО «Квадратный метр» отчетов о ходе процедуры реализации имущества гражданина ФИО4

В первом отчетном периоде (с 06.03.2019 по 05.06.2019) финансовый управляющий был обязан направить отчет финансового управляющего о своей деятельности в адрес кредитора ООО «Квадратный метр» не позднее 05.06.2019.

Фактически отчет о ходе процедуры реализации имущества гражданина ФИО4 от 05.06.2019 был направлен в адрес кредитора лишь 18.06.2019, что подтверждается копией почтовой квитанции, представленной ФИО1

Вместе с тем, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему ООО «Квадратный метр» ФИО2 указан в определении Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2018 по делу № А45-13960/2016, которым ФИО2 утверждена конкурсным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Квадратный метр», т.е. данная информация являлась открытой и общедоступной с 10.12.2018.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанности, установленной законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалы дела ФИО1 не представлены.

На основании изложенного, ФИО1 допустил нарушение требования абзаца двенадцатого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве в части нарушения срока направления отчета финансового управляющего о своей деятельности в адрес кредитора - ООО «Квадратный метр» в первом отчетном периоде.

Датой совершения административного правонарушения является 05.06.2019 (крайняя дата для направления ФИО1 отчета финансового управляющего о своей деятельности в адрес кредитора ООО «Квадратный метр» в первом отчетном периоде).

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения должника: 630501, <...>.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Жалоба ООО «Квадратный метр» мотивирована тем, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 в адрес ООО «Квадратный метр» уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина не поступало, что, по мнению заявителя, свидетельствует о ненаправлении по почте финансовым управляющим ФИО1 не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом уведомления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в адрес ООО «Квадратный метр».

В ходе проведения административного расследования поступили письменные пояснения ФИО1, из содержания которых следует, что после введения процедуры реструктуризации долгов в ООО «Квадратный метр» было направлено уведомление о введении в отношении должника соответствующей процедуры.

ФИО1 в пояснениях отражено, что согласно указанному решению в судебном заседании присутствовал представитель ООО «Квадратный метр» по доверенности от 10.12.2018 ФИО6, таким образом, о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) ООО «Квадратный метр» стало известно при оглашении резолютивной части решения в судебном заседании 05.03.2019. О кредиторах, имеющих право на подачу заявлений о включении своих требований в реестр требований кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина, финансовому управляющему не известно.

Вместе с тем норма пункта 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве прямо обязывает финансового управляющего в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве направить по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

Таким образом, из содержания жалобы заявителя и представленных в Управление пояснений финансового управляющего ФИО1 следует, что такое уведомление финансовым управляющим в адрес кредиторов должника, в том числе ООО «Квадратный метр», не направлялось.

Датой совершения административного правонарушения является 20.03.2019 - крайняя дата для направления ФИО1 по почте уведомления о признании ФИО4 банкротом и введении реализации его имущества всем известным ему кредиторам гражданина.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения должника: 630501, <...>.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Вышеперечисленные действия арбитражного управляющего не являются осуществляемыми добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ от 10.12.2009 № 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ФИО1 не мог не знать о противоправном характере своих действий, имел реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего, но не принял все зависящие от него меры, направленные на обеспечение их надлежащего осуществления, что свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 вины.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и граждан.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

С субъективной стороны административное правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности.

С субъективной стороны предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ правонарушение проявляется в умышленном или неосторожном невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В силу частей 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, не мог не осознавать противоправный характер своих действий (бездействия) и не предвидеть их последствия.

Арбитражным управляющим не указано обстоятельств, объективно препятствующих ему выполнить требования Закона о банкротстве.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего в ходе судебного разбирательства не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении №00035420 от 09.01.2020 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ; протокол составлен уполномоченным должностным лицом Управления.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Оснований для признания совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, в связи, с чем отклоняется довод арбитражного управляющего о необходимости применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 № 122-О, арбитражный суд приходит к выводу о том, что допущенные арбитражным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства. Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами общественный порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации. Учитывая значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения то, что несоблюдение требований Закона о банкротстве может повлечь негативные последствия для кредиторов предприятия должника, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений о малозначительности.

При этом суд учитывает также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 03.07.2014 № 1552-О, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П; Определение от 01.11.2012 №2047-О).

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера выявленных нарушений законодательства о банкротстве, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности и пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба, арбитражный суд считает возможным назначить арбитражному управляющему минимальное наказание в рамках санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно, предупреждение.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирск, осуществляющего деятельность в качестве арбитражного управляющего (ИНН <***>), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить наказание в виде предупреждения.

Решение принято в виде резолютивной части.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова