Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А63-556/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-556/2021
г. Ставрополь
19 мая 2021 года.
Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «МАП ЛТД», г. Михайловск, ОГРН <***>,

к Административной комиссии муниципального образования г. Михайловск, г. Михайловск,

об оспаривании постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 431 от 24.12.2020,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «МАП ЛТД» (далее-заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к административной комиссии муниципального образования города Михайловска об оспаривании постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 431 от 24.12.2020.

Лица, участвующие в деде, надлежащим образом извещенные о времени и месте составления протокола в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) считает возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

В силу части 2 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии о назначении административного наказания от 24.12.2020 № 431 (далее - постановление) АО «МАП ЛТД» привлечено к административной ответственности, по части 4 статьи 4.1 Закона Ставропольского края об административных правонарушениях от 10.04.2008 (далее- Закон № 20-кз), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановление общество обратилось в суд с заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 названной статьи АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 4.1 Закона № 20-кз несоблюдение требований, установленных в пределах полномочий органов местного самоуправления, к содержанию элементов благоустройства, в том числе требований к видам покрытий, ограждениям, водным устройствам, уличному коммунально-бытовому и техническому оборудованию, игровому и спортивному оборудованию, элементам освещения, средствам размещения информации и рекламным конструкциям, малым архитектурным формам и городской мебели, некапитальным нестационарным сооружениям, элементам объектов капитального строительства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Решением Ставропольской городской Думы от 23.08.2017 № 127 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (далее – Правила), которые определяют порядок осуществления работ по уборке и содержанию территории муниципального образования города Ставрополя (далее - город Ставрополь), устанавливают единые нормы и требования по обеспечению чистоты и порядка в городе Ставрополе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, организацию благоустройства территории города Ставрополя (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий местного значения, расположенных в границах города Ставрополя.

Правила обязательны для исполнения всеми гражданами и юридическими лицами, находящимися на территории города Ставрополя и (или) осуществляющими свою деятельность на территории города Ставрополя.

Согласно статье 42 названных правил граждане и юридические лица обязаны соблюдать чистоту и порядок на территории города Михайловска. Собственники зданий, строений, сооружений, правообладатели земельных участков либо иные уполномоченные ими лица самостоятельно обеспечивают уборку принадлежащих им на праве собственности земельных участков, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из материалов дела, 07.12.2020 в 10 ч. 00 мин, по адресу: <...> в ходе обследования общественных мест дворовых (внутриквартальных) территорий города Михайловска ответственным специалистом администрации города Михайловска был выявлен факт складирования строительных материалов и мусора на прилегающей территории.

Установлено, что обязанность по надлежащему санитарному, состоянию на прилегающей территории в городе Михайловске отнесена к обязанности общества. Своими действиями общество нарушило статью 42 Правил благоустройства территории г. Михайловска, утвержденную Решением Думы г. Михайловска от 28.06.2017 № 65.

На основании изложенного в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 11.12.2020 № 477.

По смыслу статей 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлено в отсутствие законного, либо иного представителя общества.

В рассматриваемом случае в целях извещения заявителя о составления протокола об административном правонарушении административной комиссией в адрес общества 07.12.2020 было направлено уведомление о времени и месте составления протокола, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 08.12.2020 (л.д.39), при этом в материалах дела отсутствуют доказательства его принятия обществом. Получение указанного уведомления заявителем не подтверждено, доказательств, свидетельствующих об извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении отсутствуют в материалах административного дела, не представлены такие документы и суди при рассмотрении заявления общества.

В качестве доказательств извещения общества о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела представлена повестка (л.д. 41) реестр почтовых отправлений от 15.12.2020, однако данные реестры не содержат сведения о почтовом идентификаторе, позволяющем отследить судьбу почтового отправления и достоверно установить, было ли оно вручено адресату. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих извещение общества о времени и месте вынесения постановления, административной комиссией не представлено.

Поскольку общество отрицает получение уведомления о времени и месте составления протокола, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и из представленных административной комиссией почтовых реестров от 08.12.2020 (л.д.39), от 11.12.2020 (л.д. 40) от 15.12.2020 (л.д.42) ввиду отсутствия почтовых идентификаторов не представляется возможным определить факт того, что отправленный документ был доставлен, суд пришел к выводу, что указанное не свидетельствует о действительном получении направленных уведомлений о составлении протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения.

Таким образом, у административного органа отсутствовала достоверная информация о получении адресатом данных уведомлений.

Такое рассмотрение лишает привлекаемое к ответственности лицо возможности надлежащим образом отстаивать свои интересы, в том числе по результатам решения вопроса о наличии оснований к составлению протокола об административном правонарушении, с учетом сформулированного административным органом состава правонарушения и его объективной и субъективной сторон.

Кроме того, заблаговременность уведомления следует из смысла статьи 28.2 КоАП РФ, согласно которому вызов соответствующих лиц в административный орган с целью составления протокола или рассмотрения дела призван гарантировать именно их заблаговременное извещение о процессуальном действии и полноценное участие в установлении фактической стороны дела с учетом той или иной предварительно выработанной ими правовой позиции, а не формальное направление в их адрес соответствующего уведомления.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что административной комиссией не были предприняты необходимые и достаточные меры для надлежащего уведомления общества о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощи защитника.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения

На основании изложенного суд считает требования общества подлежащими удовлетворению.

Доводы участвующих в деле лиц, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные акционерного общества «МАП ЛТД», г. Михайловск, ОГРН <***>, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 24.12.2021 № 431 Минераловодской таможни о привлечении акционерного общества «МАП ЛТД», г. Михайловск, ОГРН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Галушка В.В.