Постановление от 27 мая 2019 г. по делу № А12-46227/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-46227/2017
г. Саратов
27 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Жаткиной С.А., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании до перерыва: представителя акционерного общества «Сбербанк Лизинг» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.01.2019 № 7957, после перерыва без участия сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Сбербанк Лизинг» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2018 года по делу № А12-46227/2017 (судья Муравьев А.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстолица» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Сбербанк Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 879 067 рублей 60 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнесстолица» (далее по тексту - ООО «Бизнесстолица», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к акционерному обществу «Сбербанк Лизинг» (далее - АО «Сбербанк Лизинг», ответчик) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 768 371 рубля 09 копеек, из которых:

- по договору лизинга от 30.06.2014 № ОВ/Ф-9820-06-01 в размере 378 868 рублей 51 копейки,

- по договору лизинга от 30.06.2014 № ОВ/Ф-9820-07-01 в размере 378 868 рублей 51 копейки,

- по договору лизинга от 22.09.2014 № ОВ/Ф-9820-10-01 в размере 262 445 рублей 83 копеек,

- по договору лизинга от 11.12.2014 № ОВ/Ф-9820-13-01 в размере 748 188 рублей 24 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

ООО «Бизнесстолица», в порядке статьи 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просило оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 решение арбитражного суда Волгоградской области отменено, в удовлетворении иска отказано, распределены судебные расходы.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2014 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, кассационный суд не согласился с его выводами относительно исключения из расчёта сальдо сумм, взысканных по решению Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-164583/15-103-271 с истца в пользу ответчика в качестве убытков, понесённых по итогам исполнения сделок, и в связи с их расторжением, со ссылкой на то, что эти суммы, включённые в реестр требований кредиторов должника (ООО «Бизнесстолица») определением того же суда от 17.03.2016, ответчику не выплачены.

С учётом факта заключения сторонами спорных договоров лизинга и предоставления финансирования ответчиком ранее возбуждения дела о банкротстве истца, Арбитражный суд Поволжского округа указал, что сальдо встречных обязательств, сложившееся в пользу лизингодателя, относится к реестровым требованиям и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве истца, а механизмы взыскания денежных сумм в пользу лизингополучателя и в пользу лизингодателя являются различными.

При новом рассмотрении дела, апелляционный суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание до перерыва, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на неё, приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 30.06.2014, между ООО «Бизнесстолица» (лизингополучатель) и АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) заключён договор лизинга № ОВ/Ф-9820-06-01, предметом которого является изометрический автомобиль-фургон АФ-478300, 2014 года выпуска, цвет белый.

Предмет лизинга был приобретён ответчиком по договору купли-продажи № ОВ/Ф-9820-06-01-С-01 от 30.06.2014 и передан во временное владение и пользование Лизингополучателя.

Срок лизинга по договору определён с 30.06.2014 по 25.06.2018 и составил 1456 дней.

В соответствии с пунктом 4.1 договора лизинга общая сумма договора составила 2569139 рублей 14 копеек, в том числе НДС 18%.

Общая сумма лизинговых платежей по Договору лизинга составила 1189336 рублей 14 копеек, в том числе НДС 18%.

Лизинговые платежи подлежали уплате ежемесячно в течение 48 месяцев подряд за период с 25.07.2014 по 25.06.2018, авансовый платёж составил 378 800 рублей, в том числе, НДС 18%, выкупная стоимость, - 1 000 рублей.

В период действия договора лизинга лизингополучатель частично исполнил свои обязательства, уплатив лизинговые платежи в общей сумме 597 945 рублей 20 копеек.

Кроме того, между ООО «Бизнесстолица» (лизингополучатель) и АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) заключён договор лизинга № ОВ/Ф-9820-06-01 от 30.06.2014, с предметом лизинга - изометрического автомобиля-фургона АФ-478300, 2014 года выпуска, цвет белый.

Данный автомобиль был приобретён ответчиком по договору купли-продажи от 30.06.2014 № ОВ/Ф-9820-07-01-С-01 и передан во временное владение и пользование лизингополучателя.

Срок лизинга по договору определён с 30.06.2014 по 25.06.2018, что составляет 1456 дней.

В соответствии с пунктом 4.1. договора лизинга общая сумма договора составила 2 569 139,14 рублей, в том числе, НДС 18%, общая сумма лизинговых платежей 1189336,14 рублей, в том числе, НДС 18%, авансовый платеж, - 378 800 рублей, в том числе, НДС 18%, выкупная стоимость -1 000 рублей.

Лизинговые платежи подлежали уплате ежемесячно в течение 48 месяцев подряд за период с 25.07.2014 по 25.06.2018.

В период действия договора лизинга лизингополучатель частично исполнил свои обязательства, уплачены лизинговые платежи в общей сумме 597 945,20 рублей.

Между теми же лицами 22.09.2014 заключён договор лизинга № ОВ/Ф-9820-10-01 с предметом лизинга - электропогрузчик NICHIYU FBI5, 2013 года выпуска, цвет красный, приобретённый ответчиком по договору купли-продажи № ОФ/Ф-9820-10-01-С-01 от 22.09.2014 и передан во временное владение и пользование лизингополучателя.

Срок лизинга по договору определен с 22.09.2014 по 25.09.2017, что составляет 1099 дней.

В соответствии с пунктом 4.1. договора лизинга общая сумма договора лизинга составила 1 517 023,24 рублей, в том числе НДС 18%.

Общая сумма лизинговых платежей по договору лизинга составила 1 183 260,96 рублей, в том числе НДС 18%., авансовый платеж составил 301 200 рублей, в том числе, НДС 18%, выкупная стоимость - 32 562,28 рублей.

Лизинговые платежи подлежали уплате ежемесячно в течение 36 месяцев подряд за период с 25.10.2014 по 25.09.2017.

В период действия договора лизинга лизингополучатель его частично исполнил, а именно: уплатил лизинговые платежи в общей сумме 98 605 рублей 08 копеек.

Кроме того, между ООО «Бизнесстолица» (лизингополучатель) и АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) заключён договор лизинга № ОВ/Ф-9820-13-01 от 11.12.2014, предметом лизинга является грузовой тягач седельный MERSEDES-BENZ AXOR 1840LS, 2014 года выпуска, цвет красный, VIN <***>

Предмет лизинга был приобретён ответчиком по договору купли - продажи № ОВ/Ф-9820-13-01-С-01 от 11.12.3014 и передан во временное владение и пользование лизингополучателя.

Срок лизинга по договору определен с 11.12.2014 по 25.11.2018, что составляет 1445 дней.

В соответствии с пунктом 4.1. договора лизинга общая сумма договора составила 4 849 060 рублей, в том числе НДС 18%.

Общая сумма лизинговых платежей по договору лизинга составила 4 303 559 рублей 50 копеек, в том числе НДС 18%.

Авансовый платеж составил 544 500 рублей, в том числе НДС 18%.

Выкупная стоимость предмета лизинга по договору лизинга составила 1 000

рублей.

Лизинговые платежи подлежали уплате ежемесячно в течение 48 месяцев подряд за период с 25.12.2014 по 25.11.2018.

В период действия договора лизинга лизингополучатель частично исполнил свои обязательства, уплатив лизинговые платежи в общей сумме 258 972 рублей 50 копеек.

В связи с нарушением лизингополучателем срока исполнения встречных обязательств по уплате лизинговых платежей, АО «Сбербанк Лизинг» 25.11.2015 в одностороннем порядке расторгло договора лизинга от 30.06.2014:№ ОВ/Ф-9820-13-01, № ОВ/Ф-9820-10-01, № ОВ/Ф-9820-07-01, № ОВ/Ф-9820-06-01.

В связи с чем, 29 апреля 2016 года, автомобили-фургоны (рефрижераторы) АФ-478300, 2014 года выпуска, являющиеся предметом лизинга по спорным договорам, были возвращены лизингодателю по актам приёма-передачи.

Истец, полагая, что в связи с возвратом предметов лизинга и по результатам расчётов сальдо взаимных обязательств сторон на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами расчёты сальдо взаимных обязательств по договорам лизинга от 30.06.2014 № ОВ/Ф-9820-06-01, № ОВ/Ф-9820-07-01, № ОВ/Ф-9820-10-01, № ОВ/Ф-9820-13-01 на основе собранных по делу доказательств, признал верным расчёт истца и удовлетворил иск в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела, с учётом указаний суда кассационной инстанции, пришёл к иным выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу норм статьи 1102 ГК РФ для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества ответчиком без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и обогащение ответчика за счет истца. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения. Доказывание данных обстоятельств входит в предмет доказывания истца по настоящему делу.

Изучением предмета и условий договоров лизинга № ОВ/Ф-9820-06-01, № ОВ/Ф-9820-07-01, № ОВ/Ф-9820-10-01, № ОВ/Ф-9820-13-01, заключённых между ООО «Бизнесстолица» (лизингополучатель) и АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что данные договоры регулируются положениями параграфа 6 главы 34 «Финансовая аренда (лизинг)» Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее по тексту - Закон о лизинге).

В соответствии с пунктом 1 статьи 665 ГК РФ и статьей 2 Закона о лизинге по договору лизинга арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучатель) имущество у определённого им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование; договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

Договоры лизинга № ОВ/Ф-9820-06-01, № ОВ/Ф-9820-07-01, № ОВ/Ф-982010-01, № ОВ/Ф-9820-13-01 являются договорами выкупного лизинга, к которым применяются положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее по тексту - Постановление № 17).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3.1 Постановления № 17, расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причинённых лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

Таким образом, при расторжении договора выкупного лизинга судам необходимо соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершённые до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой, установив наряду с прочим действительный размер внесённых договорных платежей, а также фактический период пользования предметом лизинга.

В соответствии с пунктом 3.2 Постановления № 17, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесённые лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращённого предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (пункт 3.3 Постановления № 17).

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 37) разъяснено, что если договор выкупного лизинга был заключён и финансирование предоставлено лизингодателем лизингополучателю ранее возбуждения дела о банкротстве лизингополучателя, то требования лизингодателя к лизингополучателю, основанные на сальдо встречных обязательств, относятся к реестровым требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В отношении истца открыто конкурсное производство, а в силу специального законодательного регулирования в данной процедуре банкротства зачёт, нарушающий очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов, недопустим (абзац третий пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, а также учитывая факт того, что спорные договоры лизинга были заключены и финансирование предоставлено ответчиком ранее возбуждения дела о банкротстве истца, сальдо встречных обязательств, сложившееся в пользу лизингодателя, относится к реестровым требованиям и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве истца, а механизмы взыскания денежных сумм в пользу лизингополучателя и в пользу лизингодателя являются различными.

С учётом выводов суда кассационной инстанции о необоснованности исключения судом апелляционной инстанции из расчёта сальдо сумм, взысканных по решению Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2016 по делу №А40-164583/15-103-271 с истца в пользу ответчика в качестве убытков, понесённых в связи с оценкой, хранением и страхованием по итогам исполнения сделок и их расторжения, изучением расчётов сальдо встречных обязательств по спорным договорам лизинга, произведённых каждой из сторон, проверив их на соответствие закону, судебная коллегия соглашается с произведённым ответчиком в дополнениях к апелляционной жалобе расчётом сальдо встречных обязательств, подлежащих учёту, в частности:

- по договору лизинга № ОВ/Ф-9820-06-01 с учётом процентной ставки - 11,16999% годовых, сальдо встречных обязательства в пользу ответчика составляет 176 088 рублей 54 копейки (2 645 500, 71 – 2 469 412, 17):

предоставленное лизингополучателем

предоставленное лизингодателем финансирование, плата за финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, убытки лизингодателя и санкции, установленные договором

наименование

сумма

наименование

сумма

сумма полученных лизинговых платежей

(в т.ч. НДС)

597 945,15

стоимость имущества

(в т.ч. НДС)

1 894 000

рыночная стоимость имущества по оценке (с НДС)

1 224 000

плата за финансирование

(в т.ч. НДС)

559 676,60

сумма аванса (с НДС)

378 800

убытки: оценка, хранение

54 990, 60

задолженность, включённая в реестр кредиторов по решению суда

268 667,02

сумма арендных платежей за фактическое пользование имуществом

136 833,51

- по договору лизинга № ОВ/Ф-9820-07-01 с учётом процентной ставки - 11,16999% годовых, сальдо встречных обязательства в пользу ответчика составляет 176 088 рублей 54 копейки (2 645 500, 71 – 2 469 412, 17):

предоставленное лизингополучателем

предоставленное лизингодателем финансирование, плата за финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, убытки лизингодателя и санкции, установленные договором

наименование

сумма

наименование

сумма

сумма полученных лизинговых платежей

(в т.ч. НДС)

597 945,15

стоимость имущества

(в т.ч. НДС)

1 894 000

рыночная стоимость имущества по оценке (с НДС)

1 224 000

плата за финансирование

(в т.ч. НДС)

559 676,60

сумма аванса (с НДС)

378 800

убытки: оценка, хранение

73 089 , 96

задолженность, включённая в реестр кредиторов по решению суда

268 667,02

сумма арендных платежей за фактическое пользование имуществом

136 833,51

- по договору лизинга № ОВ/Ф-9820-10-01 с учётом процентной ставки - 11,47 % годовых, сальдо встречных обязательства в пользу истца составляет 32 878 рублей 72 копейки (1 597 215,01 – 1 630 093,73):

предоставленное лизингополучателем

предоставленное лизингодателем финансирование, плата за финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, убытки лизингодателя и санкции, установленные договором

наименование

сумма

наименование

сумма

сумма полученных лизинговых платежей

(в т.ч. НДС)

328 683,57

стоимость имущества

(в т.ч. НДС)

1 204 800

стоимость возвращённого предмета лизинга (с НДС)

803 000

плата за финансирование

(в т.ч. НДС)

246 755,33

сумма аванса (с НДС)

301 200

убытки: оценка, хранение, страхование (с НДС)

47 054,60

задолженность, включённая в реестр кредиторов по решению суда

197 210,16

сумма арендных платежей за фактическое пользование имуществом

98605,08

- по договору лизинга № ОВ/Ф-9820-13-01 с учётом процентной ставки - 17,4000 % годовых, сальдо встречных обязательства в пользу истца составляет 189 398 рублей 60 копеек (4 887 306,26 – 5 076 704,86):

предоставленное лизингополучателем

предоставленное лизингодателем финансирование, плата за финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, убытки лизингодателя и санкции, установленные договором

наименование

сумма

наименование

сумма

сумма полученных лизинговых платежей

(в т.ч. НДС)

727 259, 92

стоимость имущества

(в т.ч. НДС)

3 630 000

стоимость возвращённого предмета лизинга (с НДС)

3 277 000

плата за финансирование

(в т.ч. НДС)

861 944,99

сумма аванса (с НДС)

544 500

убытки: оценка, хранение, страхование (с НДС)

126 388,80

задолженность, включённая в реестр кредиторов по решению суда

527 944,94

сумма арендных платежей за фактическое пользование имуществом

268 972,47

При вышеизложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в данной части основано на неправильном применении норм материального права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что, в силу положений статьи 270 АПК РФ, является основанием для его изменения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2018 года по делу № А12-46227/2017 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с акционерного общества «Сбербанк Лизинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстолица» неосновательное обогащение в размере 222 277 рублей 32 копеек, из которых:

- по договору лизинга № ОВ/Ф-9820-10-01 от 22.09.2014 - 32 878 рублей 72 копейки,

- по договору лизинга № ОВ/Ф-9820- 13-01 от 11.12.2014 - 189 398 рублей 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Сбербанк Лизинг» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 854 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстолица» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 26 830 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстолица» в пользу акционерного общества «Сбербанк Лизинг» расходы по оплате госпошлины

за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 623 рублей 20 копеек.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Дубровина

Судьи С.А. Жаткина

С.В. Никольский