Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А09-9462/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А09-9462/2023
город Брянск
22 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «Брянский завод силикатного кирпича»

к Приокскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования государственному инспектору ФИО2,

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» в лице филиала ФГБУ «ЦЛАТИ ПО ЦФО» по Брянской области»,

о признании недействительным предписания от 28.06.2023 № 1-32-008/2023,

при участии:

от заявителя: ФИО3 - представитель (доверенность б/н. от 09.01.2024); от заинтересованного лица: ФИО4 – представитель по доверенности от 18.12.2023

№ 29/93), ФИО2 – (доверенность от 18.12.2023 № 29/95); от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

Акционерное общество «Брянский завод силикатного кирпича» (далее – заявитель, Общество, АО «БЗСК») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным предписания Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 1-32008/2023 об устранении выявленных нарушений, вынесенное 28.06.2023 государственным инспектором в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области ФИО2

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление.

В отзыве и дополнениях к нему заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что Приокским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проведена плановая выездная проверка АО «Брянский завод силикатного кирпича», учетный номер в ЕРКНМ: 71230861000203521948.

28.06.2023 Государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Брянской области Приокского межрегионального управления Федеральной службы по

надзору в сфере природопользования ФИО2 было вынесено предписание № 132-008/2023.

Указанным предписание на АО «Брянский завод силикатного кирпича» возложены обязанности по устранению нарушений, выявленных в рамках выездной проверки, результат которой отражен в акте плановой выездной проверки от 28.06.2023 года, за неисполнение предписания предусмотрена административная ответственность.

Не согласившись с выданным Обществу предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в суд.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 7 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1096 (далее - Положение № 1096), к отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического контроля, применяются положения Федерального закона № 248-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В силу части 1 статьи 73 Федерального закона № 248-ФЗ под выездной проверкой в целях указанного Федерального закона понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.

О проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее, чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона № 248-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля. В ходе выездной проверки могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр, досмотр, опрос, получение письменных объяснений, истребование документов,

отбор проб (образцов), инструментальное обследование, испытание, экспертиза, эксперимент (части 6, 8 статьи 73 Федерального закона № 248-ФЗ).

Совершение контрольных (надзорных) действий и их результаты отражаются в документах, составляемых инспектором и лицами, привлекаемыми к совершению контрольных (надзорных) действий (часть 5 статьи 65 Федерального закона № 248-ФЗ).

На основании части 2 статьи 87 Федерального закона № 248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора.

Грубыми нарушениями требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются, в том числе, привлечение к проведению контрольного (надзорного) мероприятия лиц, участие которых не предусмотрено настоящим Федеральным законом; непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом (пункты 7, 10 части 2 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ).

Так, оспаривая предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 01.11.2022 № 82, заявитель указывает, в том числе на то, что плановая выездная проверка проведена с грубыми нарушениями, влекущими отмену ее результатов, а именно:

- отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

- нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным;

- нарушение сроков проведения контрольного (надзорного) мероприятия;

- непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена Закона N 248-ФЗ (неисполнение госорганом обязанностей при назначении экспертизы, согласно ч. 1, п.п. 1 ч. 2, п.п. 1-3 ч. 5 ст. 84 Закона N 248-ФЗ);

- в ходе внеплановой выездной проверки участвовали специалисты, которые не были привлечены в установленном порядке к этой проверке.

Так, согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» проведение контрольных (надзорных) мероприятий, совершение контрольных (надзорных) действий, принятие решений по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, оценка исполнения решений контрольного (надзорного) органа

осуществляются контрольным (надзорным) органом, его должностными лицами в пределах своей компетенции.

Частью 5 статьи 7 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» устанавлено, что при организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля не допускаются необоснованное принятие решений контрольным (надзорным) органом и (или) совершение необоснованных действий (бездействия) должностными лицами контрольного (надзорного) органа.

При этом, п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 27 указанного Закона предусмотрено, что от имени контрольного (надзорного) органа государственный контроль (надзор), муниципальный контроль вправе осуществлять следующие должностные лица:

1) руководитель (заместитель руководителя) контрольного (надзорного) органа;

2) должностное лицо контрольного (надзорного) органа, в должностные обязанности которого в соответствии с положением о виде контроля, должностным регламентом или должностной инструкцией входит осуществление полномочий по виду государственного контроля (надзора), виду муниципального контроля, в том числе проведение профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий (далее также - инспектор).

Как следует из п. 1 Акта выездной проверки от 28.06.2023 основание для её производства послужило решение врио руководителя Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 29.05.2023 № 108РП.

Вместе с тем, АО «БЗСК» не был представлен приказ (решение, распоряжение), в силу которого врио руководителя Приокского межрегионального управления Росприроднадзора вправе выносить подобные решения, согласно приведенных норм Закона № 248-ФЗ.

Согласно ч. 4 ст. 7 Закона N 248-ФЗ решения контрольного (надзорного) органа, действия его должностных лиц должны быть объективными и должны подтверждаться фактическими данными и документами, содержащими достоверную информацию.

При этом, согласно п.п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 16 Закона N 248-ФЗ объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - объект контроля) являются, в т.ч. результаты деятельности граждан и организаций, в том числе продукция (товары), работы и услуги, к которым предъявляются обязательные требования.

При осуществлении учета объектов контроля на контролируемых лиц не может возлагаться обязанность по представлению сведений, документов, если иное не предусмотрено федеральными законами, а также, если соответствующие сведения, документы содержатся в государственных или муниципальных информационных ресурсах.

Следовательно, делая вывод о загрязнении почв, контролирующий орган был обязан установить кем и в силу чего, а так же когда, данное загрязнение почв было допущено.

Так, страница 5 акта проверки от 28.06.2023 содержит описание технологии производства, исключающее вину ОА «БЗСК» в загрязнении почв.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона N 248-ФЗ использование контрольными (надзорными) рганами и их должностными лицами полномочий в целях воспрепятствования законной (еятельности контролируемых лиц, необоснованного увеличения сроков осуществления осударственного контроля (надзора), муниципального контроля не допускается.

При этом, согласно ч. 2 ст. 14 Закона N 248-ФЗ срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия может быть продлен только в случаях и пределах, установленных федеральным законом.

В силу п. 10 ст. 37 Закона N 248-ФЗ инспектор не вправе, в т.ч., превышать установленные сроки проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Как следует из п. 8 акта проверки от 28.06.2023, проверка была приостановлена в период с 06.06.2023 по 20.06.2023, в связи с проведением лабораторных исследований экспертной организацией.

Однако, протоколы испытаний, датированы экспертной организаций 22.06.2023, а заключение эксперта датировано 26.06.2023, следовательно, проверка была приостановлена без законных к тому оснований.

В силу ч. 1 и п.п. 2 ч. 3 ст. 34 Закона N 248-ФЗ в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля контрольные (надзорные) органы в случае необходимости могут привлекать для совершения отдельных контрольных (надзорных) действий Специалистов, обладающих специальными знаниями и навыками, необходимыми для оказания содействия контрольным (надзорным) органам, в том числе при применении технических средств.

Специалист обязан, в т.ч. удостоверить своей подписью факт совершения действий, указанных в части 1 настоящей статьи, а при необходимости удостоверить содержание и результаты этих действий, оформив заключение.

Вместе с тем, поименованные в п. 4 акта проверки от 28.06.2023 специалисты, акт проверки (и/или предшествующее акту заключение) не подписали.

Частям 2, 3 (п.п. 5) и 4 (п.п. 1) ст. 33 Закона N 248-ФЗ установлено, что экспертной организацией является не заинтересованные в результатах контрольного (надзорного) мероприятия, контрольного (надзорного) действия юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и привлекаемые контрольными (надзорными) органами к осуществлению экспертизы. Экспертная организация самостоятельно определяет из числа своих работников лиц, которые будут выступать в качестве экспертов.

При осуществлении экспертизы эксперт, экспертная организация вправе, в т.ч., включать в заключение выводы об обстоятельствах, которые имеют значение для контрольного (надзорного) мероприятия и в отношении которых не были поставлены вопросы.

При осуществлении экспертизы эксперт, экспертная организация обязаны, в т.ч. подготовить заключение на основании полной, всесторонней и объективной оценки результатов исследований.

При этом, согласно ст. 36 Закона N 248-ФЗ контролируемое лицо при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля имеет право в т.ч.:

1) присутствовать при проведении профилактического мероприятия, контрольного (надзорного) мероприятия, давать пояснения по вопросам их проведения, за исключением мероприятий, при проведении которых не осуществляется взаимодействие контрольных (надзорных) органов с контролируемыми лицами;

2) получать от контрольного (надзорного) органа, его должностных лиц информацию, оторая относится к предмету профилактического мероприятия, контрольного (надзорного) иероприятия и предоставление которой предусмотрено федеральными законами.

Согласно ч. 1, п.п. 1 ч. 2, п.п. 1-3 ч. 5 Закона N 248-ФЗ под экспертизой в целях Закона N 248-ФЗ понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении юследований по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в различных юластях науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом или жспертной организацией инспектором в рамках контрольного (надзорного) мероприятия в целях щенки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований.

Конкретное экспертное задание может включать одну или несколько из следующих задач экспертизы, в т.ч. установление фактов, обстоятельств.

При назначении и осуществлении экспертизы контролируемые лица имеют право:

1) информировать контрольный (надзорный) орган о наличии конфликта интересов у эксперта, экспертной организации;

2) предлагать дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта, экспертной организации, а также уточнять формулировки поставленных вопросов;

3) присутствовать с разрешения должностного лица контрольного (надзорного) органа при осуществлении экспертизы и давать объяснения эксперту.

Из материалов проверки следует, что:

- перед экспертом не был поставлен вопрос кем и в силу чего, а так же когда загрязнение почв было допущено;

- что технология производства, исключает вину ОА «БЗСК» в загрязнении почв, эксперт не установил кем и в силу чего, а так же когда загрязнение почв было допущено;

- экспертиза не подписана экспертами, указанными в п. 4 акта проверки от 28.06.2023;

- контролируемому лицу до момента окончания экспертизы не было объявлено о её назначении, что повлекло за собой нарушение всех прав, контролируемого лица, гарантированных ч. 1, п.п. 1 ч. 2, п.п. 1-3 ч. 5 ст. 84 Закона N 248-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 21 Федерального закона № 248-ФЗ информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (далее - ЕРКНМ), а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.

Контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи (пункт 1 части 5 статьи 21 Федерального закона № 248-ФЗ).

До 31 декабря 2023 года информирование контролируемого лица о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях, направление документов и сведений контролируемому лицу контрольным (надзорным) органом в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона могут осуществляться, в том числе на бумажном носителе с использованием почтовой связи в случае невозможности информирования контролируемого лица в электронной форме либо по запросу контролируемого лица (часть 9 статьи 98 Федерального закона № 248-ФЗ).

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что с разъяснением кому поручена экспертиза, какие вопросы на неё поставлены, АО «БЗСК» ознакомлено уже после окончания проверки, что противоречит ч. 1, п.п. 1 ч. 2, п.п. 1- 3 ч. 5 ст. 84 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (Далее - Закон N 248-ФЗ).

При этом, указанное письмо оформлено в последний день производства экспертизы, которая, согласно п. 8 акта проверки от 28.06.2023 была произведена с 06.06.2023 по 20.06.2023, а согласно п.п. 7) п. 9 акта проверки от 28.06.2023 экспертное заключение оставлено 26.06.2023.

Таким образом, при назначении экспертизы, административный орган не имел информации о наличии оснований к отводу эксперта, а в реализации прав, согласно ч. 1, п.п. 1 ч. 2, п.п. 1-3 ч. 5 ст. 84 Закона N 248-ФЗ, АО «БЗСК» было и вовсе отказано (АО «БЗСК» не могло реализовать право на отвод и постановку вопросов, не зная о поручении экспертизы эксперту ФИО5 (ФИО6));

Кроме того, свидетельство об аттестации эксперта ФИО5 (ФИО6) в материалы дела не представлено, что противоречит требованиям п. 72 Приказа № 157, согласно сайта Росприроднадзора оно имеет реквизиты № 71-03/2020 от 30.04.2020, следовательно, оформлено ранее издания Приказа № 157.

Таким образом, в материалах дела отсутствует и заинтересованным лицом не представлено доказательств информирования контрольным (надзорным) органом о проведении экспертизы, что не позволяет установить, ознакомлено ли с ним контролируемое лицо, имелась ли у общества возможность предлагать экспертное учреждение, дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта, экспертной организации, а также уточнять формулировки поставленных вопросов и присутствовать при проведении экспертизы.

Суд также находит заслуживающими внимания и иные доводы общества о процессуальных нарушениях при проведении проверки, в том числе о том, что в ходе внеплановой выездной проверки участвовали специалисты, которые не были привлечены в установленном порядке к этой проверке.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 64 Федерального закона N 248-ФЗ в решении о проведении контрольно-надзорного мероприятия должны быть указаны все лица, привлеченные к проведению проверки, в том числе специалисты.

Согласно пункту 32 Положения N 1096 отбор проб (образцов) при проведении контрольных (надзорных) мероприятий проводится должностными лицами, уполномоченными на проведение контрольного (надзорного) мероприятия, при необходимости с привлечением федеральных государственных бюджетных учреждений, подведомственных Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, экспертов, экспертных организаций, аккредитованных в соответствии ; законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и указанных в решении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

Вместе с тем, частью 4 статьи 21 Федерального закона N 248-ФЗ установлено, что информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (далее - ЕРКНМ), а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.

Контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи (пункт 1 части 5 статьи 21 Федерального закона N 248-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что АО «БЗСК» не было проинформировано о привлечении к участию в проверке специалистов, не поименованных в решении о её назначении, а так же о назначении экспертизы по определенным вопросам, с её поручением конкретному лицу.

Довод Управления о том, что экспертиза в рамках проверки не проводилась, «по данному делу было испытание» (согласно пояснениям представителя Управления), а документ, поименованный как экспертное заключение, следует рассматривать как заключение специалиста, противоречит материалам дела в виду следующего.

Так, в п. 4 акта проверки от 28.06.2023 специалист ФИО5 (ФИО6) не указана, что является нарушением ч. 1 и п.п. 2 ч. 3 ст. 34 Закона N 248-ФЗ, согласно которой в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля контрольные (надзорные) органы в случае необходимости могут привлекать для совершения отдельных контрольных (надзорных) действий специалистов, обладающих специальными знаниями и навыками, необходимыми для оказания содействия контрольным (надзорным) органам, в том числе при применении технических средств.

Специалист обязан, в т.ч. удостоверить своей подписью факт совершения действий, указанных в части 1 настоящей статьи, а при необходимости удостоверить содержание и результаты этих действий, оформив заключение.

Заключения специалистов, в материалах дела нет.

Тогда как, в п.п. 7 п. 9 акта проверки от 28.06.2023 и исходя из заглавия, подписанный ФИО5 (ФИО6) документ, обозначен как экспертное заключение от 26.06.2023 № 37/Г- 06.23.

Вместе с тем, в п. 4 акта проверки от 28.06.2023. приведен список привлеченных к проверке экспертов, сведения о ФИО5 (ФИО6) отсутствуют.

Кроме того, выписка из реестра аттестованных экспертов, согласно п. 72 Приказа № 157 в материалы дела заинтересованным лицом не предоставлена, вместе с тем, выписка на эксперта ФИО6, содержащаяся на официальном сайте Росприроднадзора, противоречит требованиям п. 72 Приказа № 157, о чем на самом сайте и сообщается, что свидетельствует о недостоверности сведений.

Более того, вид экспертиз, на которые ФИО6 аттестовали (Экспертиза в области использования и охраны водных объектов, территорий их водоохранных зон и прибрежных защитных полос), не соответствует экспертизе, ею осуществленной в рамках настоящего спора.

Эксперт ФИО7 (которая не подписывала экспертное заключение от 26.06.2023 № 37/Г - 06.23) поясняет, что участие эксперта (или специалиста) ФИО6 в проверке было основано в т.ч. на положениях Федерального закона от 31.05.2001 N 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 73-Ф3).

Вместе с тем, согласно преамбулы ФЗ N 73-Ф3 - настоящий Федеральный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (далее - государственная судебно-экспертная деятельность) в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Производство судебной экспертизы с учетом особенностей отдельных видов судопроизводства регулируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Ст. 9 ФЗ N 73-Ф3 устанавливает, в т.ч. следующие основные понятия, используемые в данном Федеральном законе - для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

- судебная экспертиза - предусмотренное законодательством Российской Федерации о судопроизводстве процессуальное действие, включающее в себя проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Таким образом, даже если считать, что ФЗ N 73-Ф3 распространяется на проверки в рамках Закона N 248-ФЗ, то эксперт ФИО6 была обязана составлять свое заключение в рамках ФЗ N 73-Ф3 (т.е. при условии предварительного разъяснения обязанностей, выяснения оснований к отводу, уведомления АО «БЗСК» о том, кому и по каким вопросам экспертиза поручена, что бы была возможность заявить отвод и предложить доп. вопросы).

Закон N 248-ФЗ исключает совмещение таких процессуальных действий как экспертиза и участие специалиста.

Данные действия должны совершаться разными лицами, их статус должен быть четко определен, результаты их деятельности оформляются различными документами.

Согласно части 1 статьи 81 Федерального закона N 248-ФЗ под отбором проб (образцов) в целях настоящего Федерального закона понимается совершаемое инспектором, экспертом или специалистом контрольное (надзорное) действие по изъятию (выборке) проб (образцов) воды, почвы, воздуха, сточных и (или) дренажных вод, выбросов, сбросов загрязняющих веществ, отходов производства и потребления, продукции (товаров), иных предметов и материалов в соответствии с утвержденными документами по стандартизации, правилами отбора проб (образцов) и методами их исследований (испытаний) и измерений, техническими регламентами или иными

нормативными техническими документами, правилами, методами исследований (испытаний) и измерений и иными документами для направления указанных проб (образцов) на испытания и (или) экспертизу в контрольный (надзорный) орган и (или) экспертную организацию в целях проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований.

В силу части 1 статьи 83 Федерального закона N 248-ФЗ под испытанием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, совершаемое инспектором или специалистом по месту нахождения контрольного (надзорного) органа, его структурного подразделения с использованием специального оборудования и (или) технических приборов, предусмотренных частью 2 статьи 82 настоящего Федерального закона, для исследования проб (образцов) воды, почвы, воздуха, сточных и (или) дренажных вод, выбросов, сбросов загрязняющих веществ, отходов производства и потребления, продукции (товаров), иных предметов и материалов по вопросам, имеющим значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований.

Испытание осуществляется инспектором или специалистом, имеющими допуск к работе на специальном оборудовании, использованию технических приборов (часть 2 статьи 83 Федерального закона N 248-ФЗ).

Согласно частью 3 статьи 83 Федерального закона N 248-ФЗ по результатам испытания инспектором или специалистом составляется протокол испытания, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы инспектора или специалиста, составивших протокол, сведения о контролируемом лице, предмет испытания, используемое специальное оборудование и (или) технические приборы, применяемые методики испытания, результат испытания, нормируемое значение показателей, подлежащих контролю при проведении испытания, и выводы о соответствии этих показателей установленным нормам, иные сведения, имеющие значение для проведения оценки результатов испытаний.

В соответствии с частью 1 статьи 84 Федерального закона N 248-ФЗ под экспертизой в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении исследований по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом или экспертной организацией инспектором в рамках контрольного (надзорного) мероприятия в целях оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований.

Часть 3 статьи 84 Федерального закона N 248-ФЗ предусматривает, что экспертиза осуществляется экспертом или экспертной организацией по поручению контрольного (надзорного) органа.

Обязанность отбора, удостоверения и представления на экспертизу образцов лежит на контрольном (надзорном) органе, если иное не установлено положением о виде контроля (часть 4 статьи 84 Федерального закона N 248-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 84 Федерального закона N 248-ФЗ при назначении и осуществлении экспертизы контролируемые лица имеют право: 1) информировать контрольный (надзорный) орган о наличии конфликта интересов у эксперта, экспертной организации; 2) предлагать дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта, экспертной организации, а также уточнять формулировки поставленных вопросов; 3) присутствовать с разрешения должностного лица контрольного (надзорного) органа при осуществлении экспертизы и давать объяснения эксперту; 4) знакомиться с заключением эксперта или экспертной организации. Результаты экспертизы оформляются экспертным заключением (часть 9 статьи 84 Федерального закона N 248-ФЗ).

Согласно пункту 31 Положения "О федеральном государственном экологическом контроле (надзоре)" (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства

Российской Федерации от 30 июня 2021 года N 1096, отбор проб (образцов) осуществляется в присутствии контролируемого лица или его уполномоченного представителя и (или) с применением видеозаписи.

В соответствии с пунктом 32 Положения отбор проб (образцов) при проведении контрольных (надзорных) мероприятий проводится должностными лицами, уполномоченными на проведение контрольного (надзорного) мероприятия, при необходимости с привлечением федеральных государственных бюджетных учреждений, подведомственных Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, экспертов, экспертных организаций, аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и указанных в решении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования для проведения экспертизы может привлекать экспертов и экспертные организации, включая подведомственные Федеральной службе по надзору в сфере природопользования федеральные государственные бюджетные учреждения, аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации (пункт 32(1) Положения).

Отбор проб (образцов) воды, почвы, воздуха, сточных и (или) дренажных вод, выбросов, сбросов загрязняющих веществ, отходов производства и потребления осуществляется в соответствии с утвержденными документами по стандартизации, правилами отбора проб (образцов) и методами их исследований (испытаний) и измерений, техническими регламентами или иными нормативными техническими документами, правилами, методами исследований (испытаний) и измерений и иными документами для направления указанных проб (образцов) на экспертизу в экспертную организацию (пункт 33 Положения).

При этом, п. 30 Положения устанавливает, что в решении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия указываются сведения, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Согласно п. 31 Положения отбор проб (образцов) осуществляется в присутствии контролируемого лица или его уполномоченного представителя и (или) с применением видеозаписи.

Так, пунктом 32 Положения, установлено, что отбор проб (образцов) при проведении контрольных (надзорных) мероприятий проводится должностными лицами, уполномоченными на проведение контрольного (надзорного) мероприятия, при необходимости с привлечением федеральных государственных бюджетных учреждений, подведомственных Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, экспертов, экспертных организаций, аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и указанных в решении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

Согласно ст. 64 Закона N 248-ФЗ для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа (далее - решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки), в котором указываются, в т.ч.:

5) фамилии, имена, отчества (при наличии), должности инспектора (инспекторов, в том числе руководителя группы инспекторов), уполномоченного (уполномоченных) на проведение контрольного (надзорного) мероприятия, а также привлекаемых к проведению

контрольного (надзорного) мероприятия специалистов, экспертов или наименование экспертной организации, привлекаемой к проведению такого мероприятия:

9) вид контрольного (надзорного) мероприятия;

10) перечень контрольных (,надзорных) действий. совершаемых в рамках контрольного (надзорного) мероприятия;

Под экспертизой в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении исследований по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом или экспертной организацией инспектором в рамках контрольного (надзорного) мероприятия в целях оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований. Экспертиза осуществляется экспертом или экспертной организацией по поручению контрольного (надзорного) органа. Обязанность отбора, удостоверения и представления на экспертизу образцов лежит на контрольном (надзорном) органе, если иное не установлено положением о виде контроля. Результаты экспертизы оформляются экспертным заключением (части 1. 3,4 и 9 статьи 84 Закона N 248-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 84 Закона N 248-ФЗ при назначении и осуществлении экспертизы контролируемые лица имеют право: информировать контрольный (надзорный) орган о наличии конфликта интересов у эксперта, экспертной организации; предлагать дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта, экспертной организации, а также уточнять формулировки поставленных вопросов; присутствовать с разрешения должностного лица контрольного (надзорного) органа при осуществлении экспертизы и давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или экспертной организации.

Части 1 и 2 статьи 33 Закона N 248-ФЗ устанавливают, что экспертом является не имеющий личной заинтересованности в результатах контрольного (надзорного) мероприятия, контрольного (надзорного) действия гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, имеющий специальные знания, опыт в соответствующей сфере науки, техники, хозяйственной деятельности и получивший статус эксперта в соответствии с общими требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, в целях привлечения контрольным (надзорным) органом к осуществлению экспертизы.

Экспертной организацией являются не заинтересованные в результатах контрольного (надзорного) мероприятия, контрольного (надзорного) действия юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и привлекаемые контрольными (надзорными) органами к осуществлению экспертизы. Экспертная организация самостоятельно определяет из числа своих работников лиц, которые будут выступать в качестве экспертов.

За дачу заведомо ложного заключения эксперт, экспертная организация несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, о чем они должны быть предупреждены.

Согласно статье 87 Закона N 248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия. В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 83 Федерального закона N 248-ФЗ под испытанием понимается контрольное (надзорное) действие, совершаемое инспектором

или специалистом по месту нахождения контрольного (надзорного) органа, его структурного подразделения с использованием специального оборудования и (или) технических приборов, предусмотренных частью 2 статьи 82 настоящего Федерального закона, для исследования проб (образцов) воды, почвы, воздуха, сточных и (или) дренажных вод, выбросов, сбросов загрязняющих веществ, отходов производства и потребления, продукции (товаров), иных предметов и материалов по вопросам, имеющим значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований. По результатам испытания инспектором или специалистом составляется протокол испытания, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы инспектора или специалиста, составивших протокол, сведения о контролируемом лице, предмет испытания, используемое специальное оборудование и (или) технические приборы, применяемые методики испытания, результат испытания, нормируемое значение показателей, подлежащих контролю при проведении испытания, и выводы о соответствии этих показателей установленным нормам, иные сведения, имеющие значение для проведения оценки результатов испытаний (часть 3 статьи 83 Федерального закона N 248-ФЗ).

Статья 84 Федерального закона N 248-ФЗ определяет экспертизу как контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении исследований по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом или экспертной организацией инспектором в рамках контрольного (надзорного) мероприятия в целях оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований.

В соответствии с положениями части 9 статьи 84 Федерального закона N 248-ФЗ, результаты экспертизы оформляются экспертным заключением.

Следовательно, конечным оформленным результатом по факту произведенных испытаний является протокол испытания.

Тогда как, результаты экспертизы оформляются экспертным заключением (часть 9 статьи 84 Федерального закона № 248-ФЗ).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что конечным оформленным результатом по факту произведенных испытаний является протокол испытания, а по результатам экспертизы - экспертное заключение.

При этом, положения Федерального закона N 248-ФЗ исключают совмещение в одном процессуальном документе разных процессуальных действий (отобрание проб, заключение специалиста, экспертное заключение).

Если в рамках проверки, было заключение специалиста, это должно было делаться специалистом, указанным в решении о назначении проверки, если была экспертиза, то её надо осуществлять согласно положений Федерального закона N 248-ФЗ (с уведомлением проверяемого лица, кому она поручена и по каким вопросам, с разъяснением эксперту его обязанностей, с реализацией проверяемым лицом права на дополнительные вопросы и отвод эксперту).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, а также из содержания решения и акта, следует, что в ходе внеплановой выездной проверки в отношении общества была проведена экспертиза как одно из контрольных (надзорных) действий.

При этом, указанное экспертное заключение не может быть признано допустимым доказательством по данному делу, поскольку, в материалах дела отсутствует и заинтересованным лицом не представлено доказательств информирования контрольным (надзорным) органом о проведении экспертизы, что не позволяет установить, ознакомлено ли с ним контролируемое лицо, имелась ли у общества возможность предлагать экспертное учреждение, дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта, экспертной организации, а также уточнять формулировки поставленных вопросов и присутствовать при проведении экспертизы.

Таким образом, указанные выше обстоятельства в силу части 1, пунктов 7, 10 части 2 статьи 91 Федерального закона N 248-ФЗ, также, свидетельствуют о наличии грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) со стороны Управления, что влечет признание результатов такого контрольного (надзорного) мероприятия недействительными.

В ходе проверки в рамках проведения экспертизы как одного из контрольных (надзорных) действий общество было лишено возможности реализации своих прав, предусмотренных статьей 84 Федерального закона N 248-ФЗ, а фактически проведенное управлением мероприятие игнорирует обязательные к соблюдению принципы государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренные статьями 7, 10 указанного закона, в соответствии с которыми при организации и осуществлении государственного контроля (надзора), контрольный (надзорный) орган обязан признавать, соблюдать и защищать права и свободы контролируемых лиц, а его действия и решения должны быть законными и обоснованными.

Предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Предписание административного органа должно отвечать условию законности. Предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения законодательства и возможные действия по устранению выявленного нарушения. В противном случае предписание возлагает на лицо, которому оно адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и создающие для него необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности.

В настоящем случае, указанные нарушения, допущенные в рамках проверки в отношении АО «БЗСК» в силу пунктов 7. 10 части 2 статьи 91 Федерального закона N 248-ФЗ относятся к грубым нарушениям, безусловно влекущим отмену результатов проведенной проверки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе плановой выездной проверки в рамках проведения экспертизы как одного из контрольных (надзорных) действий общество было лишено возможности реализации своих прав, предусмотренных статьей 84 Федерального закона № 248-ФЗ, а фактически проведенное управлением мероприятие игнорирует обязательные к соблюдению принципы государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренные статями 7, 10 указанного закона, в соответствии с которыми при организации и осуществлении государственного контроля (надзора), контрольный (надзорный) орган обязан признавать, соблюдать и защищать права и свободы контролируемых лиц, а его действия и решения должны быть законными и обоснованными.

По смыслу Федерального закона № 248-ФЗ установленный законом порядок проведения контрольного (надзорного) мероприятия является обязательным для органов и должностных лиц, уполномоченных на контроль. Уполномоченные на контроль органы не вправе нарушать принцип правовой определенности, вытекающий из положений Федерального закона № 248-ФЗ, четко регламентирующего основания и порядок проведения проверок. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что проверка проведена незаконно, независимо от того, допустило или нет контролируемое лицо какое- либо нарушение.

С учетом этого, арбитражный суд не оценивает обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием указанных в предписании нарушений, поскольку грубое нарушение порядка проведения проверки само по себе свидетельствует о незаконности проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

При этом согласно пункту 1 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Таким образом, предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Требования, изложенные в предписании, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования. Предписание не должно носить признаки формального выполнения требований.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2021 № 81-КАД21-6-К8, Определении Верховного Суда РФ от 22.05.2017 № 309-КГ17-4669.

Однако оспариваемое предписание не содержит указания на конкретные действия по устранению обществом допущенных нарушений, что исключает и возможность установления соответствия изложенных в нем требований положениям действующего законодательства, что, в свою очередь, свидетельствует о несоответствии предписания критерию исполнимости.

С учетом вышеприведенных положений норм процессуального и материального права, проанализировав доводы заявления и возражения отзыва и дополнений к нему по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае вышеуказанные многочисленные нарушения, допущенные Управлением при проведении плановой выездной проверки в отношении АО «БЗСК» в силу пунктов 7, 10 части 2 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ относятся к грубым нарушениям, безусловно влекущим отмену результатов проведенной проверки.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными, в связи с чем, оспариваемое обществом предписание Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 1-32-008/2023 об устранении выявленных нарушений, вынесенное

28.06.2023 государственным инспектором в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области ФИО2, подлежит признанию недействительным.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления обществом по платежному поручению от 10.08.2023 № 3730 была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заинтересованное лицо и подлежат взысканию с последнего в пользу заявителя.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий десяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (абз. 2 ч.2 ст.176 АПК РФ).

На основании изложенного, статьями 110, 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Брянский завод силикатного кирпича» удовлетворить.

Признать недействительным предписание Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 1-32008/2023 об устранении выявленных нарушений, вынесенное 28.06.2023 государственным инспектором в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области ФИО2

Взыскать с Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу акционерного общества «Брянский завод силикатного кирпича» 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья М.Н. Фролова