Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А71-19729/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 19729/2019

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Закрытого акционерного общества "Теплосбытовая компания "Воткинский завод", г. Воткинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к

1. Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. Министерству финансов Удмуртской Республики

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора:

1. Акционерное общество "Воткинский завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>

2. Администрация города Воткинска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3. Федеральная антимонопольная служба (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 74623000 руб. 07 коп. убытков

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 19.02.2019 (адвокат), Невоструев А.С. - представитель по доверенности от 28.02.2019 (копия диплома), ФИО2 – представитель по доверенности от 05.08.2020 (копия диплома)

от ответчика:

1. ФИО3 – представитель по доверенности от 25.03.2019 (копия диплома), ФИО4 – представитель по доверенности от 09.07.2020 (копия диплома)

2. не явился (извещен) – представитель по доверенности от 09.09.2019

от третьих лиц:

1. ФИО5 – представитель по доверенности от 31.12.2019 (копия диплома)

2. ФИО6 – представитель по доверенности от 24.12.2019

3. не явились (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество "Теплосбытовая компания "Воткинский завод", г. Воткинск (далее истец, завод) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики, г. Ижевск (далее 1 ответчик, Министерство) и к Министерству финансов Удмуртской Республики (далее 2 ответчик, Министерство финансов) о взыскании недополученных доходов (убытков) в размере 72489550 руб., возникших в период с 2014 года по 2017 год.

Определением от 06.02.2020 (л.д. 45-47 том 2) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Удмуртской Республики.

Определением от 04.03.2020, от 17.06.2020 (л.д. 47 том 4, л.д. 131 том 4) уточнены исковые требования до взыскания 74623000 руб. 07 коп. убытков, также уточнены основания требований (ходатайство от 17.06.2020 л.д. 67-70 том 4).

В ходе заседания от 12.08.2020 на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ сумма иска уточнена до взыскания 73623000 руб. 06 коп. убытков за период 2014-2017 года.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство в порядку ест. 66 АПК РФ поддержанное последним в ходе судебного разбирательства, об истребовании у 1 ответчика обосновывающие документы и расшифровку расчета выпадающих доходов ЗАО «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжения за 2014-2017 гг., содержащихся в следующих документах Министерства:

-Экспертное заключение Министерства по корректировке тарифов на тепловую энергию (во исполнение приказа ФАС России от 23.06.2017 № 822/17) поставляемую ЗАО «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» на 2017 г. в рамках долгосрочного периода 2016-2018 гг. (пункт 5.6.);

-Экспертное заключение Министерства от 18.12.2018 г. по делу № 12-02/05/2.009-2018 об установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов на тепловую энергию на 2019-2023 гг. для ЗАО «ТСК» Воткинский завод» (таблица 14);

-Экспертное заключение Министерства от 28.06.2020 г. по делу № 12-02/05/2.009-2018 об установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов на тепловую энергию на 2019-2023 гг. для ЗАО «ТСК» Воткинский завод» (Таблица 14);

-Протокол № 22 заседания Комиссии по тарифному регулированию Минэнерго от 06.12.2017 г. (Таблица 12);

-Приложение № 12 к протоколу № 12 заседания комиссии по тарифному регулированию от 28.06.2019 г. (Раздел 4)

-Письмо Министерства от 29.12.2017 г. № 12-09/10522;

-Письмо Министерства от 19.01.2018 г. г. № 11-02/13/333;

-Письмо Министерства от 19.09.2019 г. № 06-02/10/9881.

Обосновывая указанное ходатайство, отсутствием самостоятельной возможности получения доказательств, представив требование, направленное в адрес Министерства, датированной датой 06.08.2020.

1 Ответчик возразил, указав на неотносимость указанных документов, в виду отсутствия спора по размеру убытков.

Третьи лица оставили разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оснований для удовлетворения ходатайства не установил, на основании следующего.

В силу положений ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу положений, предусмотренными нормами ч. 2 ст. 9, ч. 3 и 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

По общему правилу, закрепленному в арбитражном процессуальном законодательстве (статья 65 АПК РФ), обязанность доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, возлагается на то лицо, участвующее в деле, которое на них ссылается в обоснование своих требований или возражений. В процессе доказывания средствами установления фактов, имеющих юридическое значение для дела, выступают судебные доказательства.

Доказательства должны отвечать требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обязанность суда не входит сбор доказательств для подтверждения мотивированных возражений ответчика, поскольку последний должен доказать невозможность их самостоятельного получения (п. 4 ст. 66, 41 АПК РФ).

Принимая во внимание представленное истцом требование исх. № 01450/1 от 06.08.2020 полученное Министерством 07.08.2020 (отметка входящей корреспонденции №5709-57), суд пришел к выводу о несоблюдении истцом принципа заблаговременности направления документов (за 4 дня до судебного разбирательства), суд расценивает указанные действия истца как направленные на затягивание судебного процесса, злоупотребление им процессуальными правами. Истец, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень заботливости при реализации своих процессуальных прав, имел возможность подать соответствующие ходатайство в период подготовки дела к судебному разбирательству.

Истец требования поддержал.

1 Ответчик исковые требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве на иск (л.д. 30-33 том 2, л.д. 45-57 том 3), указывает, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Министерство отмечает, что истец, заявляя требования о том, что 1 Ответчиком установлены в 2014-2017 годах заниженные тарифы на услуги Истца, что повлекло за собой возникновение межтарифной разницы (разница между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного), указанные нормативные правовые акты об установлении тарифов в установленном судебном порядке не оспорил, тарифы недействительными не признаны, а также отсутствуют судебные споры об обжаловании таких тарифов.

1 ответчик указывает, что возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные ресурсоснабжающей организацией убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда. Данные обстоятельства свидетельствуют об имитации Истцом правовой активности в целях облегченного получения удовлетворения своих требований за счет бюджета. Поведение Истца не свидетельствует о приложении им максимальных профессиональных усилий для своей защиты на основе гарантированных законом материально-правовых и процессуальных механизмов.

Министерство также обращает внимание суда, что в обосновании своих доводов о размере убытков Истец в своем исковом заявлении также указывает, что Минстроем УР экспертными заключениями от 18.12.2018г. (Таблица 14 заключения) и от 20.12.2018г. подтвержден размер убытков ЗАО «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» за 2014-2017 г.г.

Минстрой УР критически относится к указанным доводам Истца, поскольку вопреки доводам Истца в Таблице 14 Экспертного заключения от 18.12.2018 г. об установлении долгосрочных параметров и тарифов на тепловую энергию на долгосрочный период 2019-2023 годы для ЗАО «ТСК «Воткинский завод» определена в соответствии с законодательством о ценообразовании величина, определяющая результаты деятельности организации до перехода регулирования цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования и размер корректировки необходимой валовой выручки на основе данных о фактических значениях параметров расчетов тарифов, а не убытки.

В Экспертном заключении по формированию тарифов на горячую воду для закрытого акционерного общества «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» на период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года определены в соответствии с законодательством о ценообразовании выпадающие доходы ЗАО «Теплосбытовая компания «Воткинский завод», а не убытки. Тем самым своими недобросовестными действиями Истец под выпадающими доходами, которые регулируются законодательством о ценообразовании, пытается их выдать за убытки.

Таким образом, экспертными заключениями от 18.12.2018г. (Таблица 14 заключения) и от 20.12.2018г. не подтвержден размер убытков ЗАО «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» за 2014-2017 г.г., ссылка истца на экспертные заключения от 18.12.2018г. (Таблица 14 заключения) и от 20.12.2018г., которыми, по мнению ЗАО «Теплосбытовая компания «Воткинский завод», установлен размер убытков, противоречит содержанию экспертных заключений от 18.12.2018г. и от 20.12.2018г.

Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку 10 октября 2014 года, 21 ноября 2014 года, 17 декабря 2014 года, 18 декабря 2015 года, 29 ноября 2016 года для ЗАО «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» установлены на 2014-2017 г.г. тарифы на тепловую энергию, поставляемую ЗАО «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» потребителям и тарифы на горячую воду, поставляемую ЗАО «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» потребителям, и именно в этих дат следует исчислять срок исковой давности, соответственно на момент обращения Истца в суд с иском (06.12.2019), срок исковой давности по указанному требованию истек.

2 ответчик исковые требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 117-119 том 4), а именно: Минстрой УР является уполномоченным государственным органом, ответственным за принятие решений в области тарифного регулирования в Удмуртской Республике, и, соответственно, надлежащим ответчиком по данному спору, Министерство финансов является ненадлежащим ответчиком по делу.

Кроме этого, Министерство финансов указывает о сформулированной правоприменительной практики по аналогичным делам, где сформирована правовая позиция о том, что возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные регулируемыми организациями убытков возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда.

Указывает на пропуск срока исковой давности.

Истец возразил на доводы ответчиков, в дополнительных пояснениях (л.д. 55-56 том 2), в отношении довода 1 ответчика о том, что тарифы на тепловую энергию и горячее водоснабжение являются экономически обоснованными, а также что для истца отсутствует отдельный (льготный) тариф для населения, указывает, что в результате деятельности ЗАО «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» за период 2014-2017г.г. Министерством были установлены наличие выпадающих доходов, что подтверждается заключениями Ответчика, а также многочисленной перепиской, в которой Ответчик фактически признает наличие таких выпадающих доходов и соответственно то обстоятельство, что тарифы для Истца не покрывают фактических затрат истца на производство тепловой энергии.

Общество отмечает, что тарифное регулирование не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования.

Также отмечает, что презумпция экономической обоснованности тарифа не может действовать в ситуации, когда самим тарифным органом при принятии тарифа и в последующей переписке указано, что имеются выпадающие доходы и НВВ регулируемой организации определена с учетом выпадающих доходов, поскольку этим констатируется то обстоятельство, что тариф за соответствующий период не компенсирует необходимые затраты на осуществление регулируемой деятельности и расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации, подлежащую учету при определении НВВ (пункты 2, 16 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075).

Истец поясняет, что согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, введение предельных уровней тарифов, то есть предельного размера цены на соответствующую продукцию, направлено на противодействие монополизации и недобросовестной конкуренции, выступает государственной гарантией доступности теплоэнергетических ресурсов для потребителей, прежде всего для населения, препятствует экономически необоснованному росту тарифов на тепловую энергию, предполагает возможность установления льготных тарифов и тем самым призвано не допустить резкого ухудшения социального положения граждан.

Вместе с тем применение указанных мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.

Таким образом, по смыслу указанных разъяснений, при констатации тарифным органом экономической необоснованности утвержденного им тарифа, носящего социальный характер, взыскание межтарифной разницы возможно и в отсутствии иного тарифного решения, определившего экономически обоснованный тариф.

Истец полагает, что факт признания 1 ответчиком суммы выпадающих доходов подтверждается: протоколом заседания рабочей группы по вопросу компенсации выпадающих доходов от 31.05.2019 г.; письмом Минэнерго № 11-02/13/333 от 19.01.2018 г. о признании выпадающих доходов по горячему водоснабжению; распоряжением Правительства УР № 1131 -р от 26.09.2018 о создании рабочей группы по вопросам компенсации выпадающих доходов ЗАО ТСК «Воткинский завод»; письмом № 06-02/10/9881 от 19.09.2019, письмом № 12-09/10017 от 23.12.2016.

Также завод возразил на доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности, указывает на ошибочность суждений о том, что истцу было известно о нарушении своего права 10 октября 2014г., 21 ноября 2014г., 17 декабря 2014г., 18 декабря 2015г. и именно с этого момента отчитывает начало срока исковой давности, между тем, истец не знал о нарушении своего субъективного права, поскольку такое право у Истца просто не возникло по причине отсутствия выпадающих доходов как таковых.

ЗАО «ТСК «Воткинский завод» заявлением № 02474 от 29.04.2016г. заявляет в орган регулирования о недополученных по независящим причинам доход за 2014-2015 гг. в сумме 58579,05 руб. и просит скорректировать долгосрочный тариф на тепловую энергию, утв. Приказом 24/13, а также заявлением исх. № 02375 от 20.04.2016г. просит установить тариф на горячее водоснабжение на 2017-2019 гг. и включить в него сумму выпадающих доходов за 2014 и 2015 гг. в сумме 33 675 177,55 руб.

Протоколом № 23 от 29.11.2016г. орган регулирования скорректировал тарифы на тепловую энергию, утв. Приказом 24/13, признав выпадающие доходы от деятельности ЗАО «ТСК «Боткинский завод» за 2014-2015 гг. в сумме 7 000 832 000,45 руб. и установив данные тарифы Приказом № 23/2 от 29.11.2016 г.. который был опубликован 05.12.2016г. и вступил в силу с 16.12.2016г.

Приказом № 26/40 от 20.12.2016г. утверждены тарифы на горячую воду на 2017г., в котором орган регулирования не включил в НВВ выпадающие доходы, указанные Истцом. Данный приказ был официально опубликован 21.12.2016 г. и вступил в силу с 01.01.2017г.

В связи с несогласием с утвержденными тарифами, утв. Приказами Ответчика № 23/2 (на тепловую энергию) и № 26/40 (на горячее водоснабжение), истец обратился в Федеральную антимонопольную службу Российской Федерации с заявлениями о разногласиях в области государственного регулирования тарифов № 00052 от 13.01.2017г. (в отношении тарифа на тепловую энергию, регистрационный номер - 4928/17) и № 00053 от 13.01.2017г. (в отношении тарифа на горячее водоснабжение, регистрационный номер - 4927/17), в которых Истец оспаривает факт не включения расходов, возникших в предыдущем периоде регулирования.

Уведомлением № СП/3940/17 от 25.01.2017г. принято к производству заявление о разногласиях по тарифу на горячее водоснабжение и № СП/5519/17 от 01.02.2017г. принято к производству заявление о разногласиях по тарифу на отопление. Таким образом, с 25.01.2017г. приостанавливается течение срока исковой давности по учету убытков в тарифе на горячее водоснабжение за 2014-2015гг. и с 01.02.2017г. приостанавливается течение исковой давности по учету убытков в тарифе на тепловую энергию.

Завод указывает, приказом Федеральной антимонопольной службы по УР № 1017/17 от 04.08.2017г. предписано учесть размер экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении тарифов на горячее водоснабжение за 2014,2015 и 2017 гг. (по результатам рассмотрения заявления № 00053 от 13.01.2017 г.); Приказом Федеральной антимонопольной службы по УР № 822/17 от 23.06.2017г., органу регулирования было предписано пересмотреть утвержденные тарифы на тепловую энергию и учесть неучтенные расходы за 2015 г., запросив в случае необходимости дополнительные материалы.

После рассмотрения вышеуказанных дел орган регулирования протоколом № 24 от 19.12.2017 г. признает выпадающие доходы за 2014-2016 гг. от деятельности в сфере горячего водоснабжения за 2014-2016 гг., а также Приказом № 13/2 от 25.07.2017г. признает выпадающие доходы в сфере тепловой энергии за 2014-2016 гг.

Таким образом, завод, полагает, что порядок исчисления срока исковой давности по убыткам за 2014-2015 г. следующий: тариф на отопление: 16.12.2016г. - начало течения срока исковой давности; с 01.02.2017г. по 23.06.2017г. - приостановление течения срока исковой давности; тариф на горячее водоснабжение - 01.01.2017г. - начало течения срока исковой давности; с 25.01.2017г. по 04.08.2017г. - приостановление течения срока исковой давности; с 05.08.2017г. - возобновление течения срока исковой давности. Следовательно, срок исковой давности по убыткам за 2014-2015г. не пропущен, поскольку истец обратился с иском 06.12.2019 г.

Убытки за 2016 года, по мнению завода, были признаны Министерством энергетики в протоколе заседания Комиссии по тарифному регулированию от 06.12.2017г. № 22 (Приложение№1), согласно которому были внесены изменения в Приказ Министерства энергетики ЖКХ УР от 06.12.2017 № 22/1. Официально опубликован приказ 08.12.2017 г. и вступил в силу с 19.12.2017г. Срок исковой давности в данном случае также не пропущен, поскольку датой подачи иска является 06.12.2019 г.

Убытки за 2017 г. были зафиксированы в экспертном заключении от 18.12.2018г. по делу об установлении тарифов № 12-02/05/2.009-2018 от 18.12.2018 (Таблица 14) и в Экспертном заключении от 28.06.2019 г. по делу № 12-02/05/2/009-2018 (Таблица 14). Таким образом, срок исковой давности также не пропущен, поскольку датой подачи иска является 06.12.2019 г.

1 Третье лицо поддержало позицию истца.

2 и 3 третье лицо изложили позицию в пояснениях.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ТСК «Воткинский завод» является организацией теплоснабжения, основными видами деятельности которой являются поставка тепловой энергии (теплоснабжение) и горячего водоснабжения потребителям услуг (население, организации) пяти районов (Центральный, Березовка, Второй, Первый, Южный) города Воткинска Удмуртской Республики.

Постановлениями Администрации города Воткинска от 21.06.2016 №1097, от 26.10.2017 №2442 Истцу присвоен статус Единой теплоснабжающей организации в зоне действия ТЭС АО «Воткинский завод».

Владение и пользование объектами теплоснабжения, горячего водоснабжения (центральные тепловые пункты, тепловые сети и сети горячего водоснабжения), необходимыми для обеспечения своей деятельности, Истец осуществляет на основании договоров аренды имущества № 106-154277 от 01.07.2015, № 106-154459 от 19.11.2015, № 106-164130 от 01.05.2016, заключенных с АО «Воткинский завод».

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 22.12.2017 №550 утверждено Положение о Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики (далее Положение о Минстрое УР).

Согласно пункту 5 Постановления № 550 Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики (далее - Минстрой УР) является правопреемником Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (Минэнерго УР) в состав которого с 16.03.2015 в форме присоединения была включена Региональная энергетическая комиссия УР (РЭК УР).

Пунктом 7 Положения о Минстрое УР установлено, что основными задачами Минстроя УР являются установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов).

Таким образом, Минстрой УР является уполномоченным государственным органом, ответственным за принятие решений в области тарифного регулирования в Удмуртской Республике.

В период 2014-2017 годов Ответчиком в отношении ЗАО «ТСК «Воткинский завод» устанавливались регулируемые цены (тарифы) на услуги:

по тепловой энергии

-на 2014 год - от 10.10.2014 №20/18,

-на 2015год - от 21.11.2014 №24/10,

-на 2016 год - от 18.12.2015 № 24/13

-на 2017 год - от 18.12.2015 №24/13 с изменениями от 29.11.2016г. №23/2

по горячему водоснабжению

- на 2014 год - от 10.10.2014 № 20/19,

-на 2015 год - от 17.12.2014 № 28/107,

-на 2016 год - от 18.12.2015 № 24/103,

- на 2017 год - от 29.11.2016 №23/3.

В соответствии с приказом РЭК УР от 24.10.2015 г. № 24/10 «О тарифах на тепловую энергию, поставляемую ЗАО «ТСК «Воткинский завод» были становлены следующие тарифы на тепловую энергию:

-для прочих потребителей (без НДС)

полугодие 2015 г. - 1 239,51 руб.

полугодие 2015 г. - 1344,87 руб.

-для населения (с НДС)

полугодие 2015 г. - 1 462,62 руб.

полугодие 2015 г. - 1 586,95 руб.

В соответствии с Приказом Минэнерго УР № 24/13 от 18.12.2015 г. были установлены следующие тарифы на тепловую энергию на период регулирования 2016 г. - 2018 гг.:

-для прочих потребителей (без НДС)

с 01.01.2016 г. по 30.06.2016 – 1344,87 руб.

с 01.07.2016 по 31.12.2016 – 1391, 63 руб.

с 01.01.2017 по 30.06.2017 – 1391,63 руб.

с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 – 1447,84 руб.

с 01.01.2018 г. по 30.06.2018 – 1447,84 руб.

с 01.07.2018 по 31.12.2018 – 1531,36

-для населения (с НДС):

с 01.01.2016 г. по 30.06.2016 – 1586,95 руб.

с 01.07.2016 по 31.12.2016 – 1642,12 руб.

с 01.01.2017 по 30.06.2017 – 1642,12 руб.

с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 – 1708,45 руб.

с 01.01.2018 г. по 30.06.2018 – 1708,45 руб.

с 01.07.2018 по 31.12.2018 – 1807 руб.

В связи с несогласием с размером утвержденных тарифов теплоснабжающая организация обратилась Федеральную антимонопольную службу РФ о досудебном урегулировании спора об установлении тарифов возникающие между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность внесудебного урегулирования споров по тарифам.

Приказом ФАС РФ № 822/17 от 23.06.2017 установлен факт нарушения Ответчиком пункта 13 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, пункт 29 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.10.2020 № 1075 и пункт 119 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утв. Приказом ФСТ № 760-э. Предписано пересмотреть тариф на тепловую энергию, утв. приказом Минэнерго от 29.11.2016г. № 23/2 «О внесении изменений в приказ Минэнерго от 18.12.2015 г. №24/13»

Приказом ФАС РФ № 1017/17 от 04.08.2017 установлен факт нарушения требований законодательства РФ органом регулирования, а именно раздела V.I.3 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 15.02.2011 № 47. Предписано рассчитать размер экономически обоснованных расходов, не учтенных органом регулирования при установлении тарифов на ГВС за 2014,2015, 2017 года и соответственно пересмотреть тариф на горячее водоснабжение, утв. приказом от 20.12.2016 г. №26/40.

После предписания Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации тарифы на отопление были пересмотрены следующим образом:

Приказ Минэнерго УР № 23/2 от 29.11.2016г. «О внесении изменений в Приказ Минэнерго УР № 24/13»

для прочих потребителей (без НДС)

с 01.01.2016 г. по 30.06.2016 г. - 1 344,87 руб.

с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г. - 1391,63 руб.

с 01.01.2017 г. по 30.06.2017 г. - 1 391,63 руб.;

с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. - 1 433,38 руб.

с 01.01.2018 г. по 30.06.2018 г. - 1 447,84 руб.

с 01.07.2018 г. по 31.12.2018 г. - 1 531,36 руб.

для населения (с НДС):

с 01.01.2016 г. по 30.06.2016 г. - 1 586,95 руб.

с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г. - 1642,12 руб.

с 01.01.2017 г. по 30.06.2017 г. - 1 642,12 руб.;

с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. - 1 691,39 руб.

с 01.01.2018 г. по 30.06.2018 г. - 1 708,45 руб.

с 01.07.2018 г. по 31.12.2018 г. - 1 807,00 руб.

Приказ Минэнерго УР № 22/1 от 06.12.2017 «О внесении изменений в Приказ Минэнерго УР № 22/1»

с 01.01.2016 г. по 30.06.2016 г. - 1 344,87 руб.

с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г. - 1391,63 руб.

с 01.01.2017 г. по 30.06.2017 г. - 1 391,63 руб.;

с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. - 1 433,38 руб.

с 01.01.2018 г. по 30.06.2018 г. - 1 433,38 руб.

с 01.07.2018 г. по 31.12.2018 г. - 1 483,60 руб.

для населения с НДС):

с 01.01.2016 г. по 30.06.2016 г. - 1 586,95 руб.

с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г. - 1642,12 руб.

с 01.01.2017 г. по 30.06.2017 г. - 1 642,12 руб.;

с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. - 1 691,39 руб.

с 01.01.2018 г. по 30.06.2018 г. - 1 691,39 руб.

с 01.07.2018 г. по 31.12.2018 г. - 1 750,65 руб.

В соответствии с постановлением РЭК УР № 28/107 от 17.12.2014 г. для ЗАО «ТСК «Воткинский завод» были утверждены следующие тарифы на горячее водоснабжение:

с 01.01.2015 по 30.06.2015 - 83,83 руб. (потребители, кроме населения без НДС);

с 01.07.2015 по 31.12.2015 - 90,96 руб. (потребители, кроме населения) (без НДС);

с 01.01.2015 по 30.06.2015 - 98,92 руб. (население с НДС);

с 01.07.2015 по 31.12.2015 - 107,33 руб. (населениес НДС);

Приказом Минэнерго УР № 24/103 от 18.12.2015 утверждены следующие тарифы на горячее водоснабжение:

с 01.01.2016 по 30.06.2016- 90,96 руб. (потребители, кроме населения без НДС);

с 01.07.2016 по 31.12.2016 - 96,41 руб. (потребители, кроме населения без НДС);

с 01.01.2016 по 30.06.2016 - 107,33 руб. (население с НДС);

с 01.07.2016 по 31.12.2016 - 113,76 руб. (население с НДС);

Приказом Минэнерго УР № 26/40 от 20.12.2016 утверждены следующие тарифы на горячее водоснабжение:

с 01.01.2017 по 30.06.2017 - 96,41 руб. (потребители, кроме населения без НДС);

01.07.2017 по 31.12.2017 - 101,23 руб. (потребители, кроме населения без НДС);

с 01.01.2017 по 30.06.2017 - 113,76 руб. (население с НДС);

- 01.07.2016 по 31.12.2016 - 119,46 руб. (население с НДС);

После дополнительной проверки представленных документов Минстроем УР после решений ФАС России были признаны к возмещению следующие недополученные доходы:

Период 2014 - 2015 гг. (отопление):

снижение полезного отпуска тепловой энергии (7 832,45 руб.)

потери тепловой энергии по бесхозяйным сетям наружным сетям, переданных ЗАО "ТСК "ВЗ" по договору ответсвенного хранения № 11 от 11.12.2014г. - 1 646,03 руб.

расходы на замену трубопровода 1-ого контура по адресу ул. Зверева д.6 относящегося к бесхозяйным наружным тепловым сетям, переданным ЗАО "ТСК "ВЗ" по договору ответсвенного хранения № 11 от 11.12.2014г. - 18,43 руб.

расходы по аренде производственного оборудования в связи с заключением договора аренды тепловых сетей и ЦТП Первого и Южного поселков г. Воткинска - 1 675,11 руб.

общехозяйственные расходы - 6,48 руб.

расходы на налог на загрязнение окружающей среды - 53,11 руб.

комиссия банков за прием платежей от физ. Лиц - 4 842,80 руб.

ИТОГО: 16 074,41 руб.

Снижение полезного отпуска тепловой энергии (16 997,47 руб.)

Концессионная плата, арендная плата в части имущества, используемого для регулируемой деятельности, расходы по сомнительным долгам, страховые взносы социального характера, амортизация основных средств и нематериальных активов, прочие неподконтрольные расходы (1 748,23 руб.)

ИТОГО: 18 745.70 руб.

Период 2017 г. (отопление):

снижение полезного отпуска тепловой энергии (12 455,82 руб.);

индексы ИПЦ (1 930,60 руб.)

неподконтрольные расходы (4 664,73 руб.) ИТОГО: 19 051,15 руб.

Периоды 2015-2017 гг. (горячее водоснабжение):

2015 год - 9 867,91 руб.

2016 год - 12 126,74 руб.

2017 год - 8458,98 руб.

Допущенные нарушения принципов тарифного регулирования и порядка учета расходов регулируемой организации, при установлении тарифов регулятором, а также порядка принятия решений привели к установлению тарифов ниже экономически обоснованного уровня, что причинили убытки истцу в 2014-2017 г.г.

Истец считает, что Минстрой УР заявленные экономически обоснованные расходы (затраты) принял не полностью, установил тариф меньше, чем обосновывал и просил установить истец и в результате осуществления регулируемой деятельности в регулируемый период возникли убытки 44 169,44 руб. - отопление; 30 453,63 руб. - ГВС; и с учетом утонений истца в настоящее время – 73623000,06 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения в суд с иском.

Суд, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является взыскание убытков, возникших в результате деятельности истца по оказанию услуг теплоснабжения, водоснабжения с применением установленного регулятором экономически необоснованных тарифов на 2014 -2017г.г. Основанием - непринятие части расходов (затрат) истца при подаче заявки в тарифное дело.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании статьи 1069 ГК РФ внедоговорной вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков.

Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16 и 1069 ГК РФ, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счет казны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу положений статей 15, 16, 1069 ГК РФ требование о возмещении ущерба от незаконных действий может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа, причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Согласно статье 1071 ГК РФ финансовый орган может выступать от имени казны субъекта РФ в случаях, когда в соответствии с положениями Гражданского Кодекса или другими законами, причиненный вред подлежит возмещению за счет соответствующей казны. При этом сумма возмещения причиненных убытков взыскивается за счет казны субъекта РФ.

На министерство финансов Удмурктской Республики возложены функции главного распорядителя средств республиканского бюджета.

Согласно пункту 5 постановления Правительства Удмуртской Республики от 22.12.2017 № 550 Министерство строительства, жилищнокоммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики (далее -Минстрой УР) является правопреемником Министерства энергетик, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (Минэнерго УР) в состав которого с 16.03.2015 в форме присоединения была включена Региональная энергетическая комиссия УР (РЭК УР).

Пунктом 7 Положения о Минстрое УР, утвержденного указанным постановлением, установлено, что основными задачами Минстроя УР являются установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов).

Кроме того, согласно пп.пп. 3,22 п. 14 Положения о Минстрое УР Минстрой УР осуществляет функции главного распорядителя (распорядителя) и получателя средств бюджета Удмуртской Республики, предусмотренных на его содержание и реализацию возложенных на него функций, а также выступает в суде от имени Удмуртской Республики в качестве представителе ответчика по искам к Удмуртской Республике о возмещении вред причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц Министерства, в том числе в результате издания актов, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему спору является Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), требования к Министерству Финансов Удмуртской Республики признаны судом необоснованными.

Тарифное регулирование в сфере теплоснабжения осуществляется на основе Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 (далее соответственно - Основы ценообразования № 1075, Правила регулирования № 1075), Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года № 760-э (далее - Методические указания № 760-э).

Деятельность регулируемых организаций в сфере горячего водоснабжения с использованием закрытых систем горячего водоснабжения подлежит государственному - регулированию в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406 (далее соответственно - Основы ценообразования № 406, Правила регулирования № 406), а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы но тарифам от 27 декабря 2013 года № 1746-э (далее - Методические указания № 1746-э).

Выбор метода регулирования тарифов осуществлен истцом на основании закона, заявки и прилагаемых документов к ней, расчета экономически обоснованных расходов (затрат), необходимых для реализации инвестиционных и производственных программ, плановых значений показателей надежности, качества, энергетической эффективности, критериев.

ЗАО «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» в спорный период установления тарифов на теплоснабжения и водоснабжение являлось единой теплоснабжающей организацией на территории пяти районов (Центральный, Березовка, Второй, Первый, Южный) города Воткинска Удмуртской Республики, деятельность которого подлежит государственному регулированию.

В период 2014-2017 года Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики, г. Ижевск установила следующие тарифы:

1. Тарифы на тепловую энергию

1) постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 10 октября 2014 года № 20/18 «О тарифах на тепловую энергию, поставляемую ЗАО «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» потребителям» (далее - постановление РЭК УР от 10.10.2014 № 20/18) установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ЗАО «Теплосбытовая компания «Воткинский завод»:

-для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения на период с 25 октября 2014 года по 31 декабря 2014 года в размере - 1239,51 руб./Гкал (без НДС);

-для населения на период 25 октября 2014 года по 31 декабря 2014 года в размере 1462,62 руб./Гкал (с НДС - выделяется в целях реализации пункта 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации);

2)постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 21 ноября 2014 года № 24/10 «О тарифах на тепловую энергию, поставляемую ЗАО «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» потребителям» (далее - постановление РЭК УР от 21.11.2014 № 24/10) установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ЗАО «Теплосбытовая компания «Воткинский завод»:

для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения на период с 1 января 2015 года по 30 июня 2015 года в размере 1239,51 руб./Гкал (без НДС) и на период с 1 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года в размере 1344,87 руб./Гкал (без НДС);

для населения на период с 1 января 2015 года по 30 июня 2015 года в размере 1462,62 руб./Гкал (с НДС - выделяется в целях реализации пункта 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации) и на период с 1 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года в размере 1586,95 руб./Гкал (с НДС - выделяется в целях реализации пункта 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации);

3)приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики от 18 декабря 2015 гола № 24/13 «О долгосрочных параметрах регулирования для ЗАО «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» на 2016 - 2018 годы и тарифах на тепловую энергию, поставляемую ЗАО «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» потребителям» (далее - приказ Министерства энергетики и ЖКХ УР от 18.12.2015№24/13) установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемуюЗАО «Теплосбытовая компания «Воткинский завод»:

-для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения на период с 1 января 2016 года по 30 июня 2016 года в размере 1344,87 руб./Гкал (без НДС) и на период с 1 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 1391,63 руб./Гкал (без НДС);

- для населения на период с 1 января 2016 года по 30 июня 2016 года в размере 1586,95 руб./Гкал (с НДС - выделяется в целях реализации пункта 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации) и на период с 1 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 1642,12 руб./Гкал (с НДС - выделяется в целях реализации пункта 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации);

4)приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики от 29 ноября 2016 года № 23/2 «О внесении изменений в приказ Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики от 18 декабря 2015 года № 24/13 «О долгосрочных параметрах регулирования для ЗАО «Теплосбытовая компания «Воткинский завод»на 2016 - 2018 годы и тарифах на тепловую энергию, поставляемуюЗАО «Теплосбытовая компания «Боткинский завод» потребителям» (далее – приказ Министерства энергетики и ЖКХ УР от 29.11.2016 № 23/2) установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ЗАО «Теплосбытовая компания «Воткинский завод»:

-для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения на период с 1 января 2017 года по 30 июня 2017 года в размере 1391,63 руб./Гкал (без НДС) и на период с 1 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 1433,38 руб./Гкал (без НДС);

-для населения на период с 1 января 2017 года по 30 июня 2017 года в размере 1642,12 руб./Гкал (с НДС - выделяется в целях реализации пункта 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации) и на период с 1 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 1691,39 руб./Гкал (с НДС - выделяется в целях реализации пункта 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации).

2. Тарифы на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения

1)постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 10 октября 2014 года № 20/19 «О тарифах на горячую воду, поставляемую ЗАО «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» потребителям» (далее - постановление РЭК УР от 10.10.2014 № 20/19) установлены двухкомпонентные тарифы на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, поставляемую ЗАО «Теплосбытовая компания «Воткинский завод»:

для потребителей, кроме населения на период с 25 октября 2014 года по 31 декабря 2014 года компонент на тепловую энергию в размере 1239,51 руб./Гкал (без НДС), компонент на холодную воду в размере 15,10 руб./куб. м (без НДС);

для населения на период с 25 октября 2014 года по 31 декабря 2014 года компонент на тепловую энергию в размере 1462,62 руб./Гкал (с НДС - выделяется в целях реализации пункта 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации), компонент на холодную воду в размере 17,82 руб./куб. м (с НДС - выделяется в целях реализации пункта 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации);

2)постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 17 декабря 2014 года № 28/107 «О тарифах на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, поставляемую ЗАО «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» потребителям (г. Воткинск)» (далее - постановление РЭК УР от 17.12.2014 № 28/107) установлены тарифы на горячую воду в закрытой системегорячего водоснабжения, поставляемую ЗАО «Теплосбытовая компания «Воткинский завод»:

для потребителей, кроме населения на период с 1 января 2015 года по 30 июня 2015 года в размере 83,83 руб./куб. м (без НДС) и на период с 1 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года в размере 90,96 руб./куб.м (без НДС);

для населения на период с 1 января 2015 года по 30 июня 2015 года в размере 98,92 руб./куб. м (с НДС - выделяется в целях реализации пункта 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации) и на период с 1 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года в размере 107,33 руб./куб. м (с НДС - выделяется в целях реализации пункта 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации);

3)приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики от 18 декабря 2015 года № 24/103 «О тарифах на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, поставляемую ЗАО «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» потребителям» (далее - приказ Министерства энергетики и ЖКХ УР от 18.12.2015 № 24/103) установлены тарифы на горячую воду в закрытойсистеме горячего водоснабжения, поставляемую ЗАО «Теплосбытовая компания «Воткинский завод»:

-для потребителей, кроме населения на период с 1 января 2016 года по 30 июня 2016 года в размере 90,96 руб./куб. м (без НДС) и на период с 1 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 96,41 руб./куб. м (без НДС);

-для населения на период с 1 января 2016 года по 30 июня 2016 года в размере 107,33 руб./куб. м (с НДС - выделяется в целях реализации пункта 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации) и на период с 1 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 113,76 руб./куб. м (с НДС - выделяется в целях реализации пункта 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации);

4) приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики от 20 декабря 2016 года № 26/40 «О тарифах на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, поставляемую ЗАО «ТСК «Боткинский завод» потребителям» (далее - приказ Министерства энергетики и ЖКХ УР от 20.12.2016 № 26/40) установлены тарифы на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, поставляемую ЗАО «ТСК «Боткинский завод»:

-для потребителей, кроме населения на период с 1 января 2017 года по 30 июня 2017 года в размере 96,41 руб./куб. м (без НДС) и на период с 1 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 101,23 руб./куб. м (без НДС);

-для населения на период с 1 января 2017 года по 30 июня 2017 года в размере 113,76 руб./куб. м (с НДС - выделяется в целях реализации пункта 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации) и на период с 1 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 119,45 руб./куб. м (с НДС - выделяется в целях реализации пункта 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд не соглашается с позицией истца о применении к указанному спору Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 года № 2-П, поскольку из указанных решений об установлении для ЗАО «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» на 2014-2017 г.г. цен (тарифов) на тепловую энергию и горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения следует, что органом регулирования на территории Удмуртской Республики не устанавливались льготные цены, напротив установлена одна ценовая ставка, а цены (тарифы) для населения определены с учетом НДС в силу требований пункта 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, сумма налога не выделяется.

В обосновании своих доводов о размере убытков завод указывает, что Минстроем УР экспертными заключениями от 18.12.2018 (Таблица 14 заключения) и от 20.12.2018 подтвержден размер убытков ЗАО «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» за 2014-2017 г.г.

Суд, критически относится к указанным доводам Истца, поскольку вопреки доводам Истца в Таблице 14 Экспертного заключения от 18.12.2018 об установлении долгосрочных параметров и тарифов на тепловую энергию на долгосрочный период 2019-2023 годы для ЗАО «ТСК «Воткинский завод» определена в соответствии с законодательством о ценообразовании величина, определяющая результаты деятельности организации до перехода регулирования цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования и размер корректировки необходимой валовой выручки на основе данных о фактических значениях параметров расчетов тарифов, а не убытки.

В Экспертном заключении по формированию тарифов на горячую воду для закрытого акционерного общества «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» на период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года определены в соответствии с законодательством о ценообразовании выпадающие доходы ЗАО «Теплосбытовая компания «Воткинский завод», что не является убытками в разрезе материального права.

По итогам заседаний коллегиального органа от 18.12.2018 и от 20.12.2018 были приняты:

приказ Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики от 18 декабря 2018 года № 21/42 «О долгосрочных параметрах регулирования для ЗАО «ТСК «Боткинский завод» на 2019 - 2023 годы и тарифах на тепловую энергию, поставляемую ЗАО «ТСК «Воткинский завод» потребителям» (далее - приказ Минстроя УР от 18.12.2018 № 21/42); приказ Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики от 20 декабря 2018 года № 23/86 «О тарифах на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, поставляемую ЗАО «ТСК «Боткинский завод» потребителям» (далее - приказ Минстроя УР от 20.12.2018 № 23/86).

Приказом Минстроя УР от 18.12.2018 № 21/42 и приказ Минстроя УР от 20.12.2018 № 23/86 установлены для ЗАО «ТСК «Воткинский завод» на 2019 год экономически обоснованные цены (тарифы), при этом в указанных приказах размер выпадающих доходов не определен.

По итогам заседаний коллегиального органа от 10.10.2014г., от 21.11.2014г., от 17.12.2014г., от 18.12.2015г., от 29.11.2016г., от 20.12.2016г. 10 октября 2014 года, 21 ноября 2014 года, 17 декабря 2014 года, 18 декабря 2015 года, 29 ноября 2016 года и 20 декабря 2016 года приняты следующие решения:

постановление РЭК УР от 10.10.2014 № 20/18, постановление РЭК УР от 10.10.2014 № 20/19, постановление РЭК УР от 21.11.2014 № 24/10, постановление РЭК УР от 17.12.2014 № 28/107, приказ Министерства энергетики и ЖКХ УР от 18.12.2015 № 24/13, приказ Министерства энергетики и ЖКХ УР от 18.12.2015 №24/103, приказ Министерства энергетики и ЖКХ УР от 29.11.2016 № 23/2, приказ Министерства энергетики и ЖКХ УР от 20.12.2016 № 26/40.

Указанными постановлениями РЭК УР и приказами Министерства энергетики и ЖКХ УР установлены для ЗАО «ТСК «Воткинский завод» на 2014-2017г.г. экономически обоснованные цены (тарифы), при этом в указанных постановлениях РЭК УР и приказах Министерства энергетики и ЖКХ УР размер выпадающих доходов не определен.

Также, в обосновании своих доводов о размере убытков Истец также ссылается на пункт 13 Основ ценообразования № 1075 и на пункт 15 Основ ценообразования № 406, что судом признаны не.

Указанные доводы являются несостоятельны, поскольку Истцом заявлены требования о возмещении убытков в соответствии с требованиями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируются нормами гражданского законодательства.

Пункт 13 Основ ценообразования № 1075 и пункт 15 Основ ценообразования № 406 к данным отношениям не применим, поскольку указанные пункты предусматривают возможность компенсации указанным способом экономически обоснованных расходов, а не убытков, в то время как взыскание убытков производится на основании норм гражданского права о возмещении вреда.

Таким образом, законодатель определил возможность компенсации всех экономически обоснованных расходов организации, при этом регулируемая организация не лишена возможности представить сведения о понесенных дополнительных расходах для учета в следующих периодах регулирования.

Истец указывает на возникновение у него убытков в результате оказания услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения по не экономическим обоснованным тарифам, установленным регулятором ввиду не принятия полностью экономически обоснованных расходов (затрат) предприятия, подлежащие к учету в необходимой валовой выручке.

Как указано выше, противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 21.01.2016 № 302-ЭС15-11950, при утверждении тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования. В этом случае возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" разъяснено, об отсутствии необходимости оспаривания акта об установлении тарифа касаются только того случая, когда и экономически обоснованный тариф и тариф для населения утверждены, а убытки взыскиваются только в виде межтарифной разницы между установленными тарифами.

Для предъявления иска о взыскании убытков истцу необходимо доказать в установленном законом порядке незаконность акта об установлении тарифа.

Истец на протяжении срока действия приказов по тепловой энергии -на 2014 год - от 10.10.2014 №20/18, -на 2015год - от 21.11.2014 №24/10, -на 2016 год - от 18.12.2015 № 24/13 -на 2017 год - от 18.12.2015 №24/13 с изменениями от 29.11.2016г. №23/2; по горячему водоснабжению - на 2014 год - от 10.10.2014 № 20/19, -на 2015 год - от 17.12.2014 № 28/107, -на 2016 год - от 18.12.2015 № 24/103, - на 2017 год - от 29.11.2016 №23/3 не обращался в суд, сам по себе установленный антимонопольным органом факт нарушения антимонопольного законодательства не является единственным и достаточным основанием для взыскания с ответчиков в рассматриваемом случае убытков в заявленном размере.

Таким образом, судом презюмируется, пока не доказано обратное, что в спорный период истец являясь профессиональным участником рынка, в том числе в сфере тарифного регулирования, и последнему было достоверно известно как правовое регулирование, так и сложившаяся судебная практика по вопросу оспаривания в суде соответствующих приказов регулятора, действия являются недобросовестными, т.е. совершенными в обход закона (статья 10 ГК РФ), поскольку в случае несогласия истца с тарифом, утвержденным 2014-2017г.г., он более 6 лет не принимал меры по его оспариванию.

Установленные нормативным правовым актом тарифы на соответствующий период изначально предполагаются обоснованными.

Таким образом, без оспаривания соответствующего нормативного правового акта и признания его в судебном порядке недействующим отсутствуют основания для взыскания убытков, предусмотренные гражданским законодательством.

Обстоятельства прекращения своей деятельности в настоящее время не связаны с незаконными действиями либо бездействием ответчика как регулятора.

В этой связи суд также учитывает, что в соответствии с пунктами 15 Основ ценообразования и 12 Методических указаний в случае, если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов на ее товары (работы, услуги), или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, то такие расходы (недополученные доходы), а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются в соответствии с Методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее, чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.

В силу Основ ценообразования № 406 фактический дисбаланс доходов и расходов выравнивается мерами последующего тарифного регулирования.

Как было указано ранее, на основании пунктов 15 Основ ценообразования № 406 и 12 Методических указаний в случае, если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов на ее товары (работы, услуги), или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, то такие расходы (недополученные доходы), а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются в соответствии с Методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее, чем на 3 -й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.

Данные положения корреспондируют пункту 23 Основ ценообразования № 406, согласно которому при определении фактических значений расходов орган регулирования тарифов использует данные бухгалтерской и статистической отчетности регулируемой организации за соответствующий период, а также данные, полученные по результатам мероприятий по контролю.

В данном суд, исходят из того, что поскольку в соответствии с действующим законодательством рассмотрение вопросов экономической обоснованности тарифов отнесено к компетенции указанных органов государственной власти, тариф относится к правовой (юридической) категории, постольку установление судом размера экономически обоснованного тарифа при рассмотрении настоящего дела о взыскании убытков будет означать подмену полномочий компетентных органов при установлении регулируемых государством цен (тарифов) и применение специальных познаний, которыми суд не располагает.

В данном случае иск о взыскании убытков фактически заменяет процедуру оспаривания тарифа, что недопустимо исходя из специального регулирования института оспаривания тарифа.

В отсутствие доказательств установления экономически необоснованного тарифа в регулируемый период, исследование вопроса об экономически обоснованном тарифе в ином размере, нежели утвержденный, является излишним, неценным с точки зрения доказывания, поскольку отсутствует необходимый элемент состава гражданского правонарушения - противоправность действия при установлении экономически обоснованного тарифа.

Истец не доказал факт возникновения у него убытков от тарифного регулирования в заявленной им сумме. Используемая истцом категория убытков является экономической, что не равнозначно гражданско-правовому понятию убытка от тарифного регулирования.

Такой расчет убытков не исключает возможности для возложения на публично-правовое образование затрат (убытков), которые не связаны с тарифным регулированием, не зависят от незаконности действий Минстроя УР, так как связаны с хозяйственными рисками и оптимизацией расходов самого общества как участника предпринимательских отношений (ошибки в управленческих решениях, утрата или повреждение арендованного имущества, правоотношения с несостоятельными контрагентами, превышение запланированного фонда оплаты труда, повышение потерь воды и т.п.).

Истец не может покрывать все расходы и учитывать потенциальные доходы всей своей деятельности за счет ответчика, если таковые возникли не в результате неверного определения объема необходимой валовой выручки регулятором и занижения тарифа, так как в этом случае отсутствует элемент причинной связи между действиями государственного органа и наступившими убытками.

Затраты должны оцениваться с точки зрения их экономической обоснованности. В противном случае действия регулируемого предприятия ведут по существу к бесконтрольному увеличению его затрат с последующим их возложением на публично-правовое образование, что противоречит целям и задачам законодательства, регулирующего деятельность естественных монополий.

Поскольку истец не оспорил тариф на теплоснабжение и горячее водоснабжение, утвержденный в установленном законном порядке, соответствующий нормативный правовой акт недействующим не признан и не отменен, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия правовых оснований для удовлетворения требования о возмещении убытков.

Иные доводы истца, судом рассмотрены и отклонены.

Суд, также соглашается с доводами ответчиков о пропуске сроков исковой давности.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности исчисляется в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Указанная правовая позиция закреплена в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Истец связывает факт причинения убытков с применением конкретных экономических показателей его деятельности, и с учетом перерыв срока исковой давности в связи с подачей заявлений в ФАС УР.

Между тем, суд пришел к выводу, что истец понимал и осознавал 10 октября 2014 года, 21 ноября 2014 года, 17 декабря 2014 года, 18 декабря 2015 года, 29 ноября 2016 года для ЗАО «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» установлены на 2014-2017 годы тарифы на тепловую энергию, поставляемую ЗАО «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» потребителям и тарифы на горячую воду, поставляемую ЗАО «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» потребителям, знал о величине тарифной ставки на тепловую энергию и на горячую воду.

Вместе с тем по настоящему делу (№А71-19729/2019) с иском Истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики 6 декабря 2019 года, соответственно на момент обращения Истца в суд с иском, трехлетний срок исковой давности уже истек.

Указанный срок истек 10 октября 2017 года. 21 ноября 2017 года, 17 декабря 2017 года, 18 декабря 2018 года и 29 ноября 2019 года, поскольку для установления соответствующих тарифов на 2014-2017 годы Истец сам направил в орган регулирования Удмуртской Республики обосновывающие документы для установления цен (тарифов), при этом представил в орган регулирования Удмуртской Республики соответствующий расчет цен (тарифов) предлагаемых к установлению.

Более того орган регулирования Удмуртской Республики заблаговременно до каждого заседания коллегиального органа направлял Истцу проект решения об установлении соответствующих цен (тарифов) с приложением всех расчетов, какие учтены в тарифе.

Соответственно Истец знал еще до заседания коллегиального органа какие затраты включены органом регулирования Удмуртской Республики в цены (тарифы) Истца на 2014-2017 годы.

По сути, истец указывает не на момент, с которого ему стало известно (или могло быть известно) о нарушении права, а на момент, с которого он определился с выбором способа защиты нарушенного права.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.М. Морозова