Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А60-4552/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4552/2022
16 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спэйс -97» (ИНН <***>, ОГРН<***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 413090 руб.86коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: ФИО2, ФИО3 Оглы, ФИО4, ФИО5.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО6, паспорт,,

от ответчика: не явился , извещен,

третье лицо: ФИО4, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спэйс -97» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы о взыскании 413090 руб.86коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2022 года исковое заявление оставлено без движения до 05 марта 2022 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2022 года продлен срок оставления искового заявления без движения до 01 апреля 2022года.

Учитывая, что недостатки устранены истцом, исковое заявление определением от 30.03.2022 принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 27.04.2022.

26.04.2022 в суд от конкурсного управляющего истца поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания. Указанное ходатайство отклоняется судом, как заявленное в отсутствие надлежащих правовых оснований.

Также от конкурсного управляющего истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: ФИО2, ФИО7 Оглы, ФИО4.

Определением от 27.04.2022 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 Оглы, ФИО4 и назначил дело к судебному разбирательству на 22.06.2022.

06.06.2022 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 2928634 руб. 00коп.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика и третье лицо пояснили, что незнакомы с материалами дела, заявили ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки позиции.

Определением от 22.06.2022 судебное заседание отложено на 13.07.2022.

В судебном заседании 13.07.2022 представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика представил отзыв с возражениями на исковые требования, ссылается на не заключение договора аренды.

Определением от 13.07.2022 судебное заседание отложено на 01.08.2022.

29.07.2022 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 2893634 руб. 00коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО5.

Также ответчик сделал заявление о фальсификации доказательств: договор аренды нежилого помещения №6 от 01.01.2020.

Определением от 01.08.2022 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 и отложил судебное заседание на 19.09.2022.

15.09.2022 в суд от истца поступили пояснения.

В судебном заседании представитель истца представил на обозрение суда оригиналы документов.

Учитывая отсутствие явки ответчика в судебное заседание и заявление о фальсификации доказательств определением от 19.09.2022 судебное заседание отложено на 12.10.2022.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживает заявление о фальсификации доказательства - договора аренды нежилого помещения №6 от 01.01.2020.

В соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия такого заявления.

В частности обвиняемому в фальсификации истцу суд разъяснил то, что в случае если недостоверность доказательств будет установлена арбитражным судом при их исследовании или при проведении соответствующей экспертизы, виновное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности по ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации «фальсификация доказательств».

Заявителю – ответчику было разъяснено, что если доказательство будет признано судом достоверным, в отношении заявителя может быть возбуждено уголовное дело по ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации «Клевета».

Соответствующая расписка приобщена к материалам дела.

В силу ч. 1 п. 2 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд предложил кредитору исключить представленные им документы из числа доказательств по делу.

Истец заявил ходатайство об исключении из числа доказательств договора аренды нежилого помещения №6 от 01.01.2020. Ходатайство оформлено письменно в протоколе судебного заседания.

Определением от 12.10.2022 судебное заседание отложено на 16.11.2022.

09.11.2022 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 1866634 руб. 00коп., 1845000 руб.-долг по договорам аренды, 11855 руб. 11коп.- долг по аренде земли за период с 30.06.2020 по 28.02.2022, 9778 руб. 89 коп.-долг за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2021по 31.12.2021.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил о необходимости обозрения оригинала договора аренды №2 от 01.02.2021 и о необходимости отложения судебного заседания для проверки расчета задолженности.

Суд считает необходимым предложить истцу представить на обозрение суда оригинал договора №2 от 01.02.2021.

Определением от 16.11.2022 судебное заседание отложено на 14.12.2022.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает, представил на обозрение оригинал договора №2 от 01.02.2021.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Спэйс - 97»(истец, арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 Оглы (ответчик, арендатор) заключены последовательно следующие договоры аренды: № 2 от 01.03.2019 в отношении помещений, расположенных в <...> площадью 30 кв.м., ул. Проезжая 98, площадью 300 кв.м.;

-№ 2 от 01.01.2020 (объект: <...> кв.м., арендная плата составляет 25000 руб.),

-№ 2 от 01.02.2021 (объекты: <...> кв.м., г. ул. Проезжая 98, 300 кв.м., арендная плата 80000 руб., за оба объекта).

Истец, с учетом уточнения исковых требований, ссылается на наличие задолженности по вышеуказанным договорам, в размере 1866634 руб., в том числе: долг 1845000 руб. по постоянной части арендной платы исходя из:

- 240000 руб. 00 коп ., по договору №2 от 01.03.2019 за период с 01.03.2019 по 01.12.2019 за объект ул. Проезжая 95,30 кв.м.,

- 325000 руб. 00 коп., по договору №2 от 01.01.2020 за периоды с 01.01.2020 по 01.11.2020, с 01.12.2020 по 01.01.2021 в ,

- 1280000 руб. 00 коп., по договору №2 от 01.02.2021 за период с 01.02.2021 по 01.12.2021, с 01.01.2022 по 01.05.2022,

по переменной части:

- 11855 руб. 11 коп. – аренда земли за период с 30.06.2020 по 28.02.2022 , - 9778 руб. 89 коп.- потребленную электроэнергию за период с 01.03.2021 по 31.05.2021.

В связи с тем, что договором аренды № 2 от 01.03.2019 размер постоянной части арендной платы не определен, истец определил размер арендной платы в 24000 руб., сославшись на ставки по арендной плате за сдачу аналогичного имущества, а также заключение эксперта № 2018-Э-027. Представленный расчет ответчиком документально не опровергнут.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ответчик, заявляя возражения против иска, ссылается на оплату долга, прекращение арендных отношений в сентябре 2021 года по объекту по ул. Проезжая, 98, в марте 2022 года по объекту по ул. Проезжая, 95.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Довод о прекращении арендных отношений ранее спорного периода ответчиком документально не подтвержден, доказательств возврата имущества арендодателю либо фактического прекращения договорных отношений не представлено.

Ответчиком заявлены доводы о том, что расчет по договорам аренды производился путем передачи наличных денежных средств директору ответчика ФИО4 (третьему лицу) и перечисления безналичным переводом на счета директора ФИО4 и бухгалтеру ФИО5,

В отношении безналичных переводов ответчиком представлены доказательства перечисления денежных средств на счета директора ФИО4 и ФИО5 в общей сумме 611001 руб. 00 коп.

ФИО4 данный факт не оспаривается, что отражено в аудиопротоколе судебного заседания.

Доказательств оплаты денежных средств в иной сумме ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в размере 1255633 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку при принятии искового заявления, истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 21301 руб. 00 коп., взыскивается с ответчика , 10365 руб. 00 коп. с истца, в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спэйс -97» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1255633 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требовании в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спэйс -97» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10365 руб. 00 коп.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21301 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяВ.В. Коликов