Решение от 21 января 2019 г. по делу № А32-44690/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-44690/2018

«21» января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2019.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 21.01.2019.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению жилищно-строительного кооператива «Юго-запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Анапа Краснодарского края

к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

об оспаривании предписания от 21.08.2018 № ГКН-209-ТК,

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1 – доверенность,

от заинтересованных лиц: ФИО2 – доверенность от 25.12.2017 № 69-20213/17-04;



УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив «Юго-запад» (далее – заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее – заинтересованные лица, административный орган) об оспаривании предписания от 21.08.2018 № ГКН-209-ТК.

Основания требований изложены в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований, подал ходатайства о приобщении документов, об отложении судебного заседания, а также о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственников квартир.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения требований, подал ходатайство о приобщении дополнений к отзыву в материалы дела.

Применительно к ходатайству заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственников квартир, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как видно из материалов дела, оспариваемое представление принято департаментом на основании материалов проверки, проведенной в отношении кооператива, и результаты его оспаривания непосредственно не затрагивают интересы собственников помещений в строящемся 95-квартирном жилом доме, расположенном в <...>.

Соответственно, суд не принимает доводы заявителя о том, что решение по настоящему делу повлияет на права или обязанности собственников квартир по отношению к одной из сторон.

При изложенных обстоятельства, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственников квартир не подлежит удовлетворению.

В удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного заседания суд с учетом статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает, поскольку не усматривает целесообразности в отложении судебного заседания и препятствий для рассмотрения спора по существу.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Жилищно-строительный кооператив «Юго-запад» является застройщиком объекта строительства «95-квартирный жилой дом, по адресу: <...>».

Административный орган в соответствии с приказом Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 13.06.2018 № 118-вдп/2018 провел внеплановую документарную проверку ЖСК «Юго-Запад» по вопросам исполнения требований законодательства, регулирующего деятельность жилищно-строительных кооперативов по объекту строительства «95-квартирный жилой дом, по адресу: <...>».

В ходе проведения контрольных мероприятий контролирующий орган установил, что застройщик на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0102035:5399, предоставленном в аренду на основании акта на от 20.02.1996 № КК-2 № 403000000510, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с разрешением Инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации города-курорта Анапа от 05.03.1997 № 119, ведет строительство объекта 95-квартирного жилого дома.

Информация о выдаче ЖСК «Юго-Запад» разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края не поступала.

Согласно данным проверки административный орган установил неисполнение кооперативом обязанности по ведению реестра своих членов, а также по размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.dom.gosuslugi.ru информации и документов.

В целях устранения выявленных нарушений в отношении ЖСК «Юго-Запад» вынесено предписание от 21.08.2018 № ГКН-209-ТК, которым кооперативу предложено устранить нарушения норм статьи 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Документы во исполнение требований данного предписания кооперативу необходимо представить в контролирующий орган до 25.10.2018.

Заявитель, считая вынесенное предписание недействительным, обратился в арбитражный суд с целью его обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодатель для арбитражного суда определил пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов.

Так, в части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с этим правилом сама по себе констатация факта нарушения норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании ненормативных актов государственных органов.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащих закону ненормативных актов, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащее доказательства наличия этих нарушений.

Из материалов дела следует, что контролирующий орган провел внеплановую документарную проверку ЖСК «Юго-Запад» по вопросам исполнения требований законодательства, регулирующего деятельность жилищно-строительных кооперативов по объекту строительства «95-квартирный жилой дом, по адресу: <...>».

Кооперативу на основании акта от 20.02.1996 № КК-2 №403000000510 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102035:5399, принадлежащий муниципальному образованию город-курорт Анапа на основании права собственности от 14.05.2015 № 23-23/026-23/026/600-2015-301/1.

Инспекция Государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации города-курорта Анапа выдала обществу разрешение на строительство от 05.03.1997 № 119.

В результате проведенной проверки контролирующий орган установил, что в нарушение требований статьи 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации кооператив не разместил документы и информацию в объеме, предусмотренном частями 1, 2, 3 настоящей статьи, в системе ГИС ЖКХ по адресу www.dom.gosuslugi.ru.

На основании выявленных нарушений действующего законодательства контролирующий орган выдал кооперативу предписание от 21.08.2018 № ГКН-209-ТК об устранении выявленных нарушений.

Частью 1 статьи 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищно-строительный кооператив, осуществляющий за счет средств членов кооператива строительство многоквартирного дома, обязан размещать в единой информационной системе жилищного строительства, предусмотренной Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – единая информационная система жилищного строительства), устав кооператива, а также следующие документы и информацию: –

– количество членов жилищно-строительного кооператива;

– разрешение на строительство многоквартирного дома, в строительстве которого своими средствами участвуют члены жилищно-строительного кооператива;

– права жилищно-строительного кооператива на земельный участок, в том числе реквизиты правоустанавливающего документа на земельный участок, сведения о собственнике земельного участка (в случае, если жилищно-строительный кооператив не является собственником земельного участка), кадастровый номер и площадь земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного дома, сведения об элементах благоустройства;

– местоположение строящегося многоквартирного дома и его описание, подготовленное в соответствии с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство;

– количество жилых помещений в строящемся многоквартирном доме, описание технических характеристик таких жилых помещений в соответствии с проектной документацией, а также изменение указанной информации в случае внесения в проектную документацию соответствующих изменений;

– предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося многоквартирного дома.

Согласно части 2 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищно-строительный кооператив по требованию члена этого кооператива обязан предоставить для ознакомления, в том числе с использованием единой информационной системы жилищного строительства:

– заключение экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом;

– проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения;

– документы, подтверждающие права жилищно-строительного кооператива на земельный участок;

– протоколы общих собраний членов жилищно-строительного кооператива, заседаний его правления и ревизионной комиссии (ревизора) кооператива;

– документы, подтверждающие итоги голосования, в том числе бюллетени для голосования, и доверенности на участие в общем собрании членов жилищно-строительного кооператива или копии таких доверенностей;

– заключения ревизионной комиссии (ревизора) жилищно-строительного кооператива;

– иные документы, предусмотренные настоящим Кодексом, уставом жилищно-строительного кооператива, его внутренними документами, решениями общего собрания членов этого кооператива.

В соответствии с частью 3 статьи 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищно-строительный кооператив обязан вести, в том числе в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – Система), реестр своих членов, содержащий следующие сведения:

– фамилия, имя и (при наличии) отчество члена жилищно-строительного кооператива или в случае, если членом жилищно-строительного кооператива является юридическое лицо, наименование юридического лица;

– определение в соответствии с проектной документацией конкретного жилого помещения, право собственности на которое приобретает член жилищно-строительного кооператива в случае выплаты паевого взноса полностью;

– размер вступительных и паевых взносов в отношении каждого члена жилищно-строительного кооператива.

В соответствии с пунктом 9 статьи 9 Федерального закона от 13.07.2015 № 236-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность жилищно-строительного кооператива, предусмотренная частью 3 статьи 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает с 1 июля 2016 года.

Возражая против вменяемого нарушения, кооператив указывает, что разрешение на строительство получено им до введения в действие соответствующих положений Жилищного кодекса Российской Федерации, а также то, что права собственности членов кооператива зарегистрированы еще в 2011 года, в том числе в судебном порядке.

Данные обстоятельства, по мнению кооператива, свидетельствуют об отсутствии указанной в предписании обязанности размещать информацию в сети интернет.

Суд считает довод заявителя несостоятельным по следующим основаниям.

Статьей 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не установлена оговорка относительно жилищно-строительных кооперативов, получивших разрешение на строительство до введения в действие соответствующих положений жилищного законодательства.

Определяющими моментами для возникновения у кооператива соответствующей обязанности по ведению реестра своих членов согласно части 1 статьи 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации является осуществление строительства кооперативом многоквартирного дома за счет средств членов кооператива.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства признается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства).

В контексте положений частей 1, 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод в эксплуатацию является документом, подтверждающим окончание строительства соответствующего объекта капитального строительства и исключающим его из разряда строящихся объектов.

В тоже время действующее законодательство допускает иной, нежели административный, порядок введения в эксплуатацию объектов капитального строительства и признания их оконченными строительством, а именно: в судебном порядке в рамках рассмотрения дела о признании права собственности на объект капитального строительства. Решение о признании права собственности по такому делу фактически выступит в качестве разрешения на ввод в эксплуатацию.

Кооператив указывает на то, что за членами кооператива признается право собственности в судебном порядке, однако, как следует из решений Анапского городского суда Краснодарского края, на основании которых признается право собственности, за членами кооператива признано право собственности на долю в незавершенном строительством доме.

Департаментом наличие решения суда о признании права собственности на завершенный строительством объект капитального строительства, расположенный по адресу: <...>, не установлено и кооперативом не представлено.

При этом в департамент не поступала информация о выдаче ЖСК «Юго-Запад» разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта.

В судебном заседании представитель департамента представил судебные акты Анапского городского суда, из которых видно, что признано право собственности за гражданами ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на долю в незавершенном строительстве.

Таким образом, спорный объект в понимании градостроительного законодательства считается незавершенный строительством, то есть строящимся.

При этом осуществление строительства спорного объекта капитального строительства за счет средств членов кооператива следует из положений частей 1, 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, размещение документов и информации в объеме, предусмотренном частями статьей 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в системе ГИС ЖКХ по адресу: www.dom.gosuslugi.ru. является обязанностью ЖСК «Юго-Запад».

Суд также принимает во внимание следующее. Согласно материалам дела ЖСК «Юго-Запад» привлечено к административной ответственности по статье 14.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение то же требования, что и указано в оспариваемом предписании от 21.08.2018 № ГКН-209-ТК.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2018 по делу № А32-12399/2018 постановление заинтересованного лица от 14.02.2018 № 002/12 о привлечении ЖСК «Юго-Запад» к административной ответственности по статье 14.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения оставлено в силе. Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2018 оставлено без изменения.

При изложенных обстоятельствах предписание от 21.08.2018 № ГКН-209-ТК об устранении нарушений жилищного законодательства соответствует нормам права, направлено на устранение нарушений законодательства, допущенных кооперативом, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайства ЖСК «Юго-Запад», Департамента по надзору в строительной сфере по Краснодарскому краю о приобщении – удовлетворить.

В удовлетворении ходатайств ЖСК «Юго-Запад» об отложении судебного заседания, о привлечении к участию в деле третьих лиц – отказать.

В удовлетворении заявления ЖСК «Юго-Запад» – отказать.

Возвратить ЖСК «Юго-Запад» 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 03.08.2018 через ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.С. Хмелевцева