Постановление от 17 марта 2017 г. по делу № А56-1164/2016

828/2017-12329(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2017 года Дело № А56-1164/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Любченко И.С., Подвального И.О.,

при участии от Выборгской таможни Стерхова Д.Н. (доверенность от 25.01.2017 № 06/01917), от юридического лица по законодательству Финляндской Республики «JEHOVAN TODISTAJAT-uskonnollinen yhdyskunta» – Богданова А.Н. (доверенность от 11.11.2015),

рассмотрев 14.03.2017 в открытом судебном заседании совместную кассационную жалобу религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» и юридического лица по законодательству Финляндской Республики «JEHOVAN TODISTAJAT-uskonnollinen yhdyskunta» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2016 (судья Тетерин А.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 (судьи Семенова А.Б., Борисова Г.В., Дмитриева И.А.) по делу № А56-1164/2016,

у с т а н о в и л:

Религиозная организация «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России», место нахождения: 197739, Санкт-Петербург, поселок Солнечный, Средняя улица, дом 6, ОГРН 1037858002467, ИНН 7821011020 (далее – Организация), и юридическое лицо по законодательству Финляндской Республики «JEHOVAN TODISTAJAT – uskonnolinen yhdyskunta», место нахождения: Финляндия, 01300, Вантаа, проезд Пуутархатие, 60, обратились в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Выборгской таможни, место нахождения: 188800, город Выборг, Железнодорожная улица, дом 9/15 (далее – Таможня), от 27.11.2015 об отказе в выпуске товаров. Также заявители просили устранить нарушения их прав и законных интересов – обязать таможенный орган совершить действия по выпуску товара, ввезенного «JEHOVAN TODISTAJAT uskonnollnen yhdyskunta» в соответствии с заявленной таможенной процедурой «таможенного транзита».

Решением суда первой инстанции от 20.04.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В совместной кассационной жалобе заявители, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просят указанные судебные акты отменить и принять новый – об удовлетворении заявления. В данном случае податели жалобы поясняют, что оба ввезенных товара являются «Библиями на русском языке в Синодальном переводе», что не может относиться к экстремистским материалам. Заявители ссылаются на нарушения Таможней и


обеими судебными инстанциями положений таможенного законодательства Российской Федерации о необходимости предоставления декларантом документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений нетарифного характера; а также указывают на неправильное применение норм, установленных статьями 198 (пункт 2) и 201 «Таможенного кодекса Таможенного союза» (далее – ТК ТС). Кроме того, податели жалобы считают, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в несоблюдении принципа состязательности сторон. По мнению заявителей, апелляционная инстанция необоснованно отклонила их ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ввиду необходимости повторного истребования у «Автономной некоммерческой организации по развитию социокультурной деятельности «Центр социокультурных экспертиз» результатов проведенного ею исследования ввезенных товаров, что привело к вынесению судебного акта по неполно установленным фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, податели жалобы указывают на незаконность отказа судов в приобщении к материалам дела образцов указанных товаров.

В судебном заседании представитель юридического лица по законодательству Финляндской Республики «JEHOVAN TODISTAJAT – uskonnolinen yhdyskunta» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения.

Организация надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание своих представителей не направила, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.11.2015 на таможенную территорию Таможенного союза из Финляндии прибыло транспортное средство с товарами – книги и брошюры, следующие от отправителя «JEHOVAN TODISTAJAT», Vantaa, Finland by order of JEHOVAS ZEUGEN ZWEIGBURO, Am Steinfels, 65618 Selters, Germany в адрес получателя – «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России», место нахождения: Россия, 197739, Санкт-Петербург, поселок Солнечное, Средняя улица, дом 6. Перевозка осуществлялась юридическим лицом по законодательству Финляндской Республики «JEHOVAN TODISTAJAT – uskonnolinen yhdyskunta» (далее – Перевозчик).

По прибытии с целью помещения указанных товаров под таможенную процедуру «таможенного транзита» Перевозчиком были представлены в Таможню товаросопроводительные документы: международная товаротранспортная накладная (CMR) от 09.11.2015 № 20700-RU-1; дарственная спецификация от 06.11.2015 № 20700-RU-1; а также книжка МДП от 09.11.2015 № XH 78433096.

В связи с выявлением риска, содержащегося в соответствующем профиле риска и устанавливающего необходимость проведения дополнительных проверок, в соответствии с пунктом 5 статьи 116 ТК ТС Таможней был проведен 100%-ный досмотр данных товаров, о чем составлен акт от 17.11.2015 № 10206010/171115/002644. Согласно данному акту оба ввезенных заявителем товара представляют собой книги в твердом переплете (в общем количестве 68 штук), озаглавленные как «БИБЛИЯ»; на развороте имеется надпись «БИБЛИЯ/ КНИГИ СВЯЩЕННОГО ПИСАНИЯ/ВЕТХОГО И НОВОГО ЗАВЕТА» (50 штук) и «ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ БИБЛИЯ/БИБЛИЯ в Синодальном переводе/Популярная Библейская энциклопедия» (18 штук).

Основываясь на выявленном профиле риска и в целях обеспечения


Перевозчиком соблюдения требований, установленных статьей 216 ТК ТС, для контроля перемещаемых товаров, к которым применяются запреты и ограничения на ввоз или вывоз государствами – членами Таможенного союза, утвержденные Решением Комиссии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 и Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности» от 25.07.2002 № 114-ФЗ, для принятия решения о выпуске данных товаров, представителю Перевозчика 17.11.2015 было вручено «Уведомление» о необходимости применить меры обеспечения соблюдения таможенного транзита.

В связи с тем, что в течение срока выпуска указанных товаров со дня регистрации товаросопроводительных документов Перевозчиком так и не были представлены документы, подтверждающие соблюдение ограничений, связанных с перемещением спорных товаров через таможенную границу, 27.11.2015 в выпуске товаров было «отказано по причине не выполнения статьи 216 ТК ТС» (о чем сделана соответствующая запись в книжке МДП от 09.11.2015 № XH 78433096).

Считая указанные действия Таможни незаконными, Организация и Перевозчик обратились в арбитражный суд с совместным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций подробно исследовали и надлежаще оценили, представленные участниками спора доказательства, учли приведенные сторонами доводы и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств – членов таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств – членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с названным Кодексом и (или) иными международными договорами государств – членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств – членов Таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с названным Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с:

пунктом 2 статьи 202 названного Кодекса – международными договорами государств – членов таможенного союза;

пунктом 3 статьи 202 названного Кодекса – законодательством государств – членов таможенного союза;

3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 216 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита допускается при соблюдении условия, что товары не запрещены к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза или вывозу с такой территории.

«Перечень товаров, в отношении которых установлен запрет ввоза на


таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза», утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30. Согласно разделу 1.3 названного «Перечня» к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза запрещены печатные и аудиовизуальные материалы, содержащие призывы к осуществлению экстремистской и террористической деятельности или публичное оправдание терроризма.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела установили, что упомянутое «Уведомление» от 17.11.2015 о необходимости предоставления документов, необходимых для обеспечения соблюдения таможенного транзита, было вручено Перевозчику 18.11.2015. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что Перевозчик не предоставил информацию, подтверждающую факты того, что ввозимая печатная продукция не содержит призывов к осуществлению экстремистской деятельности, в связи с чем пришли к правильному выводу о не соблюдении условий установленных статьей 216 ТК ТС, и как следствие, – подтвердили правомерность отказа Таможни в выпуске спорного товара.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора суды пришли к обоснованному выводу, что Таможня надлежащим образом исполнила свои обязанности по контролю ввоза указанного товара в соответствии с действующим таможенным законодательством Российской Федерации, а потому правомерно отказали Перевозчику и Организации в удовлетворении заявленных ими требований.

Доводы подателей кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившемся в несоблюдении принципа «состязательности сторон», подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно принципу состязательности, закрепленному в части 2 статьи 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. В силу части 3 той же статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации прав лицам, участвующим в деле, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Из материалов настоящего дела усматривается, что судом апелляционной инстанции была предоставлена возможность заявителям повлиять на исход дела при реализации предоставленных им процессуальных прав, а также было удовлетворено и ходатайство об истребовании у «Автономной некоммерческой организации по развитию социокультурной деятельности «Центр социокультурных экспертиз» результатов проведенного ею исследования ввезенного товара.

Однако отсутствие положительного результата после удовлетворения заявленного ходатайства не означает, что суд в любом случае обязан был повторно совершить действия по истребованию запрашиваемого документа.

На основании изложенного, а также учитывая отсутствие со стороны подателей кассационной жалобы обоснования по поводу обязанности суда принять в качестве доказательств по делу документ, который ранее не исследовался Таможней и отсутствие которого послужило ей основанием для принятия решения об отказе в выпуске данного товара, суд кассационной инстанции считает несостоятельным утверждение заявителей о нарушении апелляционным судом норм процессуального права.

Также подлежит отклонению и ссылка подателей кассационной жалобы на нарушение судами двух инстанций норм процессуального права в связи с отказом в приобщении к материалам настоящего дела образцов ввозимого товара.


Исходя из принципа судейского руководства процессом в соответствии со статьями 65, 66 и 71 АПК РФ арбитражный суд на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Определив в совокупности с приведенными доводами сторон наличие необходимых доказательств, достаточных для рассмотрения спора по существу, суд первой инстанции с учетом положений статьи 67 АПК РФ обоснованно отклонил заявленное ходатайство о приобщении к делу образцов ввозимого товара и принял судебный акт по результатам оценки уже имеющимся в деле документов. Доводов о том, в подтверждение какого именно обстоятельства применительно к рассматриваемому спору суду необходимо было приобщить к материалам дела еще и образцы ввозимого товара, кассационная жалоба не содержит.

Учитывая, что дело рассмотрено судами двух инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационный суд считает, что в данном случае основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 по делу № А56-1164/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» и юридического лица по законодательству Финляндской Республики JEHOVAN TODISTAJAT-uskonnollinen yhdyskunta – без удовлетворения.

Председательствующий И.Г. Савицкая

Судьи И.С. Любченко И.О. Подвальный