Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А64-3209/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«23» октября 2019 года Дело № А64-3209/2019

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЖилТехСервис», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>),к Муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>),третье лицо: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Тамбову, г. Тамбов о взыскании задолженности в размере 42 145,35 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца до перерыва: ФИО1, представитель по доверенности от 20.05.2019, копия диплома №21928 от 30.06.2003, после перерыва: ФИО2, представитель по доверенности от 21.05.2019 №1327.от ответчика до перерыва: ФИО3, представитель по доверенности от 05.09.2019 №01-33-2089-15/1, копия диплома №07-01/1850 от 13.07.2015, после перерыва: ФИО4, представитель по доверенности от 02.04.2019 №01-33(15)808.

от третьего лица: ФИО5, представитель по доверенности от 21.03.2019 №11052, удостоверение ТМБ №022274 от 11.04.2019.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖилТехСервис», г. Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, г. Тамбов о взыскании за счет казны муниципального образования задолженности за жилищные услуги, поставленные собственнику нежилых помещений в многоквартирные дома: №41 по бульвару ФИО6, №444 по ул.К.Маркса, №230 по ул.Пролетарской за период с 01.08.2017 по 31.01.2019 в размере 36 183,68 руб., пени за период с 11.09.2017 по 30.04.2019 в размере 5 961,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением арбитражного суда от 2504.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В сроки, установленные арбитражным судом, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявленные требования не признал, ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 27.05.2019 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика за счет казны муниципального образования задолженность за жилищные услуги, поставленные собственнику нежилых помещений в многоквартирные дома: №41 по Б.ФИО6, №444 по ул.К.Маркса, №230 по ул.Пролетарской за период с 01.08.2017 по 31.01.2019 в размере 36 183,68 руб., пени в размере 6 784,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Данные уточнения приняты с удом к рассмотрению.

Представитель истца заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, дал пояснения по делу.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дал пояснения по делу.

Представитель третьего лица оставляет решение вопроса на усмотрение суда.

Представитель ответчика ходатайствует об обзязании истца представить технические паспорта на спорные многоквартирные дома.

Представитель истца не возражает.

Представитель третьего лица оставляет решение вопроса на усмотрение суда.

Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство представителя ответчика удовлетворить.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 октября 2019, после перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица полагает, что обязанность по оплате задолженности по содержанию и ремонту общего имущества в МКД лежит на собственнике помещений Муниципальном образовании городской округ город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, на основании договоров управления от 01.08.2012 №17, от 01.02.2013 №186, от 01.04.2014 №221/В Общество является управляющей организацией, в обслуживании и управлении которой находятся многоквартирные дома, расположенные в городе Тамбове по адресам: бульвар ФИО6, дом 41; улица К.Маркса, дом 444; улица Пролетарская, дом 230.

Собственником нежилого помещения №113, расположенного по адресу: <...>, нежилого помещения №256, расположенного по адресу: <...> и нежилых помещений №2, 2а, 2б, расположенных по адресу: <...>, является муниципальное образование - городской округ город Тамбов.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова на основании Решения Тамбовской городской Думы от 27.06.2007 № 402 "Об утверждении Положений об органах администрации города Тамбова с правами юридического лица" осуществляет в установленном порядке управление, владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом, в том числе нежилыми помещениями.

На основании Решения Тамбовской городской Думы №642 от 27.06.2012 нежилое помещение №113, расположенное по адресу: <...>, нежилое помещение №256, расположенное по адресу: <...> и нежилые помещения №2, 2а, 2б, расположенные по адресу: <...>, переданы Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Тамбову в безвозмездное пользование для размещения участковых пунктов полиции.

Во исполнение договоров управления от 01.08.2012 №17, от 01.02.2013 №186, от 01.04.2014 №221/В ООО ЖилТехСервис» в период с 01.08.2017 по 31.01.2019 надлежащим образом исполняло обязательства управляющей организации спорных многоквартирных домов, в том числе оказав муниципальному образованию - городской округ город Тамбов, как собственнику указанных выше помещений, коммунальные услуги и услуги по ремонту и содержанию общего имущества на общую сумму 36 183,68 руб., что подтверждается выставленными счетами на оплату (Том.1 л.д.60-114).

Ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов не исполнил, задолженность Муниципального образования - городской округа город Тамбов перед ООО «ЖилТехСервис» составляет 36 183,68 руб.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленного расчета размер пени за период с 11.09.2017 по 30.04.2019 составил 5 961,67 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия исх.№743 от 13.03.2018 с требование оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ЖилТехСервис» с настоящими исковыми требованиями в Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1, 2 статьи 39 ЖК РФ).

Исходя из части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьями 153, 154, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (части 7, 8 статьи 156 ЖК РФ). Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно пунктам 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Пунктом 31 Правил № 491 закреплено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.

Исходя из анализа указанных норм следует, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем услуг не освобождает собственника от бремени расходов на содержание общего имущества.

Кроме того, отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию общедомового имущества.

Факт выполнения истом работ по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества спорных домов, оказанию коммунальных услуг подтвержден материалами дела.

Однако ответчиком, в нарушение требований действующего законодательства, в спорный период оплата за предоставленные услуги за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома не была произведена.

Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность за период с 01.08.2017 по 31.01.2019 в размере 36 183,68 руб.

Расчет задолженности ответчиком по существу не оспорен. Контррасчет подлежащей оплате суммы за оказанные услуги заявителем не представлен. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности за оказанные услуги, ответчик в материалы дела также не представил. В связи с этим, суд считает, заявленные требования о взыскании с Муниципального образования городской округ – город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова задолженности за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги в размере 36 183,68 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом начислены пени за период с 11.09.2017 по 30.04.2019 в размере 5 961,67 руб.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Суд считает правомерным начисление истцом пени в размере 5 961,67 руб. за период с 11.09.2017 по 30.04.2019.

Возражений относительно размера начисленных пени, контррасчета пени ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что при расчете задолженности применены тарифы иные, чем установленным общим собранием собственников многоквартирных домов, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п.4.5 договоров управления многоквартирным домом, Управляющая компания вправе по окончании каждого года фактического управления многоквартирным домом (включая периоды, предшествующие заключению настоящего договора) проиндексировать размер платы за содержание и ремонт общего имущества и за управление многоквартирным домом в соответствии с изменением базового индекса потребительских цен (индекса инфляции) по городу Тамбову, по данным федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации и в соответствии с изменением минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии с п.4.2 договоров управления многоквартирным домом тариф за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается в виде фиксированной суммы в рублях за один квадратный метр общей площади помещения собственника в месяц и складывается из суммы за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома и суммы за текущий ремонт общего имущества.

Индексация тарифа ООО «ЖилТехСервис» произведена в соответствии с договорами управления многоквартирным домом, а также на основании информационных писем об индексе потребительских цен Федеральной службы государственной статистики.

Таким образом, индексация тарифа за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома произведена истцов обоснованно, в соответствии с п.4.5 договоров управления многоквартирным домом.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств несения расходов на техническое обслуживание газовых сетей и лифтового оборудования, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Размер платы по услуг «обслуживание общедомовых газовых сетей» является договорным и установлен подрядной организацией ООО «Безопасные Сети». Истцом в материалы дела представлен договор о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового газового оборудования входящего в состав общего имущества собственников помещений №УК01-0317 от 30.03.2017.

В соответствии с п.3.1 данного договора стоимость годового обслуживания жилищного фонда составляет 2,2344 руб.. Данный тариф равными долями разделен на 12 месяцев, составляет 0,1862 руб. за 1 кв.м., и начисляется всем собственникам помещений многоквартирного дома.

Размер платы по услуге «содержание и обслуживание лифтов» также является договорным и установлен подрядной организацией ООО «СК Вертикаль». Истцом в материалы дела представлен договор на комплексное техническое обслуживание лифтового оборудования №1/СК от 25.04.2017.

Приложением №1 к договору №1/СК от 25.04.2017 установлена стоимость годового обслуживания жилищного фонда, тариф составляет 1,74 руб. за 1 кв.м., который начисляется всем собственникам помещений многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (ОГРН <***>, ИНН <***>) (за счет казны муниципального образования) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖилТехСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 36 183,68 руб., пени в размере 5 961,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья О.А. Подольская