Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А73-10436/2025

Арбитражный суд Хабаровского края <...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А73-10436/2025
г. Хабаровск
10 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Венцель Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евдокимовой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Строительные Новые Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680007, <...>).

о признании недействительным решения от 07.05.2025 по делу № 7-11/51(027/10/18.1-882/2025),

при участии в судебном заседании: от заявителя – Морских Н.В. по доверенности от 30.07.2025 № 116, диплом;

от Хабаровского УФАС России – ФИО1 по доверенности от 03.11.2023 № ТТ/11099/23, диплом;

от ООО «Строительные Новые Технологии» – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал» (далее – заявитель, МУП г. Хабаровска «Водоканал») обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – ответчик, Хабаровское УФАС России) от 07.05.2025 по делу № 7-11/51 (027/10/18.1-882/2025).

Определением от 30.06.2025 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Строительные Новые Технологии» (далее – ООО «СНТ»).

Настаивая на незаконности оспариваемого решения, МУП г. Хабаровска «Водоканал» ссылается на то, что оценка заявки участника произведена в строгом соответствии с требованиями закупочной документации. Поясняет, что Перечень документов, подтверждающих опыт оказания услуг в рамках подкритерия оценки «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема», установлен с учетом пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ,

Закон о закупках). Указывает на то, что для подтверждения наличия опыта по предмету закупки (а равно надлежащего исполнения обязательств по представленным договорам) недостаточно предоставления только накладных о поставке товара, учитывая, что именно платежное поручение подтверждает как факт оказания услуг, так и факт принятия оказанных услуг контрагентом. Считает, что с помощью документов, подтверждающих оплату по договору, заказчик может проверить действительность наличия опыта у участника закупки на необходимую сумму. Приводит доводы о том, что установление оспариваемых положений документации обусловлено проявлением должной осмотрительности заказчика при выборе контрагента по результатам закупки.

Хабаровское УФАС России по тексту представленного письменного отзыва возражало против заявленных требований, ссылаясь на то, что само по себе составление и подписание сторонами акта об оказании услуг устанавливает фактическое участие контрагента в исполнении принятых обязательств, ввиду чего предусмотренное документацией заявителя требование о предоставлении платежных документов для оценки участников по критерию «квалификация» является неправомерным, ограничивает количество участников закупки.

Третье лицо отзыв не представило, процессуальную позицию по требованиям не высказало.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось, в связи с чем предварительное судебное заседание проведено согласно статье 136 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представители заявителя и Хабаровского УФАС поддержали свои процессуальные позиции.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела арбитражный суд установил следующее.

20.03.2025 МУП г. Хабаровска «Водоканал» на сайте www.zakupki.gov.ru (www.rts- tender.ru) в разделе «Закупки и торги» опубликовано извещение о проведении конкурса, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, и конкурсная документация на выполнение работ на объекте «Реконструкция водопровода по ул. Тихоокеанская, 165 – 171» (извещение № 32514634149).

Начальная (максимальная) цена договора составляет 164 470 812,43 руб. Дата начала срока подачи заявок – 20.03.2025, дата окончания срока подачи заявок – 07.04.2025. Дата подведения итогов – 14.04.2025.

Требованиями пункта 1 статьи 21 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд МУП г. Хабаровска «Водоканал» установлено, что для оценки и сопоставления заявок на участие в конкурентной закупке окончательных предложений участников конкурентной закупки заказчик в документации о конкурентной закупке устанавливает критерии, указанные в приложении № 2 к информационной карте о проведении конкурса «Критерии и порядок оценки заявок на участие в конкурентной закупке» (далее – Порядок оценки).

Победителем признается участник конкурентной закупки, заявке на участие в конкурентной закупке которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг. Заявке на участие в конкурентной закупке такого участника конкурентной закупки присваивается первый порядковый номер (пункт 8 статьи 21 Положения).

Так, согласно Порядку оценки МУП г. Хабаровска «Водоканал» установлены следующие критерии оценки и их величины:

№

п/п

Критерии оценки заявок и их показатели

Значимость критерия

(показателей

критерия)

оценки (%)

Коэффициент

значимости

критерия (показателей

критерия)

оценки

1

Цена договора

20 %

0,2

2

Наличие производственных мощностей

30 %

0,3

3

Квалификация участника:

3.1

Деловая репутация

20 %

0,2

3.2

Опыт участника по успешной успешному

выполнению работ сопоставимого характера и объема

30 %

0,3

Требованиями пункта 2.4 Порядка оценки установлено, что оценка по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» производится на основании наличия у участника закупки заключенных не ранее 01.01.2019 года и успешно исполненных на дату окончания подачи заявки на участие в конкурсе договоров (контрактов) на выполнение работ сопоставимого характера и объема.

В подтверждение наличия опыта участник предоставляет:

- копии исполненных договоров (контрактов) (представляются все листы договоров (контрактов) со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, соглашениями о расторжении);

- акты, подтверждающие факт выполнения работ (справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3);

- копии документов, подтверждающих оплату по договору (контракту):

выписки из обслуживающего банка по расчетному счету участника закупки, подтверждающие факт зачисления денежных средств на банковский счет участника по договору (контракту) (отдельному этапу договора (контракта)), указанному участником в Форме сведений об опыте, выполнения работ;

и/или копии платежных поручений об оплате денежных средств по договору, указанному участником в Форме сведений об опыте выполнения работ, с отметкой обслуживающего банка об исполнении.

При рассмотрении заявок участников будут учитываться только те сведения об объемах выполнения аналогичных договоров (контрактов), которые подтверждены документами, указанными выше.

Как следует из протокола рассмотрения вторых частей заявок конкурса № 3413221 от 11.04.2025 на участие в закупке подано 5 заявок, из которых 4 признаны соответствующими требованиям документации.

ООО «СНТ» (участник 2) подало жалобу на действия заказчика – МУП г. Хабаровска «Водоканал» при проведении открытого конкурса в антимонопольный орган, мотивированная тем, что заказчиком ненадлежащим образом оценена заявка участника.

По результатам рассмотрения жалобы Хабаровским УФАС России принято решение от 07.05.2025 по делу № 7-11/51(027/10/18.1-882/2025), которым жалоба участника признана обоснованной, а действия заказчика при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на выполнение работ на объекте «Реконструкция водопровода по ул. Тихоокеанская, 165 – 171» (извещение № 32514634149) – обоснованной в части установления ненадлежащего порядка оценки участника закупки.

Не согласившись с указанным решением, МУП г. Хабаровска «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого

решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Порядок проведения закупок отдельными видами юридических лиц, а также оспаривания их результатов регламентированы положениями Закона № 223-ФЗ.

Целями регулирования данного закона являются: обеспечение единства экономического пространства; создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах (работах, услугах), с необходимыми показателями цены, качества и надежности; эффективное использование денежных средств; расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров (работ, услуг) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия; развитие добросовестной конкуренции; обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (часть 1 статьи 1).

Согласно статье 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться принципами, установленными в части 1 статьи 3 Закона о закупках, к которым, в том числе, относится принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

В пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона № 223-ФЗ, утвержденного Президиумом ВС РФ 16.05.2018, указано, что принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Как усматривается из материалов дела, закупка осуществлялась МУП г. Хабаровска «Водоканал» на основании Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд МУП г. Хабаровска «Водоканал» (далее – Положение о закупке), утвержденного И.о. директора МУП г. Хабаровска «Водоканал» 19.02.2025.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Положения о закупке при закупке товаров, работ, услуг заказчик руководствуется следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления не измеряемых требований к участникам закупки.

В пункте 1 статьи 9 «Требования к участникам конкурентной закупки» Положения о закупке указано, что при осуществлении конкурентной закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам конкурентной закупки:

1) соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом конкурентной закупки;

2) непроведение ликвидации участника конкурентной закупки - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника конкурентной закупки - юридического лица или индипиду&чьного предпринимателя несостоятельным (банкротом);

3) не приостановление деятельности участника конкурентной закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в конкурентной закупке;

4) отсутствие у участника конкурентной закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника конкурентной закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник конкурентной закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в конкурентной закупке не принято;

5) отсутствие у участника конкурентной закупки - физического лица либо у

руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника конкурентной закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289.290,291,291.1 Уголовного кодекса Российской

Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом конкурентной закупки, и административного наказания в виде дисквалификации;

6) участник конкурентной закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в конкурентной закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

7) обладание участником конкурентной закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением договора Заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения договоров на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма;

8) отсутствие между участником конкурентной закупки и Заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель Заказчика, член комиссии по осуществлению конкурентных закупок, состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников конкурентной закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками конкурентной закупки либо являются

близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества;

9) участник конкурентной закупки не является офшорной компанией;

10) отсутствие у участника конкурентной закупки ограничений для участия в конкурентных закупках, установленных законодательством Российской Федерации.

Участник закупки любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, являющегося иностранным агентом в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», либо любое физическое лицо или несколько физических лиц. выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, за исключением физического лица, являющегося иностранным агентом в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием».

При этом, как указывалось выше, требованиями пункта 1 статьи 21 Положения о закупке установлено, что для оценки и сопоставления заявок на участие в конкурентной закупке окончательных предложений участников конкурентной закупки заказчик в документации о конкурентной закупке устанавливает критерии, указанные в Порядке оценки (приложение № 2 к информационной карте).

В свою очередь, в Порядке оценки определено, что в подтверждение наличия опыта участник предоставляет:

- копии исполненных договоров (контрактов) (представляются все листы договоров (контрактов) со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, соглашениями о расторжении);

- акты, подтверждающие факт выполнения работ (справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3);

- копии документов, подтверждающих оплату по договору (контракту):

выписки из обслуживающего банка по расчетному счету участника закупки, подтверждающие факт зачисления денежных средств на банковский счет участника по договору (контракту) (отдельному этапу договора (контракта)), указанному участником в Форме сведений об опыте, выполнения работ;

и/или копии платежных поручений об оплате денежных средств по договору, указанному участником в Форме сведений об опыте выполнения работ, с отметкой обслуживающего банка об исполнении.

Количество баллов, присуждаемых участнику закупки по критерию оценки «Опыт участника по успешной успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема», определяется по формуле:

НЦБ = КЗ x 100 x (Кi / Kmax), где: НЦБi – значение показателя в баллах; КЗ – коэффициент значимости показателя.

Кi – предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается (сумма представленных контрактов (договоров);

Кmax – максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки (сумма представленных контрактов (договоров).

В документации рассматриваемого запроса предложений, установлен четкий перечень документов, которые нужно предоставить участнику закупки для оценки его заявки по критерию «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема». В число данных документов входят, в том числе, копии документов, подтверждающих оплату по договору, и/или копии платежных поручений об оплате денежных средств по договору.

Вместе с тем, по мнению антимонопольного органа, изложенному в оспариваемом решении, отсутствие у участника закупки документов, подтверждающих оплату по договору, не свидетельствует об отсутствии соответствующего опыта поставки товара (оказания услуг, выполнения работ) для расчета баллов по критерию «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема», поскольку оплата поставленных товаров может быть установлена в иной срок после даты приемки товара.

Из решения УФАС России по Хабаровскому краю следует, что установление требования о предоставлении реквизитов документов, подтверждающих оплату по договору, для подтверждения наличия опыта участника закупки по предмету закупки, ограничивает количество участников закупки, поскольку в случае наличия у участника закупки соответствующего опыта, подтвержденного исключительно актами выполненных работ (без проведения оплаты со стороны заказчика), такой участник лишается возможности получить максимальное количество баллов при оценке заявок участников закупки по критерию «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема».

Учитывая вышеизложенное, антимонопольный орган делает вывод о том, что действия МУП г. Хабаровска «Водоканал», установившего ненадлежащий порядок оценки заявок участников закупки по критерию «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» в части необходимости предоставления в составе заявки документов, подтверждающих оплату по предоставляемым в качестве подтверждения наличия сопоставимого с предметом закупки опыта договора, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 7.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие чего жалоба ООО «СНТ» признана обоснованной оспариваемым решением.

Вместе с тем, суд полагает, что антимонопольным органом не учтено следующее.

Как указывалось ранее, в силу положений части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования Закона о закупках являются, в том числе, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, а также эффективное использование денежных средств.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 28.12.2010 № 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. Данный подход неоднократно поддерживался Верховным Судом Российской Федерации (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2017 № 305-КГ17-3423, от 18.12.2015 № 306-КГ15-16795).

Для выявления в результате закупочных процедур лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать указанным выше целям, необходимо предоставить приоритет участникам, имеющим положительный опыт исполнения договоров, посредством установления соответствующих критериев оценки.

Установление спорного требования о предоставлении документов, подтверждающих оплату по договорам, представленными участниками закупки в составе своей заявки, обусловлено проявлением должной осмотрительности при выборе неблагонадежных контрагентов. Более того, подтверждающие факт оплаты услуг платежные документы также подтверждают и факт принятия оказанных услуг (поставленных товаров, выполненных работ) контрагентом на сумму, указанную в платежном поручении.

Таким образом, подтверждающие оплату по договору документы свидетельствуют о бесспорном принятии выполненных обязательств на указанную сумму, в то время как факт выполнения обязательств по договору, подтвержденный только актом выполненных работ/оказанных услуг, в случае недобросовестного поведения участника конкурса может быть оспорен в судебном порядке.

Необходимость представления платежных документов обусловлена положениями статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой изменение количества и/или стоимости выполненных работ (поставленных товаров, оказанных услуг) отражается не в акте выполненных работ, а в корректировочном счете-фактуре.

Соответственно, в случае предоставления участником закупки в подтверждение наличия опыта выполнения работ только актов выполненных работ заказчик лишен возможности узнать фактическую сумму выполненных обязательств для начисления баллов в рамках соответствующего подкритерия.

Кроме того, договором может быть предусмотрено взыскание неустойки за просрочку выполнения работ (поставки товара, оказания услуг) путем ее удержания из сумм, подлежащих уплате заказчиком. То есть, при выполнении работ (поставке товаров, оказании услуг) в полном объеме, но за пределами предусмотренных договором сроков в акте выполненных работ не будет отражено, что подлежащая уплате сумма уменьшена на размер неустойки за такую просрочку, и заказчик будет лишен возможности узнать фактическую сумму выполненных работ.

Следовательно, действительную сумму выполненных обязательств возможно узнать только в случае предоставления соответствующих платежных документов к актам выполненных работ, что в первую очередь необходимо для расчета баллов, которые начисляются исходя из стоимости выполненных работ. В свою очередь, недобросовестные участники закупочных процедур в целях формального их соответствия квалификационным требованиям могут представлять договоры и акты оказанных услуг, не содержащие факта хозяйственной жизни, в связи с чем, вводить заказчика в заблуждение.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Кроме того, право заказчика самостоятельно определять требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, предусмотрено положениями подпунктов 9, 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

При таких условиях, установление требования о предоставлении документов, подтверждающих оплату по договорам, представленными участниками закупки в составе своей заявки, обусловлено проявлением заказчиком должной осмотрительности, а также выявлением лучших условий исполнения договора при выборе контрагента по результатам закупки.

По существу несогласие антимонопольного органа с целесообразностью установления заказчиком определенных критериев и порядка оценки заявок участников закупки, проводимой в соответствии с Законом № 223-ФЗ, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении заказчиком требований закона. Указанная правовая позиция приведена в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021.

Таким образом, как верно указывает МУП г. Хабаровска «Водоканал», при оценке действительной потребности заказчика в установлении конкретных требований к участникам

закупки нужно учитывать, что определение своих хозяйственных потребностей, способов и порядка их удовлетворения, определение приемлемости рисков, которые возникают в ходе удовлетворения этих хозяйственных потребностей, в том числе риска нарушения контрагентом сроков исполнения обязательств, ненадлежащего исполнения со стороны контрагента, является исключительной компетенцией самого заказчика.

Кроме того, установление спорных положений документации относительно необходимости представления копий документов, подтверждающих оплату по договору, и/или копий платежных поручений об оплате денежных средств по договору, объективно обусловлено проявлением должной осмотрительности МУП г. Хабаровска «Водоканал» при выборе контрагента по результатам закупки.

Так, в соответствии с письмом Минфина РФ от 23.12.2016 № 03-01-10/77642 «О критериях должной осмотрительности при выборе контрагента» налогоплательщик в целях проявления должной осмотрительности при заключении гражданско-правовых сделок вправе самостоятельно определять способы выявления неблагонадежных контрагентов.

Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 21.08.2014

№ 307-ЭС14-210 по делу № А05-10778/2013 приведена правовая позиция о том, что при выборе контрагентов следует оценивать не только их коммерческую привлекательность и условия сделки, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, в связи с чем проверка лишь правоспособности контрагентов не свидетельствует о том, что общество, будучи заинтересованным в надлежащем исполнении договоров, проявило должную степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Непроявление должной осмотрительности в выборе контрагентов влечет административные, налоговые и иные риски для финансово-хозяйственной деятельности МУП г. Хабаровска «Водоканал».

Исходя из изложенного, установление в закупочной документации спорного порядка оценки позволяет МУП г. Хабаровска «Водоканал» исключить налоговые, репутационные, экономические риски при заключении договора.

Оспариваемое заявителем решение антимонопольного органа нарушает права и законные интересы МУП г. Хабаровска «Водоканал», поскольку вменяют нарушения требований законодательства, которых оно не совершало, а также фактически принуждают МУП г. Хабаровска «Водоканал» проводить конкурс на условиях, которые противоречат установленному порядку проведения закупок.

Кроме того, обжалуемое решение создает препятствия для осуществления МУП г. Хабаровска «Водоканал» предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку признают нарушениями типовые требования документации о закупке, которые, в свою очередь, установлены на основании требований Положения о закупках МУП г. Хабаровска «Водоканал», разработанного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2

статьи 201 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, поскольку несогласие антимонопольного органа с целесообразностью установления заказчиком определенных критериев и порядка оценки заявок участников закупки, проводимой в соответствии с Законом № 223-ФЗ, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении заказчиком требований закона, суд приходит к выводу о несоответствии решения антимонопольного органа 07.05.2025 по делу № 7-11/51(027/10/18.1-882/2025) положениям Закона о закупках; в этой связи доводы УФАС России по Хабаровскому краю о нарушении со стороны заявителя пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ являются ошибочными.

С учетом данного обстоятельства, поскольку вышеуказанное решение нарушает права и законные интересы заявителя, заявленное МУП г. Хабаровска «Водоканал» требование подлежит удовлетворению, а оспариваемое решение Хабаровского УФАС России от 07.05.2025 по делу № 7-11/51(027/10/18.1-882/2025) признается недействительным.

Ввиду того, что спорная закупка завершена, судом правовосстановительная мера не устанавливается.

Поскольку заявленное требование удовлетворено, с антимонопольного органа в пользу

МУП г. Хабаровска «Водоканал» согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию уплаченная при подаче заявления сумма государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 07.05.2025 по делу № 7-11/51(027/10/18.1-882/2025),

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю в пользу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.В. Венцель