Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А49-5861/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93,

http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-5861/2018

«02» августа 2018 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук, при ведении протокола помощником судьи Е. Е. Наумкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Бессоновского района Пензенской области (Коммунистическая ул., д.2, Бессоновка с., Бессновский район, Пензенская область, 442780; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДом» (Пролетарская ул., д. 3, Пенза г., 440061; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 424311 руб. 72 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Бессоновского района Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «СтройДом» о расторжении договора аренды земель № 5 от 05. 02. 2013 года, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 394853 руб. 83 коп. за период с 10. 01. 2017 года по 05. 02. 2018 года и пени в сумме 29457 руб. 89 коп. за период с 11. 02. 2017 года по 10. 04. 2018 года. Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 330, 450, 452, 453, 619, 622 Гражданского кодекса РФ.

Дело № А49-5861/2018 находилось на рассмотрении судьи Е. Н. Бочковой.

В связи с длительным отсутствием судьи Е. Н. Бочковой, определением и.о. председателя 4 судебного состава Арбитражного суда Пензенской области от 14. 06. 2018 года в соответствии со ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Е. Н. Бочковой на судью Н. Е. Гук.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и взыскать с ответчика сумму долга по арендным платежам в размере 394853 руб. 83 коп. и пени в сумме 29457 руб. 89 коп. От требований о расторжении договора аренды земель № 5 от 05. 02. 2013 года отказался и просил производство по делу в этой части прекратить.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 02. 08. 2018 года производство по делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Бессоновского района к ООО «СтройДом» о расторжении договора

аренды земель № 5 от 05. 02. 2013 года прекращено в связи с отказом истца от данных требований и принятием отказа судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 35).

Копия судебного акта о дне и месте судебного разбирательства не вручена ответчику в связи с истечением срока хранения, о чем орган почтовой связи проинформировал арбитражный суд (л.д. 68).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17. 02. 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда Пензенской области размещена в сети Интернет 29. 05. 2018 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23. 06. 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, ООО «СтройДом» в силу п/п. 2 п. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признается надлежаще извещенным.

На основании ст. ст. 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Аналогичная норма содержится и в ст. 22 Земельного кодекса РФ, согласно которой размер арендной платы определяется договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 05. 02. 2013 года между Арендодателем Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Бессоновского района Пензенской области и Арендатором ООО «СтройДом» заключен договор аренды земель № 5, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 102739 кв.м. с кадастровым номером 58:05:0100203:378, расположенный примерно в 710 м от ориентира по направлению на запад, адрес ориентира: <...>, с разрешенным использованием – для строительства жилых домов в целях комплексного освоения, в границах, указанных к кадастровом паспорте и в количественном состоянии как он есть.

Согласно п. 2.1, 2.2 договора арендатор вносит арендную плату за право пользования участком в размере 30661 руб. 17 коп. не позднее 10-го числа каждого месяца.

Договор заключен сроком на 5 лет с 05.02.2013 года по 04.02.2018 года (п. 1.3. договора).

Арендованный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 05. 02. 2013 года (л.д. 25).

Договор аренды земель № 5 от 05. 02. 2013 года зарегистрирован в установленном законом порядке 05. 03. 2015 года.

Дополнительным соглашением от 06. 11. 2014 года сторонами изменен предмет аренды на земельный участок с кадастровым номером 58:05:0100203:378 площадью 99480 кв.м., расположенный примерно в 710 м от ориентира по направлению на запад, адрес ориентира: <...>, с разрешенным использованием – для строительства жилых домов в целях комплексного освоения, в границах, указанных к кадастровом паспорте и в количественном состоянии как он есть.

Согласно п. 2, 3 дополнительного соглашения Арендатор вносит арендную плату за право пользования земельным участком с 06. 11 .2014 года в размере 31547 руб. 60 коп. ежемесячно до 10 числа.

Дополнительное соглашение от 06. 11. 2014 года зарегистрировано в установленном законом порядке 27. 01. 2015 года.

Ссылаясь на то, что в период с 10. 01. 2017 года по 05. 02. 2018 года ответчик арендную плату за земельный участок не вносил, истец обратился в арбитражный суд с иском к ООО «СтройДом» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 394853 руб. 83 коп. за период с 10. 01. 2017 года по 05. 02. 2018 года и пени в сумме 29457 руб. 89 коп. за период с 11. 02. 2017 года по 10. 04. 2018 года.

В соответствии с п. 3. 1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или

возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из того, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен, и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Учитывая, что обязанность по внесению арендной платы возложена на ответчика ст. 614 Гражданского кодекса РФ и условиями договора, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ, ст. 22 Земельного кодекса РФ признает исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Бессоновского района Пензенской области о взыскании с ООО «СтройДом» суммы долга в размере 394853 руб. 83 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых определен п. 2.3 договора аренды земель № 5 от 05. 02. 2013 года и составляет 0,03 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, ответчику на числены пени в сумме 29457 руб. 89 коп. за период с 11. 02. 2017 года по 10. 04. 2018 года (л. д. 7-8).

Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 ГК РФ, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, признает пени в сумме 29457 руб. 89 коп. соразмерной компенсацией, подлежащей взысканию с ООО «СтройДом» в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 333. 37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «СтройДом» в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 11486 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом

администрации Бессоновского района Пензенской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройДом» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Бессоновского района Пензенской области сумму долга в размере 394853 рубля 83 копейки, пени в сумме 29457 рублей 89 копеек. Всего 424311 рублей 72 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройДом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11486 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Н. Е. Гук