Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А79-99/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-99/2020
г. Чебоксары
21 мая 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2020 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

бюджетного учреждения Чувашской Республики «Батыревская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 429350, с. Батырево, Батыревский район, Чувашская Республика, ул. Мира д. 19

к акционерному обществу «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 428000, <...>

о взыскании 320 409 руб. 67 коп.,

при участии:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 01.10.2019,

установил:

бюджетное учреждение Чувашской Республики «Батыревская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее - истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Чувашской Республики (далее - ответчик) о взыскании 320 409 руб. 67 коп., в том числе: 251 862 руб. 25 коп. платы за фактическое пользование в период с 25.09.2016 по 25.09.2019, 37 025 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 31 522 руб. 42 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии.

В обоснование иска указано на использование ответчиком нежилых помещений №№ 12, 14, 15, 17 площадью 63,5 кв.м, расположенных по адресу: <...>, принадлежащих истцу на праве оперативного управления, без правовых оснований.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; в обоснование периода начисления задолженности представил фотографии по состоянию на 31.07.2008.

Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме, поддержав представленное ранее заявление об истечении срока исковой давности за период с 25.09.2016 по 10.01.2017. Указал на то, что истцом не представлено доказательств факта передачи имущества ответчику, а также доказательств, обосновывающих заявленный период фактического пользования нежилыми помещениями ответчиком.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.07.2019 по делу №А79-3914/2019 суд обязал филиал ФГУП "Почта России" - Управление Федеральной почтовой связи Чувашской Республики в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу освободить занимаемые нежилые помещения №№ 12, 14, 15, 17 согласно нумерации экспликации к поэтажному плану технического паспорта от 24.08.2007 инв. № 2966, общей площадью 63,5 кв.м., расположенные на первом этаже здания врачебной амбулатории с кадастровым номером 21:08:000000:2596 по адресу: <...>.

В ходе рассмотрения дела № А79-3914/2019 судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с распоряжением Главы администрации Батыревского района от 11.05.2005 № 87 в составе муниципального имущественного комплекса за муниципальным учреждением здравоохранения "Батыревская центральная районная больница" на праве оперативного управления закреплено здание ФИО4 врачебной амбулатории 1989 года ввода в эксплуатацию площадью 480 кв.м.

Распоряжением Главы администрации Батыревского района от 22.07.2008 №116 по результатам технической инвентаризации объектов в распоряжение № 87 внесены изменения в части уточнения объектов и их площади: за правопредшественником истца закреплено здание врачебной амбулатории инв. №2966. лит. А, а1 площадью 630,2 кв.м.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 01.12.2011 № 539 указанный объект в составе имущественного комплекса больницы принят безвозмездно из муниципальной собственности Батыревского района Чувашской Республики в государственную собственность Чувашской Республики, больница переименована в бюджетное учреждение Чувашской Республики "Батыревская центральная районная больница" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики и за ней на праве оперативного управления закреплено, в том числе, спорное здание, что усматривается из пункта 44 Перечня недвижимого имущества, закрепляемого за больницей и прилагаемого к данному постановлению.

Согласно свидетельству 21 АД 606958 21.04.2012 зарегистрировано право собственности Чувашской Республики на нежилое двухэтажное здание врачебной амбулатории инв. № 2966, общей площадью 630,20 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

12.02.2013 зарегистрировано право оперативного управления больницы на указанное здание согласно свидетельству 21АД 807532.

Впоследствии ввиду переименования учреждения больнице выдано новое свидетельство о регистрации права оперативного управления зданием от 11.05.2016.

В соответствии с техническим паспортом от 24.08.2007 инв. № 2966 на первом этаже здания врачебной амбулатории располагается 20 помещений, в том числе: № 12 – сортировочная площадью 14,8 кв.м., № 14 – кладовая площадью 2.9 кв.м., № 15 – кладовая площадью 3,4 кв.м., № 17 – почта площадью 42,4 кв.м.

Право собственности на спорные помещения зарегистрировано за Чувашской Республикой, право оперативного управления – за истцом, ранее помещения также находились в ведении истца и Администрации Батыревского района.

Назначение спорного здания явствует из его наименования – здание врачебной амбулатории.

В силу пункта 4.10 Устава учреждение использует закрепленное за ним имущество исключительно для целей и видов деятельности, закрепленных в Уставе.

Основной целью создания учреждения согласно его Уставу является организация оказания медицинской помощи на территории Батыревского района Чувашской Республики (пункт 2.2 Устава).

Таким образом, спорное здание может быть использовано лишь для организации оказания медицинской помощи граждан, а не для размещения коммерческих организаций.

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств правомерности занятия спорных помещений, принадлежности этих помещений ответчику.

Представители ответчика суду пояснили, что таких доказательств у них не имеется.

Прежний (Батыревский район) и настоящий (Чувашская Республика) собственники здания также отрицают факт передачи ответчику спорных помещений на каком – либо праве.

Не имеется в деле и доказательств регистрации прав ответчика на данные помещения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

С учетом изложенного выводы, изложенные в вышеуказанном решении суда, при рассмотрении настоящего спора имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Истец просит взыскать с ответчика 251 862 руб. 25 коп. платы за фактическое пользование спорными нежилыми помещениями в период с 25.09.2016 по 25.09.2019.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по обязательствам вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также и к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке. При этом ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенной нормы следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Проанализировав материалы дела, суд установил, что имеющимися в деле доказательствами (в том числе фотографиями) подтверждается факт пользования ответчиком нежилых помещений №№ 12, 14, 15, 17 площадью 63,5 кв.м, расположенных по адресу: <...>, по состоянию на 31.07.2008.

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбережённая ответчиком плата за фактическое использование нежилых помещений, принадлежащих истцу на праве оперативного управления.

Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Расчёт суммы неосновательного обогащения в связи с использованием спорных помещений осуществлён истцом в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.12.2011 № 580 "О порядке определения размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Чувашской Республики".

Суд, изучив расчет арендной платы за пользование спорными помещениями, установил следующее.

Расчет платы за пользование помещениями произведен истцом на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы объекта от 10.10.2019 № 1120/19, в соответствии с которым рыночная величина размера арендной платы помещений № 12, 14, 15, 17 общей площадью 63,5 кв.м с НДС за период с 25.09.2016 по 25.09.2019 составляет 237 009 руб. Стоимость месячного размера платы за пользование имуществом ответчиком не оспорена.

Ознакомившись с отчетом от 10.10.2019 № 1120/19, а также с расчетными документами на оплату произведенной экспертизы, суд приходит к выводу о том, размер начисленной истцом платы за пользование имуществом является рыночным, не превышающим обычных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичных помещений на территории Чувашской Республики.

В расчете арендной платы за пользование спорными помещениями истцом также применен корректирующий коэффициент, установленный постановлением Кабинета Министром Чувашской Республики от 15.12.2011 №580 «О порядке определения размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Чувашской Республики».

Таким образом, расчёт размера неосновательного обогащения соответствует правилам, установленным в пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать 31 522 руб. 42 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с 25.09.2016 по 25.09.2019.

За указанный период времени истцом была возмещена в полном объеме стоимость тепловой энергии, переданной АО «Чувашская энергосбытовая компания», в том числе и в помещения, используемые ответчиком.

В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате тепловой энергии в материалы дела представлены: договоры энергоснабжения, заключенные между истцом (потребитель) и АО «Чувашская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик), от 29.12.2015 № 22/01-17-104, от 09.01.2017 №22/01-17-104, от 25.12.2017 № 22/01-14-104, от 25.12.2018 № 22/01-14-104, расчетные ведомости энергопотребления за период с 01.09.2016 по 30.09.2019, а также платежные поручения (Т. 2 л.д. 7-120).

Исходя из того, что ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих оплату тепловой энергии ее поставщику, факт неосновательного сбережения с его стороны денежных средств за счет истца подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 25.09.2016 по 10.01.2017.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период с 25.09.2016 по 10.01.2017, суд находит его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел, при соблюдении которого исковая давность приостанавливается на 30 дней.

С учетом срока исполнения обязательства по договору (в срок не позднее 5 числа текущего месяца), приостановления течения срока исковой давности на период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка (с 28.01.2019 по 28.02.2019), подачи истцом рассматриваемого искового заявления в суд 15.03.2019 суд соглашается с доводами ответчика и считает, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга за февраль 2016 года истцом пропущен.

С учетом того, что рассматриваемое исковое заявление поступило в арбитражный суд 10.01.2020, ответчик полагает, что истцом пропущен срок в части взыскания задолженности за период с 25.09.2016 по 10.01.2017.

Вместе с тем, учитывая приостановление течения срока исковой давности на период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка, срок исковой давности за период с 25.09.2016 по 09.12.2016 истцом пропущен.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ходатайство о восстановления пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании платы за фактическое пользование помещениями и поставленную тепловую энергию за период с 25.09.2016 по 09.12.2016 подлежит отказу.

Из расчетов истца следует, что за период с 10.12.2016 по 25.09.2019 размер платы за фактическое пользование спорными нежилыми помещениями составляет 219 044 руб. 45 коп.; ответчиком расчет платы за период с 10.12.2016 по 25.09.2019, представленный истцом, не оспорен.

С учетом отказа в удовлетворении иска о взыскании платы за поставленную тепловую энергию за период с 25.09.2016 по 09.12.2016, суд пересчитывает плату за период с 10.12.2016 по 31.12.2016, исходя из следующего расчета:

941 руб. 56 коп. (плата за декабрь 2016 года) / 31 день (количество дней в декабре 2016 года) х 22 дня (количество дней за период с 10.12.2016 по 31.12.2016) = 668 руб. 20 коп.

Таким образом, размер задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с 10.12.2016 по 25.09.2019 составляет 29 761 руб. 36 коп.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты в деле не имеется.

На основании изложенного, требование истца о взыскании платы за фактическое пользование в период с 10.12.2016 по 25.09.2019 подлежит частичному удовлетворению на сумму 219 044 руб. 45 коп.; о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии – частичному удовлетворению в размере 29 761 руб. 36 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 025 руб. за период с 25.09.2016 по 25.09.2019, начисленных на сумму долга за фактическое пользование спорными нежилыми помещениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку наличие за ответчиком приобретенного за счет истца неосновательного обогащения судом установлено, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2016 по 25.09.2019, суд признает его ошибочным в связи с неверным определением периода, с учетом пропуска срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2016 по 25.09.2019 в размере 22 916 руб. 30 коп.

В остальной части требование о взыскании процентов подлежит отклонению.

Расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Чувашской Республики в пользу бюджетного учреждения Чувашской Республики «Батыревская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики 219044 (Двести девятнадцать тысяч сорок четыре) руб. 45 коп. платы за фактическое пользование в период с 10.12.2016 по 25.09.2019, 22916 (Двадцать две тысячи девятьсот шестнадцать) руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 29761 (Двадцать девять тысяч семьсот шестьдесят один) руб. 36 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 7978 (Семь тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

Т.Ю. Лазарева