Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А55-11312/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



17 июля 2024 года

Дело №

А55-11312/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании 11 июля 2024 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "АКО"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Специнжзащита"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2024;

от ответчика - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ако" обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Специнжзащита" о взыскании задолженности в размере 5 018 681 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в связи с намерением урегулирования спора мирным путем.

Истец возражал против отложения судебного разбирательства по делу, условия мирового соглашения истца не устроили, и просит рассмотреть дело по существу.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «СПЕЦИНЖЗАЩИТА» (ответчик, покупатель) заключило с ООО «АКО» (истец, поставщик) договор поставки П-180-2022 от 11 ноября 2022 года с протоколом согласования разногласий.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара (далее по тексту – «Продукция») на условиях настоящего договора, согласованных Сторонами, в том числе в Спецификациях поставки и иных приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Продукция изготовленная и поставленная на основании технического задания покупателя, является индивидуальной и не подлежит реализации третьим лицам в случае отказа покупателя от договора/спецификации поставки.

Согласно п.4.7. договора в редакции протокола разногласий Стороны согласовали возможность оформления ответственного хранения продукции, произведенной и готовой к отгрузке, в следующем порядке: п.4.7.1. Стороны вправе оформить ответственное хранение продукции на основании уведомления Поставщиком Покупателя о готовности продукции к отгрузке, о чем подписывают соответствующий Акт приема-передачи по форме Приложения №1 Сроки хранения, перечень продукции и условия возврата с хранения указываются в соответствующем Акте. Стоимость хранения продукции по соответствующему Акту, оформленному в порядке настоящего пункта, определяется в следующем порядке:

- С первого по двадцатый (включительно) календарный день хранения – из расчета 100,00 рублей, в том числе НДС 20% за каждый день хранения;

- начиная с 21 календарного дня хранения - из расчета 0,1% от стоимости Продукции, находящейся на ответственном хранении на основании оформленного Акта приема-передачи продукции на ответственное хранение за каждый день хранения.

4.7.2. в случае, если Покупатель допускает просрочку свыше 20 календарных дней следующих обязательств:

- по оплате/доплате продукции, готовой к отгрузке на условиях Спецификации поставки, - по предоставлению в адрес Поставщика подтверждения приемки оборудования на объекте в установленный Спецификацией срок, то на 21 календарный день Поставщик в уведомительном и в одностороннем порядке принимает такую Продукцию на ответственное хранение по Акту (форма Акта - Приложение №1 к настоящему договору), о чем не позднее 3 рабочих дней уведомляет Покупателя путем направления Акта на электронную почту Покупателя, указанную в реквизитах настоящего договора. Срок начала ответственного хранения определяется как 21 календарный день от даты начала просрочки исполнения Покупателем соответствующего обязательства, которые указываются в Уведомлении о принятии продукции на хранение до полного его исполнения, подтвержденного датой отгрузки продукции по универсальному передаточному документу/ транспортной накладной. В случае взыскания с Покупателя стоимости неоплаченной изготовленной продукции, стоимость хранения подлежит совместно к взысканию в качестве дополнительных затрат- убытка Поставщика.

Истец полностью исполнил обязательства по договору поставки по заключенным Спецификациям № 1 от 21.12.2022 и Спецификации №2 от 21.12.2022г, а также оказал услуги по ответственному хранению продукции на своем складе в соответствии с п.4.7. договора поставки.

По Спецификации №1 (в редакции дополнительного соглашения №4 от 20.07.2023г.) истцом поставлена продукция на общую сумму 22 669 115 руб. НДС 20%., что подтверждается универсальными передаточными актами (УПД): №1453 от 23.12.2022, 746 от 20.02.2023, 277 от 31.03.2023, 312 от 10.04.2023, 327 от 17.04.2023, 328 от 18.04.2023, 367 от 24.04.2023, 640 от 24.04.2023, 878 от 25.08.2023, 1052 от 06.09.2023,1121 от 23.10.2023г.

По Спецификации №2 (в редакции Дополнительного соглашения №3 от 19.05.2023) истцом поставлена продукция на общую сумму 4 735 822 руб., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается универсальными передаточными актами (УПД): №1053 от 06.09.2023, 1120 от 23.10.2023г.

Поставленная по Спецификации №1 продукция ответчиком была частично оплачена на общую сумм 22 447 315 руб. платежными поручениями: №2222 (2882) от 26.12.2022, №81 (156) от 20.01.2023, №331 (704) от 14.03.2023г.

Сумма долга за поставленную продукцию по Спецификации №1 составляет 221 800 рублей, в т.ч. НДС.

В соответствии с условиями оплаты, установленными Спецификацией №1, доплата за поставленную продукцию в размере 100% от стоимости продукции из Партий №№ 6, 7, 8 производится в течение 10 банковских дней с момента отгрузки оборудования.

В соответствии с условиями оплаты, установленными, Спецификацией №2 в редакции п.1.4. дополнительного соглашения №5 от 15.09.2023г, окончательный расчет производится частями, равными стоимости партии отгруженного оборудования, в течение 10 банковских дней от даты УПД, но в любом случае не позднее 13.10.2023г. Поставленная по Спецификации №2 продукция ответчиком не оплачена, сумма долга по Спецификации №2 составляет 4 735 822 руб. в т.ч. НДС20%.

Услуги ответственного хранения продукции, изготовленной по Спецификации №1, оказаны истцом за период с 03.03.2023г. по 25.08.2023г. Данный факт подтверждается двусторонними актами услуг хранения: акт№18 от 17.02.2023 стоимость услуг 137 700,07 рублей с НДС; акт№19 от 21.02.2023 стоимость услуг 72 943,11 рублей с НДС; акт№20 от 03.03.2023 стоимость услуг 43412,02 рублей с НДС; акт№36 от 31.03.2023 стоимость услуг 33 742,80 рублей с НДС; акт№47 от 17.04.2023 стоимость услуг 10 550,08 рублей с НДС; акт №48 от 18.04.2023 стоимость услуг 95789,96 рублей с НДС; акт№50 от 24.04.2023 стоимость услуг 5 478,40 рублей с НДС; акт№96 от 25.08.2023 стоимость услуг 20 813,28 рублей с НДС.

В связи с тем, что ответчик просил об уменьшении стоимости услуг хранения, сторонами было подписано дополнительное соглашение №5 к договору поставки, пересчитана стоимость услуг и выставлены корректировочные счета-фактуры № 1086, 1087, 1088, 1089, 1090, 1091, 1092, 1093 от 15.09.2023 с перерасчетом стоимости оказанных услуг, по подтвержденным вышеуказанным акта, таким образом, общая стоимость услуг хранения составила 61 059,01 руб., в т.ч. НДС 20%.

Письмом от 30.01.2024 в адрес ответчика была направлена претензия №102, в ответ на данную претензию ответчик обязался осуществить оплату в полном объеме в течение 20 дней после подписания актуальной ведомости договорной цены по объекту строительства.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Ответчиком было заявлено ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Пунктом 10.1. договора № П-180-2022 от 11.11.2022 года установлено, что стороны признают юридическую силу документов, переданных по электронной почте на адреса, указанные в реквизитах договора, до момента получения оригиналов указанных документов. Сканированная электронная копия документа считается достоверной, если: полностью (без изъятий) воспроизводит подлинник документа, включая подпись уполномоченного должностного лица стороны и печать организации. Сторона, направившая другой сканированную электронную копию, обязана в течение 10 рабочих дней предоставить стороне, получившей документ, его подлинник за исключением: Уведомления о готовности оборудования к отгрузке, уведомления об оформлении разрешений на перевоз крупногабаритного груза и иных уведомлений, касающиеся процесса исполнения обязательств сторон по договору. Документы, переданные по электронной почте, и позволяющие определить, что они исходят от стороны по настоящему Договору, имеют юридическую силу.

Из изложенного в п. 10.1. договора следует, что сторона, направившая другой сканированную электронную копию, обязана в течение 10 рабочих дней предоставить стороне, получившей документ его подлинник.

Ответчик считает, что истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика подлинника претензионного письма.

Истец возражает против данного ходатайства в виду следующего.

Истцом неоднократно направлялись ответчику требования об оплате (исх.1366 от 12.12.2023, исх.102 от 30.01.2024) в том числе на электронный адрес ответчика, указанный в реквизитах договора.

Ответчик на требования об оплате не отвечал, истец прекратил отгружать продукцию в связи с имеющейся задолженностью, после прекращения отгрузки продукции ответчик вступил в переписку, из которой следует, что все требования истца им были получены, в том числе с намерениями истца обратиться в суд.

Исходящим письмом 158 от 14.02.2024 истец отказал ответчику в замене поврежденного погружного насоса до погашения долга с приложением повторно требований исх. 1366 от 12.12.23, исх.102 от 30.01.24, акта сверки.

После получения исх.158 от 14.02.24 ответчик ответил на требования об оплате письмом исх. 74-02/24 от 20.02.2024, что после подписания ведомости его заказчиком, произведет расчет с истцом в течение 20 дней.

Письмом исх.150-04/24 от 04.04.2024 ответчик гарантировал произвести оплату до 04.04.2024г., однако, свои обязательства по оплате не исполнил.

Ранее требование об оплате исх.1141 от 24.10.2023г. направлялось и почтой России, которое было получено ответчиком 02 ноября 2023, что подтверждается отчетом отправлений почты России (ШПИ 80081089715005).

Доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка, необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, судом отклоняются в виду следующего.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции. При этом соответствующий пункт договора должен содержать определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон правоотношения (форма претензии, порядок и срок ее предъявления и рассмотрения).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что нормы действующим законодательством не предусмотрено требований к форме направления претензии.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

При разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами будут являться, в том числе: сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ) (абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18).

В материалы дела представлены претензии исх. № 1366 от 12.12.2023, исх. 102 от 30.01.2024, направленные истцом на адрес электронный почты ответчика, указанный в договоре (info.siz@bk.ru), а так же ответы ответчика на претензии истца направленные с данного электронного адреса исх. № 74-02/24 от 20.02.2024, исх. № 150-04/24 от 04.04.2024г.

Ответчик, указывая адрес электронной почты в договоре, несет ответственность за получение корреспонденции указанным способом.

Также истцом ранее было направлено требование об оплате исх. № 1141 от 24.10.2023г., которое ответчиком было получено, что подтверждается отчетом отправлений почты России (ШПИ 80081089715005), которое было оставлено ответчиком без рассмотрения.

С учетом того, что ответчик не опроверг надлежащими доказательствами получение претензии посредством электронной почты, суд обоснованно принял данный документ в качестве доказательства соблюдения истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора. Нарушений норм статьей 64, 71 АПК РФ не было допущено.

Ответчик сумму задолженности не признает, считает, что УПД по договору не оформлены надлежащим образом, что не дает возможность достоверно подтвердить факт поставки товара.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона РФ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы); дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Из приведенной нормы следует, что перечень обязательных реквизитов, указанных в пункте 2 указанной статьи, относится к тем документам, которые не утверждены в альбомах унифицированных форм.

Указанные нормативно-правовые акты устанавливают обязанность хозяйствующих субъектов заполнять все реквизиты унифицированных форм.

Учитывая, что УПД по указанной форме представлены в материалы дела, то истцом подтверждается доказательства поставки товара.

Представленные истцом универсальные передаточные документы подписаны генеральным директором ФИО3 и скреплены печатью организации, то есть могут подтверждать передачу товара.

Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Заявление о фальсификации доказательств в порядке ст.161 АПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Проверив в соответствии со ст.67 и 68 АПК РФ допустимость и относимость доказательств, и рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в совокупности и во взаимосвязи в порядке, установленном ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в размере 5 018 681 руб. является обоснованным.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 48 093 руб.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специнжзащита", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2018, ИНН: <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АКО" основной долг по договору поставки в размере 5 018 681 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 48 093 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1