Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А58-5541/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5541/2024
17 октября 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2024.

Полный текст решения изготовлен 17.10.2024.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Полюс-21» (ИНН <***>, ОГРН <***>) без даты и номера, поданному по электронной системе подачи документов «Мой арбитр», к Администрация муниципального района "Амгинский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта «Школа на 360 мест с интернатом на 100 мест в с. Амга Амгинского улуса РС(Я)»,

без участия лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Полюс 21» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Администрации Муниципального района «Амгинский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (далее - Администрация) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта «Школа на 360 мест с интернатом на 100 мест в с. Амга Амгинского улуса РС(Я)».

В обоснование своего требования заявителя ссылается на то, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное требование о проведении государственной экспертизы в отношении проектной документации объекта строительства: «Школа на 360 мест с интернатом на 100 мест в с. Амга Амгинского улуса РС (Я)». Право выбора формы экспертизы в соответствии с приведенными нормами права остается за застройщиком, то есть за ООО «Полюс-21».

Администрация представила отзыв от 16.07.2024 № 105/1346 о том, что на 15.07.2024 проектная документация не разработана, положительное заключение государственной экспертизы не получено, что явилось мотивированным отказом на получение разрешения на строительство главным архитектором Администрации, просит в удовлетворении требования отказать.

Из материалов дела судом установлено.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и общество заключили соглашение о «Муниципально-частном партнерстве по финансированию, проектированию, созданию и техническому обслуживанию объекта образования на территории муниципального района «Амгинский улус» РС (Я) от 15.02.20222 № 2 в целях обеспечения доступности образования и укрепления материально-технической базы учреждений образования на территории МР «Амгинский улус» и для привлечения внебюджетных инвестиций в экономику МР «Амгинский улус» РС (Я).

К соглашению заключено дополнительное соглашение от 12.05.2022 № 1 с изменениями пункта 6.2.3 соглашения и пункта 1.3 приложения № 5.

Как следует из отзыва, частный партнер не исполняет условия пунктов 8.1.4, 8.1.6 концессионного соглашения.

Между Администрацией и обществом заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 02.03.2022 № МЧП-2/1.

По условиям соглашения не позднее 270 календарных дней с даты наступления последнего из событий, указанных в пункте 8.1.4 Соглашения обществом должна была быть разработана проектная документация по объекту «Школа на 360 мест с интернатом на 100 мест в с. Амга Амгинского улуса РС (Я)».

05.07.2023 общество обратилось в Администрацию о выдаче разрешения на строительство объекта: «Школа на 360 мест с интернатом на 100 мест в с. Амга Амгинского улуса РС (Я)».

14.07.2023 Администрация письмом № 105/1387 отказала в выдаче разрешения на строительство. Причиной отказа Администрация указала на несоответствие формы экспертизы проектной документации объекта. Экспертиза была проведена негосударственной экспертной организацией, что, по мнению администрации, нарушает пункта 8.1.2. соглашения № 2 о муниципально-частном партнерстве по финансированию, проектированию, созданию и техническому обслуживанию объекта образования на территории муниципального района «Амгинский улус (район) объекта: «Школа на 360 мест с интернатом на 100 мест в с. Амга Амгинского улуса РС (Я) от 15.02.2022.

04.12.2023 общество повторно обратилось в Администрацию о выдаче разрешения на строительство объекта: «Школа на 360 мест с интернатом на 100 мест в с. Амга Амгинского улуса РС (Я)».

18.03.2024 исх.. № 105/488 Администрация отказала в выдаче разрешения на строительство по мотиву того, что предоставлено положительное заключительное негосударственной экспертизы от ООО «АкадемЭкспертиза» от 27.10.2022 № 14-2-1-3-075912-2022, что не удовлетворяет условиям соглашения о муниципально-частном партнерстве в рамках которого строится объект капитального строительства..

Не согласившись с отказом в выдаче разрешения на строительство, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на Администрацию.

В силу пункта 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ, пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Оспариваемый отказ Администрации от 18.03.2024 исх.. № 105/488 подписан заместителем глав по строительству и развитию инфраструктуры МР «Амгинский улус район».

Определениями суда от 20.06.2024,08.08.2024, 09.09.2024 судом у Администрации было истребовано пояснение о полномочиях должностного лица, принявшего оспариваемое решение с приложением подтверждающих документов. Указанные определения суда не исполнены. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что в нарушение статьи 65 АПК РФ Администрацией не доказана обоснованность подписания оспариваемого отказа соответствующими документами уполномоченным на то лицом.

В компетенцию суда входит лишь проверка законности решений принятых Администрацией по рассмотрению заявления общества и не более того.

В данном случае отказ мотивирован отсутствием положительного заключения государственной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 названной статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

В части 7 статьи 51 ГрК РФ определено, что в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в орган местного самоуправления, к заявлению прилагаются документы, указанные в части 7 статьи 51 Кодекса.

На основании части 11 статьи 51 ГрК РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В части 13 статьи 51 ГрК РФ установлены основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, к числу которых относятся: отсутствие документов, предусмотренных частью 7 данной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительства является исчерпывающим. Иные основания для отказа в выдаче разрешения на строительство законом не предусмотрены.

Таким образом, форма проведенной экспертизы проектной документации не отнесено законодателем к перечню оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 ГрК РФ).

Из материалов дела усматривается, что основанием для отказа заявителю в выдаче разрешения на строительство явилось непредставление положительного заключения государственной экспертизы.

В части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 5 Положения о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 государственная экспертиза проводится в следующих случаях:

а) проектная документация и (или) инженерные изыскания выполнены в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 3.4 статьи 49Градостроительного кодекса Российской Федерации;

б) имеется совокупность следующих обстоятельств: проведение государственнойэкспертизы или негосударственной экспертизы проектной документации и (или)результатов инженерных изысканий является обязательным; застройщиком илитехническим заказчиком принято решение о проведении государственной экспертизы (заисключением случая, указанного в подпункте "а" настоящего пункта);

в) проведение государственной экспертизы или негосударственной экспертизыпроектной документации и (или) результатов инженерных изысканий не являетсяобязательным в соответствии с частями 2, 3 и 3.1 статьи 49 Градостроительного кодексаРоссийской Федерации, однако заявителем принято решение о направлении проектнойдокументации и (или) результатов инженерных изысканий на государственнуюэкспертизу.

Таким образом, суд соглашается с утверждением заявителя о том, что законодательством не установлено, обязательное требование о проведении государственной экспертизы в отношении проектной документации объекта строительства.

При таких обстоятельствах суд признает оспариваемый отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство не соответствующим положениям части 13 статьи 51 ГрК РФ и в этой связи нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленное обществом требование.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Способом восстановления нарушенных прав товарищества будет являться возложение на Администрации обязанности рассмотреть повторно заявление общества о выдаче разрешения строительство в соответствии с положениями данной статьи.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, общий принцип распределения судебных расходов, взыскание их с проигравшей стороны в пользу выигравшей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании указанных положений АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагается на Администрацию.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Градостроительному кодексу Российской Федерации, требование Общества с ограниченной ответственностью «Полюс 21» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Муниципального района «Амгинский улус (район)» Республики Саха (Якутия (ИНН <***>, ОГРН <***>) без даты и без номера в выдаче разрешения на строительство объекта «Школа на 360 мест с интернатом на 100 мест в с. Амга, Амгинского улуса РС (Я).

Обязать Администрация муниципального района "Амгинский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Полюс 21» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Администрации Муниципального района «Амгинский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Полюс 21» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 3 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Р.И. Эверстова