Постановление от 1 октября 2025 г. по делу № А58-4212/2025

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-4212/2025
г. Чита
2 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 2 октября 2025 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Венедиктовой Е.А., Леонтьева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Теплоэнергосервис» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2025 года по делу №А58-4212/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газодобывающая компания Ленск-газ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу «Теплоэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 66 995 623,24 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газодобывающая компания Ленскгаз» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу «Теплоэнергосервис» о взыскании задолженности по договору на поставку природного газа № 98/24 ПС-юр от 12.12.2024 в размере 66 995 623,24 руб., из которых: 66 699 920,26 руб. сумма основного долга за март 2025 года и 295 702,98 руб. неустойки начисленной за период с 21.04.2025 по 05.05.2025, с 06.05.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 809 978 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2025 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, котором в части взыскания неустойки произвести снижение до разумных пределов.

В обоснование доводов жалобы указывает, что отказывая в удовлетворении заявления о снижении размера неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено соответствующих доказательств. По мнению Ответчика, данный вывод суда является ошибочным. Указывает, что дом первой инстанции не было учтено, что ответчик осуществляет предпринимательскую по регулируемым государством тарифам и зависит от своевременного возмещения недополученных доходов в виде выплаты субсидии. Именно несвоевременная выплата субсидии со стороны ГКУ "Агентство субсидий Республики Саха (Якутия)" является основным фактором, несвоевременной оплаты за поставленный газ.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Газодобывающая компания Ленск-газ» (истец, поставщик) и акционерным обществом «Теплоэнергосервис» (ответчик, покупатель) 12.12.2024 заключен договор на поставку природного газа №98/24 ПС-юр, по условиям которого поставщик обязуется поставить в период с 01.01.2025 по 31.12.2025 на котельные, указанные в графике поставки, Приложение №э1, в количестве 38 567 тыс.м3 (в опционе +/- 20%),а также транспортировать Газ до границы раздела газораспределительных сетей и сетей Покупателя, а Покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость Газа и услуг по его транспортировке по цене определенным настоящим договором.

В соотнесении с пунктом 2.2. перечень объектов (точек) подключения Покупателя и распределение объемов поставки Газа по месяцам для каждого объекта (точки) подключения указаны в Приложении №l (далее - График поставки природного газа для котельных АО «Теплоэнергосервис» на 2025 г.).

Согласно пункту 5.1. договора покупатель оплачивает за поставляемый по договору газ по ценам, установленным Приказами Федеральной службы по тарифам Российской Федерации. На момент заключения договора цена за 1 000 куб.м. составляет 14 507,88 руб.

Пунктом 3.3. договора определено, что покупатель обязан оплачивать природный газ согласно объемам и в сроки, установленные Постановлением Правительства РФ № 294 от 04.04.2000 «Об утверждении Порядка расчетов за природный газ».

В соответствии с пунктом 5.4. договора оплата за поставленный и транспортированный газ производится в соответствии с пунктом 3.3. договора до 18 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета и УПД на оплату, выставленного Поставщиком.

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.6. договора).

В марте 2025 года, истец, исполняя условия договора, осуществил поставку природного газа ответчику, в подтверждение истцом представлены акты по снятию показаний приборов учета газа и товарные накладные, подписанные с обеих сторон.

На основании фактически поставленных объемов природного газа, были предоставлены в адрес ответчика счета на общую сумму 66 699 920,26 рублей.

За период образовавшейся задолженности ответчик не осуществлял оплату за потребленный газ, что является нарушением условий договора; не осуществляя оплату за потребленный газ, ответчик нарушил условия договора, за что предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки (пункт 7.3. Договора).

В связи с отсутствием оплаты задолженности истцом в адрес ответчика направленная претензия, с требованием о погашении задолженности за потребленный природный газ и неустойки за нарушение сроков оплаты.

Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявляя настоящие требования, истец указал на обязанность ответчика оплатить поставленный ресурс, произвел расчет неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил спорную задолженность, истец уточнил исковые требования.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются в том числе Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил N 162).

Согласно пункту 12 Правил N 162 поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленного газа основано на заключенном сторонами договоре.

Факт поставки ресурса в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, равно как и не оспаривается несвоевременная оплата за поставленный ресурс.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 ГК РФ).

Статьей 25 Закона о газоснабжении установлены размеры ответственности потребителей в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты, иными словами, указанная ответственность в виде неустойки по своей правовой природе является законной.

Материалами дела подтвержден и ответчиком/заявителем жалобы не оспорен факт ненадлежащего исполнения им обязательств по спорному договору в части своевременной оплаты поставленного ресурса.

Доказательств отсутствия вины ответчика в несвоевременной оплате долга суду не представлено, несвоевременное субсидирование к таким обстоятельствам отнесено быть не может.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы заявителя жалобы о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера неустойки и, соответственно его уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критерии для установления несоразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора и по своей природе не может служить средством обогащения.

Соотношение размера подлежащей взысканию неустойки и нарушения обязательства судом первой инстанции исследовано, выводы суда являются правильными.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, равно как и доказательств исключительности сложившейся ситуации - ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения норм указанной статьи в рассматриваемом деле.

Неполучение субсидий или не своевременное их получение ответчиком основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является.

 С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2025 года по делу № А58-4212/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Председательствующий судья

А.Е. Мацибора


Судьи

Е.А. Венедиктова


И.В. Леонтьев