Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А81-8525/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8525/2020
г. Салехард
17 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению государственного учреждения «Производственно-техническое объединение управление делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЯмалКомЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4104 руб. 80 коп., при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 №1250/2; от ответчика - представитель не явился;

установил:государственное учреждение «Производственно-техническое объединение управление делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЯмалКомЭнерго» (далее - ответчик) о взыскании 4104 руб. 80 коп. - излишне уплаченной суммы по контракту № 154-ЕИ/ЖФ от 26.11.2019.

Определением от 03.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия. Определением от 23.11.2020 суд перешел к рассмотрения спора по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на текущую дату.

Сторонам, согласно части 2 статьи 66 АПК РФ, Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом..

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Копия определения суда о принятии искового заявления, о назначении судебного заседания, направлена ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и сведениях из ЕГРЮЛ.

Принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Ответчик по существу исковые требования не оспорил, в представленном отзыве просил суд предложить истцу урегулировать спор путём зачёта взаимных требований.

Ответчик о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил.

Истец настаивает на заявленных требований. Относительно возможности проведения зачёта ответил отказом.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, разрешая спор, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2019 года между государственным учреждением «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЯмалКомЭнерго» был заключен государственный контракт №154-ЕИ/ЖФ на оказание услуг по управлению многоквартирным домом (далее -контракт).

В соответствии с пунктом 9.2. настоящий контракт может быть расторгнут по соглашению сторон.

28 января 2020 года между Истцом и Ответчиком было подписано Соглашение о расторжении государственного контракта на оказание услуг по управлению многоквартирным домом от 26 ноября 2019 года №154-ЕИ/ЖФ (далее - Соглашение).

Согласно пункту 3 Соглашения Исполнитель обязуется в течение 3 рабочих дней после подписания настоящего Соглашения вернуть Заказчику излишне уплаченную по контракту сумму в размере 4 104 (четыре тысячи сто четыре) рубля 80 копеек.

В указанный срок, не позднее 31 января 2020 года, дебиторская задолженность Ответчиком не была оплачена.

17 июня 2020 года Истец направил Ответчику требование № 1250-17/4092 о незамедлительной оплате образовавшейся задолженности. На текущий момент ответа на указанное требование не поступало, оплата задолженности Ответчиком не произведена.

Не исполнение ответчиком принятых обязательств по возврату денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд, исходит из следующего.

Требование о зачёте ответчиком не заявлялось. Истец категорически заявляет о невозможности проведения зачета по причине отсутствия документального подтверждения наличия долга.

Само по себе предложение о рассмотрении вопроса о проведении зачета не является требованием. Сверка взаимных расчётов между сторонами не проводилась.

Указание на наличие долга истца перед ответчиком не подкреплено надлежащими доказательствами. Выставленные счета по оплате за содержание по квартирам содержат указание на проживание в них физических лиц.

Относительно квартиры 46 в доме 15А по улице Совхозная истец пояснил, что с момента выселения ФИО3 данная квартира была заселена иным физическим лицом. Обратного ответчиком не доказано, довод истца не оспорен.

Претензии с указанием задолженности истца перед ответчиком в адрес государственного учреждения «Производственно-техническое объединение управление делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» не направлялись. Сумма долга ответчиком не обоснована.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил расчёт задолженности, ссылка на сумму задолженности не содержит расшифровки, что не позволяет определить обоснованность долга.

Таким образом, доводы ответчика о наличии долга истца не находят своего документального подтверждения.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» следует, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). Ответчик был вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Отсутствие заявления о проведении зачета не позволяет рассмотреть данный вопрос в рамках настоящего иска.

С требованием о взыскании долга ответчик вправе обратиться в суд с самостоятельным иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Сумма долга ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком условия соглашения не оспорены, возражений по расчету задолженности по основному долгу не заявлено, а так же, что подтверждение уплаты задолженности в судебное заседание не представлено, суд находит требование истца обоснованным. Долг в размере 4 104 рублей 80 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании долга с ответчика в размере 4 104 рублей 80 копеек является доказанным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЯмалКомЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.11.2006, адрес: 629001, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, микр. Первомайский-2, 81,2) в пользу государственного учреждения «Производственно-техническое объединение управление делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.11.2007, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) задолженность в размере 4 104 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяА.В. Крылов