Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А68-3424/2022

Именем Российской Федерации


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-3424/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лего-ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество-автозаправочную станцию (АЗС) расположенную по адресу: г. Тула, <...>, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «База», при участии в заседании: представителя заявителя – ФИО6 по доверенности от 29.12.2021, представителя ответчика – ФИО7 по доверенности от 29.12.2022, представителя ООО «База» – ФИО8 по доверенности от 22.11.2022, от ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лего-ойл» (далее также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с требованием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее также по тексту ответчик, Управление Росреестра по Тульской области, Управление) об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество-автозаправочную станцию (АЗС) расположенную по адресу: г. Тула, <...>.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил заявленные требования и просил в порядке главы 24 АПК РФ признать незаконными действия Управления Росреестра по Тульской области, выразившиеся в отказе государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - автозаправочную станцию (АЗС), расположенную по адресу: г. Тула, <...>, и обязать Управление осуществить государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество.

Уточнения требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление Росреестра по Тульской области возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на заявление.

ООО «База» возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на заявление.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела суд установил, что 01.05.2005 между ООО «Инконт» (продавец) и ООО «Лего-ойл» (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автозаправочную станцию (АЗС), расположенную по адресу: г. Тула, <...>, в составе: емкость топливная подземная 25 куб. метров - 4 шт.; ТРК - 4 шт.; пульт оператора - 4 шт.; обвязки емкостей - 4 шт., трубопровод от емкостей до ТРК; операторская площадью 15,4 кв. метров. Имущество установлено рядом со зданием возле АЗС.

ООО «Трейд», являющееся правопреемником продавца имущества - ООО «Инконт», прекратило свою деятельность 01.12.2016 в связи с ликвидацией на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В целях определения характера приобретенного имущества ООО «Лего-ойл» обратился в ООО «Эксперт Центр», которое по его заказу составило заключение о том, что АЗС относится к капитальным объектам и является недвижимой вещью.

09.02.2022 ООО «Лего-ойл» обратилось в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о государственной регистрации права на объект недвижимости - автозаправочная станция (АЗС), расположенная по адресу: г. Тула, <...>.

Уведомлением от 22.02.2022 № КУВД-001/2022-4990139 государственный регистратор приостановил осуществление государственной регистрации прав до 23.05.2022 в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. При этом, государственным регистратором установлено, что к государственной регистрации заявлена регистрация права собственности ООО «Лего-ойл» в отношении объекта – сооружение (автозаправочная станция) на основании договора купли-продажи от 01.05.2005, заключенного между ООО «Инконт» и ООО «Лего-ойл»; согласно данным ЕГРН в орган регистрации стороны не обращались за государственной регистрацией договора купли-продажи, перехода права собственности и регистрацией права собственности. Кроме того, в уведомлении указано, что согласно выписки из ЕГРЮЛ от 22.02.2022 деятельность ООО «Инконт» прекращена 01.12.2016, в связи с чем заявителю рекомендовано обратиться в судебный орган за признанием права собственности за ООО «Лего-ойл» по договору купли-продажи от 01.05.2005.

Заявитель полагая, что нарушены его права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, так как право собственности к нему не перешло, ссылаясь на пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В связи с непредставлением в установленный срок документов, необходимых для государственной регистрации прав, уведомлением от 23.05.2022 № КУВД-001/2022-4990139 Управление Росреестра по Тульской области отказало ООО «Лего-ойл» в государственной регистрации права собственности на объект – сооружение (автозаправочная станция), на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ.

С учетом изложенного, заявитель уточнил заявленные требования и просил в порядке главы 24 АПК РФ признать незаконными действия Управления Росреестра по Тульской области, выразившиеся в отказе государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - автозаправочную станцию (АЗС).

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителя лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Закона о регистрации).

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (пункт 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином Государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) в соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

Лицами, обладающими правом на подачу заявления о государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета являются стороны договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено законом (пункт 3 части 3 статьи 15 Закона о регистрации).

Суд, с учетом положений части 5 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, разъяснений, изложенных в письме Минэкономразвития России от 22.12.2016 № 39682-ВА/Д23, и принимая во внимание, что ООО «Лего-ойл» обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на приобретенным им объект до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, приходит к выводу о том, что поданные заявителем документы регистрирующий орган обязан проверить на соответствие требованиям Федерального закона 21.07.1997 № 122-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона 21.07.1997 № 122-ФЗ основанием для государственной регистрации прав являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Федерального закона 21.07.1997 № 122-ФЗ).

На основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона 21.07.1997 №122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд (пункт 3 статьи 20 Федерального закона 21.07.1997 № 122-ФЗ).

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом установлено, что ООО «Лего-ойл» обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект: автозаправочная станция (АЗС), расположенная по адресу: г. Тула, <...>.

Фактически спорное имущество АЗС расположено на земельном участке с кадастровым номером 71:30:060303:91, принадлежащем третьему лицу (ООО «База») на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.02.2020.

Уведомлениями от 22.02.2022 управление приостановило государственную регистрацию, регистрирующим органом заявителю предложено предоставить дополнительные документы, поскольку заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав. При этом, государственным регистратором установлено, что к государственной регистрации заявлена регистрация права собственности ООО «Лего-ойл» в отношении объекта – сооружение (автозаправочная станция) на основании договора купли-продажи от 01.05.2005, заключенного между ООО «Инконт» и ООО «Лего-ойл»; согласно данным ЕГРН в орган регистрации стороны не обращались за государственной регистрацией договора купли-продажи, перехода права собственности и регистрацией права собственности. Кроме того, в уведомлении указано, что согласно выписки из ЕГРЮЛ от 22.02.2022 деятельность ООО «Инконт» прекращена 01.12.2016, в связи с чем заявителю рекомендовано обратиться в судебный орган за признанием права собственности за ООО «Лего-ойл» по договору купли-продажи от 01.05.2005.

В связи с непредставлением в установленный срок документов, необходимых для государственной регистрации прав, уведомлением от 23.05.2022 № КУВД-001/2022-4990139 Управление Росреестра по Тульской области отказало ООО «Лего-ойл» в государственной регистрации права собственности на объект – сооружение (автозаправочная станция), на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ.

Считая принятый управлением отказ незаконным, ООО «Лего-ойл» обратилось в суд, ссылаясь на пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в рамках дела № А68-13376/2019 Арбитражный суд Тульской области рассматривал иск ООО «Лего-ойл» к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности как на объект недвижимого имущества - автозаправочную станцию (АЗС), расположенную по адресу: г. Тула, <...>.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2022 указано, что в обоснование своего права общество ссылается на договор купли-продажи от 01.05.2005, заключенный с ООО «Инконт» и невозможность регистрации права по причине ликвидации продавца; доказательств того, что спорное имущество на момент его отчуждения было зарегистрировано за продавцом как объект недвижимости, либо приобреталось предыдущим владельцем по сделке, совершенной до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем права на него не регистрировались, в материалы дела не представлено; доказательств обращения общества за государственной регистрацией права в регистрирующий орган не представлено.

В пункте 62 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Также указано, что факт приобретения ликвидированным продавцом (ООО «Инконт») у АОЗТ Тульского производственного объединения грузового автотранспорта № 1, которое, в свою очередь, стало его собственником в процессе приватизации, документально не подтверждено.

Фактически спорное имущество АЗС расположено на земельном участке с кадастровым номером 71:30:060303:91, принадлежащем третьему лицу (ООО «База») на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.02.2020, заключенного с министерством.

Суды отметили, поскольку обществу вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 03.12.2020 по делу № А68-3487/2020 было отказано в признании недействительной сделки купли-продажи названного земельного участка, то заявленные требования, по сути, направлены на оспаривание права на имущество ООО «База».

Кроме того, один из объектов, о признании права на который просит общество - операторская площадью 15,4 кв. метров, входящая в состав автозаправочной станции, находится в составе здания у бензозаправки с кадастровым номером 71:30:060305:2760 и не существует как отдельный объект недвижимого имущества.

В рамках рассмотрения дела № А68-13376/2019 судами указано, что истцом не представлено надлежащих доказательств возникновения права на спорное имущество как правомерно созданное в качестве недвижимой вещи, либо доказательств его приобретения по сделке как объекта недвижимости у продавца, права которого ранее были зарегистрированы в ЕГРН или являлись ранее возникшими.

С учетом изложенного, руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13 по делу № А76-1598/2012, учитывая, что право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав, при этом приняв во внимание, что ООО «Лего-ойл» не доказано наличие признаков, позволяющих отнести спорный объект к самостоятельным объектам недвижимого имущества, суд считает, что правовых оснований для государственной регистрации права собственности ООО «Лего-ойл» на приобретенный по договору купли-продажи от 01.05.2005 спорный объект не имеется, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Лего-ойл» отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Г. Ю. Морозова