Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А60-61768/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61768/2022
10 августа 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-61768/2022

по первоначальному иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации Ленинского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние,

третье лицо: ИП ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 319265100126008)

по встречному иску акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации Ленинского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии

при участии в судебном заседании

от истца Администрации г. Екатеринбурга: ФИО2, представитель по доверенности от 02.09.2023,

от истца Администрации Ленинского р-на г. Екатеринбурга: ФИО2, представитель по доверенности от 10.02.2023,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 19.09.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Администрация города Екатеринбурга, Администрация Ленинского района города Екатеринбурга обратились Ленинский районный суд к акционерному обществу «Почта России» об обязании привести в первоначальное состояние нежилое помещение площадью 424,2 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0401034:1746, расположенное на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <...> путем демонтирования дверного проема с дверью, восстановления наружной стены дворового фасада дома в месте выполнения дверного проема, восстановления оконного проема в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Определением от 11.10.2022 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 17.11.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда. Назначено предварительное судебное заседание.

Ответчиком представлен отзыв, в котором указал, что истцом не доказан факт несоответствия выполненных работ строительным нормам и правилам.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 319265100126008).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 24.01.2023.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы, счел возможным его удовлетворить.

Определением от 03.02.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «УРПАСЭ» Роману С.И. Судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу назначено на 27.04.2023.

В материалы дела поступило экспертное заключение.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу подлежит возобновлению, судебное заседание – отложению на 16.06.2023.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии.

Встречный иск принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

Судебное заседание отложено до 03.08.2023.

От истца по встречному иску поступили возражения на отзыв ответчика. Заявлено ходатайство об уточнении встречного иска. Просит сохранить самовольно перепланированное помещение, расположенное по адресу <...> части дверного проема с дверью в перепланированном состоянии. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что АО «Почта России» является собственником нежилого помещения, площадью 424,2 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0401034:1746, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.09.2021.

Решением Администрации Ленинского района города Екатеринбурга от 19.09.2020 № 157/47/65/07-03 АО «Почта России» было дано согласие на переустройство и перепланировку спорного помещения в соответствии с проектом «Выполнение проектных работ при капитальном ремонте ОПС нового формата, расположенного по адресу: 620014, <...>», шифр 101-20ПП, разработанного ИП ФИО1, со сроком проведения ремонтно-строительных работ с 20.09.2020 по 20.09.2021.

Истец указал, что по итогам проверки, проведенной в период с 18.10.2021 по 29.10.2021, установлена самовольная, не предусмотренная проектной документацией, перепланировка в виде обустройства дверного проема в помещение № 28 (номер согласно выписки из технического паспорта от 28.12.2004) вместо оконного проема со стороны дворового фасада многоквартирного дома, что привело к изменению конфигурации помещения, требующей внесения изменений в технический паспорт на нежилое помещение, о чем составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) собственника жилого помещения № 29-08-40-558 от 29.10.2021.

Уведомлением от 17.11.2021 № 65.19-20/002/2686 Администрация Ленинского района города Екатеринбурга сообщила ответчику о необходимости приведения помещения в первоначальное состояние в течение трех месяцев с момента получения уведомления.

С целью проверки выполнения собственником помещения требования об устранении самовольной перепланировки было направлено уведомление от 28.04.2022 № 65.19-20/002/846 о предоставлении доступа в помещение для проведения обследования.

10.06.2022 специалистами Администрации Ленинского района города Екатеринбурга составлен акт, согласно которому установлено, что на момент проведения осмотра требования об устранении самовольной перепланировки не исполнены.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился с настоящим иском об обязании привести в первоначальное состояние нежилое помещение площадью 424,2 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0401034:1746, расположенное на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <...> путем демонтирования дверного проема с дверью, восстановления наружной стены дворового фасада дома в месте выполнения дверного проема, восстановления оконного проема в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Возражая относительно заявленных требований ответчиком заявлен встречный иск о сохранении самовольно перепланированного помещения, расположенного по адресу <...> части дверного проема с дверью в перепланированном состоянии (с учетом уточнения).

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ, предусматривающей способы защиты гражданских прав, перечень указанных способов не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, самозащиты права, иными способами, предусмотренными законом. В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Гражданским законодательством не установлены последствия самовольного переустройства и перепланировки нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 того же Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством и соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно пункту 2 названной статьи при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).

Из обстоятельств данного дела следует, что проведение перепланировки в указанном нежилом помещении осуществлялось на основании Решения Администрации Ленинского района города Екатеринбурга от 19.09.2020 № 157/47/65/07-03.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

По делу проведена судебная экспертиза.

При ответе на поставленные судом вопросы эксперт в своем заключении пришел к выводу, что выполненная в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...> перепланировка не соответствует строительным правилам и нормам, действующим на территории РФ по следующим показателям:

1. Перепланировка выполнена с отклонением от проектной документации (нарушены требования ст. 29 ЖК РФ);

2. Ширина дверного проема в помещении №4 (согласно проекту) менее требуемого в соответствии с СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения». При приведении помещений в проектное состояние данное требование обеспечивается без изменения ширины проема.

Между тем выполненная перепланировка не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, не имеется. Заключение эксперта достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы истца относительно того, что перепланировка/переустройство требует согласования собственников общего имущества ошибочны, так как конкретная перепланировка, произведенная АО «Почта России», не затрагивает общего имущества, не уменьшает его.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, а также то, что произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих по адресу: <...> суд полагает, что перепланировкой и переустройством в указанном нежилом помещении в части дверного проема с дверью не нарушаются права и законные интересы других граждан, что позволяет сохранить данное нежилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании вышеизложенного, требование Администрации города Екатеринбурга, Администрации Ленинского района города Екатеринбурга об обязании привести в первоначальное состояние нежилое помещение площадью 424,2 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0401034:1746, расположенное на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <...> путем демонтирования дверного проема с дверью, восстановления наружной стены дворового фасада дома в месте выполнения дверного проема, восстановления оконного проема в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу следует оставить без удовлетворения, иск о сохранении самовольно перепланированного помещения, расположенного по адресу <...> части дверного проема с дверью в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Руководствуясь п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с Администрации города Екатеринбурга и Администрации Ленинского района города Екатеринбурга в солидарном порядке подлежат взысканию расходы ответчика на проведение экспертизы по делу в размере 70000 руб.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина подлежит взысканию с Администрации города Екатеринбурга и Администрации Ленинского района города Екатеринбурга в пользу акционерному обществу «Почта России» по 3000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначального иска отказать.

2. Встречный иск удовлетворить.

Сохранить самовольно перепланированное помещение, расположенное по адресу <...> части дверного проема с дверью в перепланированном состоянии.

3. Взыскать солидарно с Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации Ленинского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерному обществу «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 70000 руб. 00 коп. расходов на проведение экспертизы, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 3000 руб. с каждого.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.В. Матущак