Постановление от 26 июня 2023 г. по делу № А51-21000/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-21000/2018
г. Владивосток
26 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-2154/2023

на определение от 24.03.2023

судьи Р.Б. Алимовой

по заявлению финансового управляющего об утверждении положения о продаже имущества

по делу № А51-21000/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2

при участии:

от апеллянта: представитель ФИО3, по доверенности от 28.09.2021, сроком действия 3 года, паспорт,

иные лица извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – заявитель, банк, кредитор, АО «Российский сельскохозяйственный банк») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник, ФИО2) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.11.2018 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением суда от 08.02.2019 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее – ФИО4). Соответствующие сведения опубликованы в официальном органе издания газете «Коммерсантъ» на сайте 15.02.2019 (https://www.kommersant.ru), в печатной версии - 16.02.2019 № 29 стр. 134.

Решением суда от 13.09.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 Соответствующие сведения опубликованы в официальном органе издания газете «Коммерсантъ» от 21.09.2019 №172 (6652) стр.133.

Финансовый управляющий направил в арбитражный суд заявление об утверждении Положения о порядке и условиях продажи имущества ФИО2 (помещение по адресу: <...>).

Определением суда от 24.03.2023 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО4

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование жалобы привел доводы о том, что стоимость помещения, предлагаемого к продаже, установленная АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере 2 060 000 рублей завышена, изложенное приведет к необоснованному затягиванию торгов, ввиду несоответствия установленной стоимости рыночным показателям. По тексту жалобы привел довод о том, что в суде первой инстанции должник заявлял ходатайство о проведении оценки рыночной стоимости спорного помещения, которое безосновательно отклонено, указанное привело к принятию незаконного судебного акта. По мнению апеллянта вышеизложенные обстоятельства являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Определением апелляционного суда от 18.05.2023 апелляционная жалоба должника принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 20.06.2023.

В канцелярию суда от финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд удовлетворил заявленное ходатайство.

К судебному заседанию через канцелярию суда от финансового управляющего поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы: определение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Опровергая доводы должника, финансовый управляющий по тексту отзыва указал на то, что поданная жалоба не обоснована, начальная стоимость реализуемого помещения предложена конкурсным кредитором АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на основании оценки имущества, проведенной внутренней службой банка, которая составила больший размер, чем определил финансовый управляющий. Оспаривая доводы апеллянта, финансовый управляющий указал, что реализация недвижимого имущества по более высокой цене выгодна самому должнику в целях максимального возможного погашения требований кредиторов.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание 29.11.2022 не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве определено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим разработано Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина ФИО2, согласно которому к реализации предлагается следующее имущество должника, включенное в конкурсную массу: жилое помещение квартира, расположенная по адресу: <...> (площадь 13,7 кв.м., кадастровый номер: 25:28:010032:1660), начальной ценой реализации в размере 2 060 000 руб.

Стоимостная оценка подлежащего реализации на торгах имущества должника проведена конкурсным кредитором АО «Российский Сельскохозяйственный банк», результаты которой никем из лиц, участвующих в деле, не оспорены в установленном законом порядке и не признаны недостоверными.

Указанное имущество принадлежит на праве собственности должнику, свободно от обременений, в том числе от притязаний со стороны залогодержателя.

При этом продажа имущества на торгах осуществляется с поэтапным повышением начальной цены продажи имущества на «шаг аукциона», который устанавливается организатором торгов в размере 5% от начальной продажной цены имущества (лота) (пункт 5.1 Положения).

В соответствии с пунктом 1.2 Положения продажа указанного имущества осуществляется на открытых торгах, проводимых в электронной форме, которые являются открытыми по составу участников и проводятся в форме аукциона с использованием открытой формы представления предложения о цене и в форме торгов посредством публичного предложения. В торгах может участвовать любое дееспособное лицо, исполнившее условия оформления своего участия в торгах. Победителем торгов признается лицо, предложившее наиболее высокую цену. Договор купли-продажи заключается с физическим лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, который признан победителем торгов.

Начальная цена продажи имущества на первых торгах устанавливается в соответствии с настоящим Положением на уровне его рыночной стоимости, определенной финансовым управляющим, и утвержденным судом (пункт 1.4 Положения).

Торги по продаже имущества должника проводятся в электронной форме на электронной площадке Акционерного общества «Российский аукционный дом» в сети «Интернет» по адресу: https://bankruptcy.lot-online.ru (пункт 1.8 Положения).

Согласно пункту 7.1 Положения в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов финансовый управляющий в течение двух дней после принятия решения о признании торгов несостоявшимися, либо после окончания срока для заключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи имущества.

Начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах.

Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Положением для организации и проведения первых торгов, а также Законом о банкротстве.

Аукцион проводится на электронной торговой площадке в соответствии с Порядком проведения открытых торгов путем повышения начальной цены продажи имущества на «шаг аукциона», который устанавливается организатором торгов в размере 5% от начальной продажной цены имущества (лота) на повторных торгах.

Если повторные торги по продаже имущества признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения (пункт 8.1 Положения).

Начальная продажная стоимость объектов в публичном предложении устанавливается в размере начальной продажной стоимости объектов на повторных торгах (пункт 8.2 Положения).

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения (пункт 8.3 Положения).

Величина снижения стоимости реализуемого имущества от начальной цены реализации устанавливается равной 10% (пункт 8.4 Положения).

Утверждение Положения в обозначенной редакции не противоречит действующему законодательству, является экономически целесообразным, учитывает баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц. В деле не имеется доказательств того, что порядок продажи имущества должника может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ к торгам, а также того, что порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными. Оценка имущества должника в рамках настоящего дела не оспорена.

Возражая против утверждения названого положения, заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств того, что представленный финансовым управляющим порядок реализации имущества должника, в том числе в части его начальной цены продажи, противоречит Закону о банкротстве, интересам кредиторов. Доказательств несоответствия цены реализации имущества рыночным условиям (статьи 9, 65 АПК РФ), в частности ее завышения, апеллянтом не предоставлено. Аргумент апеллянта о возможной продаже помещения по иной цене, ниже предложенной, отклоняется коллегией, поскольку в результате торгов имущество реализуется по максимально возможной рыночной цене, а размер денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, зависит, прежде всего, не от начальной продажной цены имущества, а от спроса на то или иное имущество, его конкурентных преимуществ, числа потенциальных покупателей.

Довод апеллянта о безосновательном отклонении судом первой инстанции ходатайства о проведении оценки рыночной стоимости спорного помещения, отклоняется коллегией, поскольку назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Суд самостоятельно определяет, какие доказательства имеют отношение к рассматриваемому делу, и оценивает их в совокупности с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом не установлено оснований, для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника не облагается государственной пошлиной.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,




ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2023 по делу №А51-21000/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.


Председательствующий


А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин


Т.В. Рева