Решение от 19 января 2023 г. по делу № А40-208399/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-208399/22-139-1636
19 января 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда объявлена 11 января 2023 года

Полный текст решения суда изготовлен 19 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой Н.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федерального государственного автономное образовательного учреждения высшего образования Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации (Сеченовский университет) (119048, город Москва, Трубецкая улица, 8, СТР.2, ОГРН: 1027739291580, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 7704047505)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, город Москва, улица Большая Тульская, 15, ОГРН: 1097746680822, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 7726639745)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Интермедтест" (119435, город Москва, Большая Пироговская улица, 2, стр.9, ИНН: 7704041863)

о признании незаконным решение о приостановлении государственной регистрации договора аренды от 30.06.2021 № 210-а части нежилого здания – 1 этаж, помещение I, комната 5 (часть), общей площадью 10,0 кв.м., расположенного в здании по адресу: г. Москва, ул. Большая Пироговская, д. 4, стр. 1, кадастровый номер 77:01:0005006:1144, оформленное уведомлением от 15.07.2022 г. № КУВД-001/2022-29421101/1; о возложении обязанности

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от ответчика – Скиперский А.С., дов. №Д-10/2022 от 17.01.2022; от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательного учреждения высшего образования Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации (Сеченовский университет) (далее – Заявитель, Университет) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, ответчик) об отказе государственной регистрации договора аренды от 30.06.2021 № 210-а части нежилого здания - 1 этаж, помещение I. комната 5 (часть), общей площадью 10.0 кв.м., расположенного в здании по адресу: г. Москва, ул. Большая Пироговская, д. 4, стр. 1, кадастровый номер 77:01:0005006:1144. оформленное уведомлением от 17.10.2022 г. № КУВД-001/2022-29421101/3, о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию договора аренды от 30.06.2021 № 210-а части нежилого здания - 1 этаж, помещение I, комната 5 (часть), общей площадью 10,0 кв.м., расположенного в здании по адресу: г. Москва, ул. Большая Пироговская, д. 4, стр. 1, кадастровый номер 77:01:0005006:1144, заключенного между ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет) и ООО «ИнтерМедТест», с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, позицию по спору не представило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, письменных возражениях и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2022 года ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет) посредством Филиала ГБУ МФЦ города Москвы МФЦ городского значения было подано заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, а именно договора аренды нежилого помещения от 30.06.2021 № 210-а. заключенного между ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет) (далее - Университет) и ООО «ИнтерМедТест», что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 12.07.2022 № MFC-0558/2022-1085845-1.

К заявлению Университета был приложен оригинал договора аренды нежилого помещения от 30.06.2021 № 210-а в одном экземпляре, приложением №3 которого является поэтажный план первого этажа с обозначением границ передаваемого в аренду помещения.

Уведомлением от 15.07.2022 г. № КУВД-001/2022-2941101/1 Управление Росреестра по Москве на основании пункта 4 части 1, пункта 2 части 4, части 5 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» уведомило о принятии решения о приостановлении, начиная с 15 июля 2022 г. осуществления действий по государственной регистрации договора от 30.06.2021 № 210-а на аренду части нежилого здания - 1 этаж, помещение I, комната 5 (часть), общей площадью 10,0 кв.м., расположенного в здании по адресу: г.Москва, ул. Б. Пироговская, д. 4, стр. 1, кадастровый номер 77:01:0005006:1144.

Несмотря на то, что в вводной части вышеуказанного уведомления регистратором указано, что регистрация договора аренды приостановлена в соответствии с п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 29 Закона о регистрации недвижимости, основанием для приостановления послужило то, что на графической части представленного договора передаваемая часть комнаты не обособлена, что следует из содержания уведомления.

Уведомлением от 17.10.2022 г. № КУВД-001/2022-29421101/3 Управление Росреестра по Москве на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости) уведомило о принятии решения об отказе государственной регистрации договора от 30.06.2021 № 210-а.

Основанием для отказа послужило неустранение причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав.

Заявитель с указанным решением об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации не согласился, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пп.3 п.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона №218-ФЗ.

Согласно с положениями Закона о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (далее - постановление № 73) стороны могут также заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

Объект недвижимости (здание), расположенный по адресу: г. Москва, ул. Большая Пироговская, д. 4, строен. 1, кадастровый номер 77:01:0005006:1144, закреплен на праве оперативного управления за Университетом (запись о регистрации права в ЕГРН № 77-77-12/032/2011-032 от 01.09.2011) что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.05.2022г. № КУВИ-999/2022-578195.

Согласно Приложения №3 к договору аренды от 30.06.2021 № 210-а, в аренду передается: помещение I, комната 5 (часть), общей площадью 10,0 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по вышеуказанному адресу. Соответствующая часть здания была индивидуализирована сторонами путем нанесения графической схемы на поэтажном плане здания, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно абзацу 5 пункта 9 постановления № 73, если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи).

В силу пункта 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Пунктом 2 статьи 651 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее гола, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно части 1 статьи 51 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

В соответствии с частью 5 статьи 44 данного Закона, если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления.

Кадастровый учет части объекта недвижимого имущества, не являющейся самостоятельным объектом гражданских прав в порядке части 5 статьи 44 Закона о регистрации недвижимости осуществляется исключительно в целях отражения в кадастре недвижимости сведений об установленном на объект недвижимости обремени в виде аренды, а не для введения в гражданский оборот нового самостоятельного объекта недвижимости.

Осуществление кадастрового учета в данном случае не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, поэтому для осуществления кадастрового учета соответствующей части здания или помещения не требуется, чтобы она обладала свойствами обособленности и изолированности. При этом описание соответствующей части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта.

Вышеизложенное следует из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 и до настоящего момента не признанного утратившим силу.

В деле Заявителя кадастровый учет осуществляется по специальным правилам, предусмотренным статьей 44 Закона о регистрации с учетом функциональной специфики такого учета (конкретизация установленного на объект недвижимости обременения).

Объект аренды (часть здания, подлежащая передаче в пользование) сторонами согласован (приложением к договору является документ, содержащий графическое описание соответствующей части здания), разногласий относительно местоположения, границ и площади данного объекта между сторонами договора не имеется.

Аналогичная позиция отражена в решении Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 по делу № А40-210345/2019-147-1704, которое судом апелляционной инстанции оставлено без изменения.

На основании изложенного, представленный заявителем на государственную регистрацию комплект документов, согласно ст. 21 Закона регистрации соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя, суд считает необходимым обязать Управление Росреестра по Москве в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу путем государственной регистрации договора аренды от 30.06.2021 № 210-а части нежилого здания - 1 этаж, помещение I, комната 5 (часть), общей площадью 10,0 кв.м., расположенного в здании по адресу: г. Москва, ул. Большая Пироговская, д. 4, стр. 1, кадастровый номер 77:01:0005006:1144, заключенного между ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет) и ООО «ИнтерМедТест».

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 71, 75, 104, 106, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, об отказе государственной регистрации договора аренды от 30.06.2021 № 210-а части нежилого здания - 1 этаж, помещение I. комната 5 (часть), общей площадью 10.0 кв.м., расположенного в здании по адресу: г. Москва, ул. Большая Пироговская, д. 4, стр. 1, кадастровый номер 77:01:0005006:1144. оформленное уведомлением от 17.10.2022 г. № КУВД-001/2022-29421101/3.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу путем государственной регистрации договора аренды от 30.06.2021 № 210-а части нежилого здания - 1 этаж, помещение I, комната 5 (часть), общей площадью 10,0 кв.м., расположенного в здании по адресу: г. Москва, ул. Большая Пироговская, д. 4, стр. 1, кадастровый номер 77:01:0005006:1144, заключенного между ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет) и ООО «ИнтерМедТест».

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822) в пользу ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.А. Ваганова