Постановление от 15 февраля 2022 г. по делу № А83-24/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-24/2020
15 февраля 2022 года
город Севастополь




Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2022 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи


ФИО1,


судей


ФИО2,



ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от Государственного унитарного предприятия республики Крым «Крымэнерго» – ФИО5 по доверенности от 10.01.2022 № 119-Д,

от Общества с ограниченной ответственностью «Донбасс» – ФИО6 по доверенности от 07.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Донбасс» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2021 по делу № А83-24/2020 по иску Государственного унитарного предприятия республики Крым «Крымэнерго» к Обществу с ограниченной ответственностью «Донбасс» о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии и пени,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Домбас» (далее – Общество) с исковым заявлением о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии в сумме 735 108,30 руб., пени за период с 19.10.2019 по 30.11.2019 в сумме 16 412, 71 руб. с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, т. 5, л. 8-9).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2021 исковые требования удовлетворены. С Общества «Домбас» взыскана задолженность в размере 735 108,30 руб., пени в сумме 16 412,71 руб. с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и отказать в удовлетворении иска в полном объеме, с произведенным Предприятием расчетом по акту о безучетном потреблении электроэнергии не согласно.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в период с даты заключения договора энергоснабжения до настоящего времени объем среднемесячного потребления на объекте не менялся, Общество исправно оплачивает потребленный энергоресурс, задолженности перед Предприятием не имеет. 30 июня 2019 года в адрес предприятия были переданы показания в объеме 5452 кВт, данные показания также приняты Предприятием в счете № 303/58/0619А2 от 30.06.2019.

С произведенным Предприятием расчетом Общество не согласно, так как Предприятие произвело расчет по пункту 181 Правил № 442. Общество полагает, что расчет неучтенного потребления электроэнергии Предприятие должно было исчислить на основании пункта 179 Правил.

Кроме того, суд при вынесении решения не принял во внимание технический акт № 152/270 от 31.07.2019, составленный по просьбе ответчика комиссией ЗИП «Энергомера», согласно которому, счетчик признан пригодным к дальнейшей эксплуатации, период в котором произошла остановка прибора, комиссии выяснить не удалось, однако были установлены конечные показания счетчика – 5454,13 кВт. Таким образом, ответчик, после того как произвел снятие показаний учета 30.06.2019, в следующий раз, будучи надлежаще осмотрительным, имел возможность обнаружить неисправность прибора учета 30.07.2019. Однако, 25.07.2019, то есть за пять дней до снятия показания прибора учета, состоялась проверка, в ходе которой установлена неисправность прибора учета. В связи с чем, Общество не имело возможности обнаружить неисправность прибора учета. Согласно акту исследования прибор учета по линии «В» был исправен; факт вмешательства в работу прибора учета не установлен. Таким образом, в период после 30.06.2019 (последняя дата снятия показаний) до 25.07.2019 (дата составления акта) прибор учета работал исправно, что в свою очередь демонстрирует безосновательность проведения расчета с 24.04.2019.

В представленном отзыве Предприятие «Крымэнерго» изложило свои возражения по доводам апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кроме того, Предприятие в своих возражениях, ссылаясь на неуважительность причин пропуска срока на обжалование судебного акта, просило возвратить апелляционную жалобу в адрес Общества.

Судом апелляционной инстанции оснований для возращения апелляционной жалобы не установлены, мотивы восстановления процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2021 изложены в определении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 о восстановлении процессуального срока и принятии апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» и Обществом «Донбасс» 04.08.2015 заключен договор энергоснабжения № 303, согласно которому предметом договора является отпуск (поставка) поставщиком электроэнергии (мощности) исполнителю (пункт 2.1 Договора, т.1, л. 70-113).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), а также, в определенных настоящим договором либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц называть услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется платить приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Гарантирующий поставщик отпускает (поставляет) потребителю электроэнергию (мощность) только в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в Приложении № 3.1 к настоящему договору, на границе балансовой принадлежности в предела; максимальной мощности по каждой точке поставки. Отпуск (поставка) электроэнергии (мощности) по точкам поставки, установленным после заключения договора, осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора потребитель обязан соблюдать установленные настоящим договором условия и количество потребления энергии (мощности).

Как следует из пункта 3.4.2 договора потребитель обязан производить оплату приобретенной энергии (мощности) оказанных услуг, а также иных начислений в порядке, сроки и размере, установленном настоящим договором.

Пунктом 3.4.11 договора предусмотрено, что потребитель обязан надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно Акту разграничения балансовой принадлежности в его зоне эксплуатационной ответственности энерго-принимающие устройства и объекты электросетевого хозяйства и нести ответственность за их состояние.

Также потребитель обязан незамедлительно через лиц, имеющих права ведения оперативных переговоров с сетевой организации, к сетям которой непосредственно присоединены ГП или электроустановки потребителя, сообщать обо всех нарушениях схемы учета, неисправности или утраты прибора учета, о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), об истечении межповерочного интервала прибора учета, с последующим письменным уведомлением об этом ГП и сетевую организацию в течение 2-х рабочих дней со дня возникновения такого нарушения, неисправности, утраты (пункт 3.4.42 Договора).

Предприятием «Крымэнерго» 25.07.2019 в отношении ответчика составлен акт № 255958 о неучтенном потреблении электрической энергии, согласно которому зафиксировано безучетное потребление путем выхода из строя прибора учета: при выключенной нагрузке на ЖК дисплее электросчетчика не отображается текущее показания «ERROR 01» (т.1, л. 28).

На основании акта произведен расчет стоимости электрической энергии в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442), согласно которому ответчиком за период с 24.04.2019 по 25.07.2019 неучтенно потреблено электрической энергии на общую сумму 735 108,30 руб. (т.1, л. 32). По факту бездоговорного потребления электрической энергии Предприятие «Крымэнерго» в адрес ответчика выставило счет № 303/58/0719Х2 от 29.07.2019.

Претензией от 05.12.2019 № 1021/29663 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность (т.1, л.20-23). Поскольку ответчик не удовлетворил претензию в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Сетевая организация вправе производить проверку приборов учета (пункт 177 Основных положений № 442).

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 176 Основных положений № 442).

Результатом проверки является заключение о пригодности прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (абзац третий пункта 176 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Правила № 442).

В акте проверки приборов учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора); характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия (абзац 4 пункта 176 Правил № 442).

Пунктом 193 Основных положений № 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В силу пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6) потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Из материалов дела следует, что 25.07.2019 в ходе проверки сетевая организация установила неисправность в виде выхода из строя прибора учета (при выключенной нагрузке на ЖК дисплее электросчетчика не отображается текущее показания «ERROR 01») по адресу: <...>, о чем составлен акт № 255958 о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно протоколу № 255958 от 29.07.2019 заседания комиссии Евпаторийского РЭС произведен расчет объема и стоимости неучтенной потребленной электроэнергии по акту № 255958 от 25.07.2019, что составило 174 156 кВт (за период с 24.04.2019 по 25.07.2019 за 2280 час.).

Суд установил, что акт о безучетном потреблении электроэнергии № 255958 от 25.07.2019 соответствует перечисленным выше нормативным требованиям.

Схема неучтенного потребления не составлялась, поскольку согласно пункту 8 составленного акта такая схема составляется в случае составления акта при безучетном подключении помимо прибора учета э/э, изменении схемы подключения электросчетчика, монтаже дополнительных устройств переключателя, пускателя, реле, шунтирующей перемычки и т.д., в целях учета электроэнергии, с целью занижения показаний прибора учета. Таким образом, оснований для составления схемы при составлении акта о выявленном сетевой организацией нарушении не имелось.

Установление факта неисправности прибора учета (несоответствие его показаний объему потребленного ресурса) безотносительно наличия или отсутствия факта вмешательства потребителя (его вины) свидетельствует о безучетном потреблении энергоресурса и влечет обязанность по его оплате.

Исследовав акт № № 255958 от 25.07.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает, что акт является допустимым доказательством, составленным в соответствии с требованиями Основных положений № 442.

Определением от 07.12.2020 судом первой инстанции назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» ФИО7

Согласно заключению эксперта № 294/21 от 23.04.2021 наличие посторонних устройств и признаков вмешательства в схему прибора учета электроэнергии СЕ-302 S33 543-JY № 0689190502610575 не зафиксировано. Вместе с тем, экспертом установлена некорректность показаний прибора учета электроэнергии СЕ-302 S33 543-JY № 0689190502610575, которая вызвана неисправностью элементов силовых и/или измерительных цепей фаз 1 (А) и 3 (С) и шестиканального аналого-цифрового преобразователя.

Также экспертом при проведении осмотра прибора учета электроэнергии СЕ-302 S33 543-JY № 0689190502610575 зафиксировано отсутствие пломбировки с оттисками клейма ОТК производителя и клейма поверителя. При этом наличие посторонних устройств и признаков вмешательства в схему прибора учета электроэнергии СЕ-302 S33 543-JY № 0689190502610575 не зафиксировано.

В ходе проведения экспертизы, эксперт также установил, что первоначальные сведения, отображаемые в «Журнале событий» прибора учета электроэнергии СЕ-302 S33 543-JY № 0689190502610575, датированы 17.04.2021, какие-либо сведения о событиях, зафиксированных до 17.04.2021, в том числе время возникновения неисправности, в «Журнале событий» прибора учета электроэнергии СЕ-302 S33 543-JY № 0689190502610575 отсутствуют.

Факт выхода прибора учета из строя сторонами не оспаривается и подтверждается, в том числе, выводами АО «Электротехнического завода «Энергомера». Апеллянт фактически не согласен с произведенными расчетами объема вмененного к оплате объема электроэнергии.

Придя к выводу о том, что ответчик осуществлял безучетное потребление электроэнергии, суд удовлетворил иск.

Согласно требованиям статей 309 и 544 ГК РФ ответчик обязан полностью оплатить выявленный объем потребления электроэнергии.

Согласно пункту 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) 5 знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Собственники энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), на которых возложена обязанность по их оснащению приборами учетами, вправе при условии выполнения указанных в настоящем разделе требований к порядку установки, замены и эксплуатации прибора учета привлекать на основании соответствующих гражданско-правовых договоров для осуществления действий по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета лиц, отвечающих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий (пункт 146 Положения № 442).

Под установкой прибора учета для целей настоящего документа понимается монтаж прибора учета впервые в отношении точки поставки.

Под заменой прибора учета для целей настоящего документа понимается монтаж прибора учета после демонтажа ранее установленного прибора учета в данной точке.

Собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) несет ответственность за действия привлеченных им лиц по установке, замене и эксплуатации приборов учета, осуществляемые ими в интересах такого собственника, и не освобождается от определенных в настоящем разделе последствий нарушения установленных сроков организации учета электрической энергии.

Пунктами 1.2.2 2.1.6, 2.11.15, 2.11.16, 2.11.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), обязанность по обеспечению исправного состояния компонентов измерительных комплексов (системы учета), содержанию электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатации в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов (НТД), их своевременной замене и поверке, контроль за техническим состоянием оборудования и режимами его работы, ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям возложена на потребителя.

В силу требований, изложенных в пункте 2.11.17 Правил № 6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Пунктом 3.4.16 Договора энергоснабжения предусмотрено, что потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие Потребителю средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электроэнергии (мощности), а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества энергии.

Пунктом 2.11.6 ПТЭЭП установлено, что все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

В силу приведенных норм права и условий договора энергоснабжения на ответчике лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика и сетевой организации о неисправности системы учета.

Таким образом, невыполнение потребителем законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии и сообщению о его неисправности, влекущее возможность искажения данных об объеме потребления электрической энергии, в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 квалифицируется как безучетное потребление.

Из названной нормы следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения непосредственно потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации могут привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

На основании изложенного, возражения ответчика против совершения им виновных действий, повлекших неисправность прибора учета, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку само по себе не совершение потребителем целенаправленных действий, которые привели к неисправности прибора учета, не может свидетельствовать об отсутствии факта безучетного потребления электроэнергии.

При надлежащих эксплуатации и техническому обслуживанию прибора учета потребитель мог самостоятельно выявить неисправность прибора учета до момента проведения проверки и снятий ежемесячных показаний прибора учета. При этом обстоятельство возможности самостоятельного визуального установления выявленных проблем не исключается применением проверяющими специалистами инструментальных методов с целью дополнительного подтверждения нарушения и фиксации последнего.

Неисполнение потребителем обязанности по уведомлению гарантирующего поставщика либо сетевой организации о неисправности прибора учета является достаточным основанием для вывода о безучетном потреблении электроэнергии.

Довод апеллянта о том, что при следующем ежемесячном снятии показаний прибора учета представителями Общества могли быть установлены нарушения в работе прибора учета, отклоняется судом, поскольку в данной ситуации вина потребителя состоит в отсутствии должного контроля за исправностью прибора учета, что ответственный работник ответчика был сделать в состоянии.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав обстоятельства проведения проверки, выявления факта безучетного потребления, содержание акта о неучтенном потреблении и обстоятельства его составления, обоснованно указал, что выявленное нарушение является достаточным основанием для квалификации потребления энергоресурса в спорный период как безучетного.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) был рассчитан энергоснабжающей организации согласно требованиям, содержащимся в приложении № 3 к Основным положениям № 442 и определен с даты предыдущего снятия показаний работником Предприятия (24.04.2019) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (25.07.2019).

Доводы Общества об исчислении задолженности по иному периоду, а именно с даты последних самостоятельно снятых Обществом показаний учета прибора – 30.06.2019, в данном случае не могут учитываться, поскольку ежемесячное снятие показаний прибора учета электроэнергии 30.06.2019 не означает проверку его работоспособности и надлежащей эксплуатации.

Согласно произведенному Предприятием расчету стоимость безучетно потребленной электрической энергии составляет 735 108,30 руб. (т. 1, л. 32). Расчет объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии судом проверен и признан правильным.

Доводы Общества о необходимости расчета энергии в порядке, предусмотренном требованиями пункта 179 Правил № 442 апелляционная коллегия принять не может, поскольку указанные правила расчета относятся к иным случаям применения расчетного способа (в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 19.10.2019 по 30.11.2019 в размере 15 804,82 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.1 договора ответственность сторон определяется законодательством РФ и настоящим договором, включая ответственность за нарушение и порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, за нарушение условий поставки, за нарушение порядка оплаты.

Согласно пункту 6.11 договора несвоевременное внесение платы за потребленную электрическую энергию влечет за собой начисление пени. Расчет истца суд апелляционной инстанции признает верным, со стороны ответчика контррасчет подлежащей начислению пени не представлен.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки с ее дальнейшим начислением на сумму долга в размере 735 108,30 руб., начиная с 01.12.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Апелляционный суд полагает обоснованным удовлетворение требования истца о взыскании неустойки с ее дальнейшим начислением на сумму долга в размере 735 108,30 руб., начиная с 01.12.2019 по день фактического исполнения обязательства.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2021 по делу № А83-24/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Донбасс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья


ФИО1



Судьи



ФИО2



ФИО3