Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А32-10840/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-10840/2024

12.07.2024г.

Резолютивная часть решения оглашена 25.06.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.07.2024г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Тандер», Краснодарский край, г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 6 204 руб. 04 коп.,

при участии:

от истца: не явился.

от ответчика: не явился.

установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Тандер», Краснодарский край, г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 6 204 руб. 04 коп.

Основания исковых требований, изложены в исковом заявлении.

Истец направил в материалы дела ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о дате и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной.

В определении от 06.05.2022 указано на возможность открытия судебного заседания в первой инстанции, если присутствующие в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не будут возражать против незамедлительного перехода в тот же день к рассмотрению дела на стадии судебного разбирательства.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, арбитражный суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание в первой инстанции по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром трансгаз Казань» (далее - Исполнитель) и АО «Тандер» (далее - Заказчик) заключен договор per. № 696-20-ТО от 17.03.2020 на оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту объектов сетей газопотребления и аварийно-диспетчерскому обеспечению (далее - Договор).

Согласно условиям указанного договора Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию, ремонту объектов сетей газопотребления и аварийно-диспетчерскому обеспечению, а Заказчик принимает и оплачивает оказанные Исполнителем услуги.

В соответствии с п. 4.5 Договора оплата производится Заказчиком на расчетный счет Исполнителя на основании счета на оплату. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Исполнитель свои обязательства по оказанию услуг выполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Претензий по качеству, объему и срокам оказанных услуг Заказчиком не заявлено. Акт приемки выполненных работ по техническому обслуживанию, ремонту объектов сетей газопотребления и аварийно-диспетчерскому обеспечению за 2020 год Заказчиком подписан без каких-либо замечаний.

Согласно акту от 18.12.2020 подлежит оплате сумма 6 204,04 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора Истец обращался с претензией в адрес Ответчика с требованием погасить задолженность. Однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за предоставленные истцом услуги явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд расценивает договор, заключенный сторонами, как договор оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец оказал ответчику услуги, что подтверждается материалами дела, общая сумма задолженности составляет 6 204,04 руб.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего, а именно, акт приемки оказанных услуг от 18.12.2020г. на сумму 6 204,04 руб.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании 6 204,04 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Тандер», Краснодарский край, г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 6 204,04 руб. государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья В.С. Чуриков