Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А40-99857/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-99857/17-60-954
22 декабря 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

---

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Администрации города Вологды (ОГРН 1033500051683, ИНН <***>, 160035, <...>, дата регистрации 22.06.2000г.) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 131000, Москва, Варшавское шоссе, д. 37, дата регистрации 13.02.2003г.)

третье лицо: ТУ Росимущества в Вологодской области

о взыскании 367.008руб. 03коп.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Вологды обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании 367.008руб. 03коп., в том числе 320.268руб. 22коп. – неосновательного обогащения, 46.739 руб. 81 коп. – процентов, в соответствии со ст. ст. 395, 1102, 1105 ГК РФ.

Определением суда от 08.06.2017г. исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст.227, ст.228 АПК РФ.

Ответчиком подано в суд ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ТУ Росимущества в Вологодской области.

Определением суда от 25.08.2017г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, а также в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ТУ Росимущества в Вологодской области.

Исковые требования мотивированы использованием ответчиком земельного участка под строениями, закрепленные за ответчиком на праве хозяйственного ведения без внесения соответствующей платы за землю.

Ответчик – ФГУП «Почта России» заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Третье лицо письменной позиции по делу не представило.

Участвующие в деле лица, извещенные удом о времени и месте проведения представительного и судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседание не явились.

Поскольку участвующими в деле лицами возражений против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного заседания в суд не подано, дело рассмотрено судом по существу исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения закреплены помещения подвала и 1-4 этажи в здании по адресу: <...> д4.

Указанное здание расположено на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 35:24:0202007:39, площадью 3357 кв.м по адресу: ул. Советский пр., д.4, / ул. Пушкинская, 16, с видом разрешённого использования для эксплуатации и обслуживании административного здания (дом связи).

Между Департаментом и ОАО «Северо-западный телеком» (ПАО «Ростелеком») заключен договор аренды №01-68 от 07.09.2007г. занятого зданием, сооружением, сооружением со множественностью лиц на стороне арендатора сроком до 29.12.2032г. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии 13.12.2007г., Почта России в договор аренды не включилось.

В связи с признанием утратившим силу закона Вологодской области от 20 ноября 2006 г. №1518-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «Город Вологда», Администрация города Вологды с учетом решения Вологодской городской Дума от 06 мая 2010 г. № 342, устанавливающим полномочия органов местного самоуправления города Вологды в реализации отдельных государственных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципального образования «Город Вологда», с 03.09.2012 г. осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «Город Вологда».

Плата за фактическое пользование земельным участком в виде арендной платы за период с 01.01.2014г. по 31.03.2017г. составляет 320.268 руб. 22 коп.

В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, однако ответчика на данную претензию должным образом не отреагировал, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 299 ГК РФ имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статья 65 ЗК РФ определяет, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Сам факт нахождения на земельном участке принадлежащего ответчику объектов недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения свидетельствует о пользовании (владении) им этим участком.

В рассматриваемом случае в качестве неосновательного обогащения рассматривается имущественная выгода ответчика - арендные платежи, которые подлежали бы уплате арендатором собственнику за фактическое пользование земельным участком.

Доводы о том, что земельный участок относится к федеральной собственности и в связи с чем, истец не вправе требовать внесения платы ему отклоняется судом.

Согласно пункту второму статьи 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. При этом от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт третий статьи 214 ГК РФ).

В соответствии с пунктом первым статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом "д" пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право управлять и распоряжаться собственностью субъекта Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 26.12 этого же Федерального закона органы государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно управляют и распоряжаются имуществом, находящимся в собственности субъекта Российской Федерации, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также в соответствии с конституцией (уставом), законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств внесения платы за пользование земельным участком не представил, расчет истца соответствует приведенным выше нормам права.

В связи с тем, что доказательства внесения платы за пользование земельным участком не представлены, заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы подлежит удовлетворению в размере 320.268 руб. 22 коп. на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.02.2014 г. по 09.03.2017 в сумме 46.739 руб. 81 коп..

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что обязанность по внесению платы за пользование земельными участком ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету истца, проверенному судом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 46.739руб. 81коп. исходя из периода начисления с 16.02.2014г. по 09.03.2017г. и действующих ставок Центрального Банка Российской Федерации.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме 46.739 руб. 81 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 51, 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 137, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 131000, Москва, Варшавское шоссе, д. 37, дата регистрации 13.02.2003г.):

- в пользу Администрации города Вологды (ОГРН 1033500051683, ИНН <***>, 160035, <...>, дата регистрации 22.06.2000г.) 320.268руб. 22коп. неосновательного обогащения и 46.739руб. 81коп. процентов, всего 367.008 (триста шестьдесят семь тысяч восемь) рублей 03 копейки;

- в доход федерального бюджета 10.340 (десять тысяч триста сорок) рублей госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина