Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А46-3251/2022




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


№ дела

А46-3251/2022
23 ноября 2022 года
город Омск





Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550424000030) о взыскании неосновательного обогащения за период с 28.02.2013 по 23.09.2021 в сумме 95 393 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 23.09.2021 в сумме 31 414 руб. 41 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты основного долга,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 06.06.2022, выданной на 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:


департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 28.02.2013 по 23.09.2021 в сумме 95 393 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 23.09.2021 в сумме 31 414 руб. 41 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты основного долга.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2022 указанное заявление принято к производству.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном отзыве указал на то, что согласно сведениям поэтажного плана на строение, расположенное по адресу: <...>/1, его площадь, определенная по контуру, составляет 1394,6 кв.м., на то, что одним из владельцев помещений в здании осуществлена незаконная перепланировка нежилого помещения, и на то, что величина платы за использование доли земельного участка должна рассчитываться из площади застройки, стоящей на кадастровом учете – 1394,6 кв.м., устно в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании истец поддержал заявленный иск в полном объёме, представил расчёт размера стоимости неосновательного обогащения и процентов на сумму долга с учётом пропуска срока исковой давности.

ИП ФИО2 в устном выступлении в суде указал на то, что не возражает относительно наличия задолженности в соответствии с расчётом истца, составленным с учётом пропуска срока исковой давности, просил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с положением «О Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска», утвержденным Решением Омского городского совета от 26.10.2011 № 452, истец является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования города Омска.

Основными задачами Департамента являются, в том числе, осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

25.02.2021 специалистами отдела муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка, не сформированного в установленном законом порядке, площадью 2012 кв. м, расположенного относительно здания по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, ул. 1-я Учхозная, д. 53 А/1; по результатам обследования составлен акт обследования земельного участка от 25.02.2021 № 17-ф.

Участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В результате обследования установлено, что в границах участка расположено здание площадью по наружному обмеру 1541 кв.м, не учтенное в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), в котором расположены четыре помещения, в том числе помещение с кадастровым номером 55:36:150101:564 площадью 467,8 кв.м., принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности (запись в ЕГРН от 28.04.2004 № 55-01/00-13/2004-841) и используемое последним для осуществления предпринимательской деятельности.

С учётом указанного, Департамент ссылается на то, что предпринимателем используется 321,2/1541 долей земельного участка для размещения принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:150101:564.

Плата за использование участка за период с 28.02.2013 по 23.09.2021 предпринимателем не вносилась, в связи с чем Департаментом произведено начисление суммы неосновательного обогащения из расчета суммы подлежащих внесению арендных платежей.

Ссылаясь на то обстоятельство, что требование от 24.09.2021 № Исх-ДИО/12888 об уплате платежей за пользование земельным участком, направленное в адрес предпринимателя в целях урегулирования спора в досудебном порядке, добровольно ответчиком не удовлетворено, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу названной нормы лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК и статьи 35, 65 ЗК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.07.2010 № 14547/09, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, сбережённая стоимость пользования земельным участком равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование, в связи с чем истец не вправе требовать сумму, превышающую ту, которую он мог бы получить при предоставлении земельного участка в аренду.

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органами местного самоуправления и государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании изложенного, размер обязательства по оплате неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование этим земельным участком, исчисленного по регулируемой цене в соответствующие периоды пользования.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный относительно здания по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, ул. 1-я Учхозная, д. 53 А/1, используется для размещения здания, в котором расположено, в том числе, помещение с кадастровым номером 55:36:150101:564 площадью 467,8 кв.м., принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2

Факт использования земельного участка в связи с эксплуатацией обозначенного выше нежилого помещения предпринимателем не оспаривается.

Кроме того, в судебном заседании ответчик не поддержал заявленные в письменном отзыве возражения относительно площади расположенного на соответствующем земельном участке здания, исходя из значения которой должна рассчитываться доля участка, используемого предпринимателем.

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком произведен истцом с учетом фактически используемой предпринимателем 321,2/1541 доли участка и в соответствии с нормативными правовыми актами, которые подлежали применению при определении размера арендной платы за исковой период, а именно:

- в отношении периода с 28.02.2013 по 09.01.2015 в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в г. Омске», приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 № 36-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области»;

- в отношении периода с 10.01.2015 по 31.12.2017 – постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в г. Омске», приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области»;

- в отношении периода с 01.01.2018 по 31.12.2018 в соответствии с порядком расчета, предусмотренным постановлением Правительства Омской области 29.04.2015 № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (в редакции постановления от 31.05.2017 № 162-п «О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п»);

- в отношении периода с 01.01.2019 по 31.12.2020 в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года № 275-п»;

- в отношении периода с 01.01.2021 по 23.09.2021 – в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года № 275-п», приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории города Омска».

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 и статье 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, досудебный порядок урегулирования спора с предпринимателем истцом соблюден (направлено требование от 24.09.2021).

При этом рассматриваемое исковое заявление направлено Департаментом в Арбитражный суд Омской области 01.03.2022 (штамп отделения почтовой связи на конверте).

Как следствие, с учётом установленного законом срока реализации досудебного претензионного порядка, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности при предъявлении настоящего иска к ответчику пропущен Департаментом за период с 28.02.2013 по 30.01.2019.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего спора подлежит установлению размер неосновательного обогащения ИП ФИО2 за период с 31.01.2019 по 23.09.2021, который, по расчету истца, составляет 22 951 руб. 88 коп. (16 221,62 руб. (за период с 31.01.2019 по 31.12.2020) + 6 730,26 руб. (за период с 01.01.2021 по 23.09.2021))

При этом предприниматель в устном выступлении в судебном заседании согласился с обоснованностью расчёта неосновательного обогащения, представленного Департаментом, в отношении определённого выше периода.

При таких обстоятельствах, с учётом установленной судом арифметической верности расчёта задолженности за период с 31.01.2019 по 23.09.2021, представленного истцом, суд приходит к выводу о том, что с ИП ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 22 951 руб. 88 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 23.09.2021 в сумме 31 414 руб. 41 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты основного долга.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом пропуска срока исковой давности, суд признает обоснованной к взысканию сумму процентов за период с 31.01.2019 по 23.09.2021 в размере 1 630 руб. 97 коп.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом необходимо учитывать следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом одним из последствий введения указанного моратория является прекращение начисления в период его действия всех финансовых санкций (штрафов, пеней, неустоек, процентов) за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) проценты не подлежат начислению.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Департамента подлежит удовлетворению в части суммы неосновательного обогащения в размере 22 951 руб. 88 коп., процентов на сумму основного долга в размере 1 630 руб. 97 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований Департамента, а также принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 931 руб. на основании части 3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550424000030) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение за использование земельного участка за период с 31.01.2019 по 23.09.2021 в размере 22 951 руб. 88 коп., проценты на сумму основного долга за период с 31.01.2019 по 23.09.2021 в сумме 1 630 руб. 97 коп., а также проценты на сумму основного долга за период с 24.09.2021 по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550424000030) в доход федерального бюджета 931 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы – со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».=


Судья И.А. Иванова



Суд:

АС Омской области (подробнее)

Истцы:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (подробнее)

Ответчики:

ИП Меренков Сергей Дмитриевич (подробнее)

Иные лица:

Бюджетное учреждение Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" (подробнее)
Управление по вопросам миграции Управления МВД России по Омской области (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ