Постановление от 25 июня 2025 г. по делу № А21-12620/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-12620/2023
26 июня 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     04 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2025 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего  Орловой Н.Ф.,

судей  Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,


при участии: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 21.05.2025 (онлайн),

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 26.04.2025 (онлайн),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8953/2025) товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Улица Сержанта ФИО3, 3» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 27.02.2025 по делу № А21-12620/2023, принятое


по иску государственного предприятия Калининградской области «Водоканал»

к товариществу собственников недвижимости «ТСЖ «Улица Сержанта ФИО3, 3»

о взыскании,

установил:

Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к товариществу собственников недвижимости «ТСЖ «Улица Сержанта ФИО3, 3» (далее – ответчик, Товарищество) с исковым заявлением о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с апреля 2023 года по март 2024 года в размере 43 955 руб. 38 коп., а также неустойки в размере 10 292 руб. 39 коп.

Решением от 27.02.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное решение отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции не дал правовой оценки доводу ответчика, связанному с отказом Товарищества от продления договора от 18.04.2018 № 156/ОИ. Как полагает ответчик, суд необоснованно возложил на него обязанность по заключению договоров водоснабжения и водоотведения между истцом и собственниками нежилых помещений, а также все неблагоприятные последствия, возникшие вследствие бездоговорного водопотребления указанными собственниками, не привлеченными к рассмотрению настоящего дела.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.06.2025.

30.05.2025 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

30.05.2025 в суд апелляционной инстанции поступили дополнения ответчика к апелляционной жалобе (с учетом получения отзыва истца).

Указанные письменные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца возражал против их удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприятие является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на территории Калининградской области.

02.04.2008 между правопредшественником истца – муниципальным унитарным предприятием коммунального хозяйства города Калининграда «Водоканал» (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (абонент № 523038) (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого отпуск питьевой воды производится через ввод жилого дома из водопровода организации ВКХ абоненту, согласно выданным техническим условиям.

В соответствии с приложением № 1 к договору вода поставляется в офис ответчика, расположенный по адресу: <...>.

24.06.2016 между организацией ВКХ и абонентом заключено дополнительное соглашение 523038, которым стороны изменили точку поставки воды в жилом доме на поливочный кран.

Предприятие оказало в отношении МКД, находящихся в управлении Товарищества, услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в целях содержания общего имущества, которые последнее не оплатило.

01.11.2018 правопредшественник истца – муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства города Калининграда «Водоканал» (ресурсоснабжающая организация), направил в адрес ответчика (исполнитель) проект единого договора холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества в многоквартирных домах от 18.04.2018 № 156/ОИ (далее – единый договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом настоящего договора является подача ресурсоснабжающей организацией в многоквартирные дома холодной воды, а также прием ресурсоснабжающей организацией от многоквартирных домов сточных вод в целях обеспечения исполнителем использования и содержания общего имущества в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.6 единого договора расчетным периодом является календарный (расчетный) месяц.

Срок исполнения исполнителем обязательств по оплате коммунальных ресурсов, размер которых определяется актами поставки, устанавливается до 25 числа месяца, следующего за расчетным, вне зависимости от применяемого сторонами способа расчетов.

В силу пункта 6.1 единого договора объем поставленной холодной воды, отведенных сточных вод определяется на 23 число каждого расчетного периода (календарного месяца) по каждому многоквартирному дому с оформлением ресурсоснабжающей организацией в срок, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, акта поставки коммунальных ресурсов, составляемого по форме универсального передаточного документа, оформляемого в порядке, указанном в пункте 4.3 договора.

Согласно пункту 6.7 единого договора ресурсоснабжающая организация проводит корректировку объемов коммунальных ресурсов в том числе, относящихся к прошедшим расчетным периодам, в случаях, когда изменение объемов потребленных потребителями коммунальных услуг связано с проведением ресурсоснабжающей организацией перерасчетов размера платы за коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме по основаниям и в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг. Такие корректировки учитываются при определении объемов потребленных по договору коммунальных ресурсов в текущем расчетном периоде.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 23603528559268 письмо с проектом единого договора получено ответчиком 07.11.2018.

Представленный в материалы дела единый договор не подписан ответчиком.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что ответчик действие единого договора между сторонами не оспаривал вплоть до 31.12.2023.

Согласно материалам дела в адрес ответчика истцом выставлены счета на оплату холодной воды, потребленной при содержании общего имущества жилого дома, на оплату сточных вод, отведенных в целях содержания общего имущества жилого дома за период с апреля по март 2023 года, которые ответчиком оплачены не были.

В рамках досудебного урегулирования спора Предприятие направило в адрес Товарищества претензию от 20.07.2023 № 3256/дз с требованием оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, которая оставлена Товарищества без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Товариществом обязанности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества МКД, оказанных в спорный период, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, признав исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Исследовав повторно документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзыва на апелляционную жалобу, а также выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ«О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками в качестве способа управления управляющую организацию последняя и несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должно заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом нормативных правовых актов Российской Федерации.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259).

Поскольку услуги водоснабжения и водоотведения в данном случае оказывались в отношении многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применяются положения ЖК РФ), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) и Правила № 354.

Согласно Правилам № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которую возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31(1) Правил № 354 управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» пункта 17 Правил № 354, обязаны заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, в силу прямого указания подпункта «а» пункта 31(1) Правила № 354 Товарищество обязано заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД.

При этом в пункте 12 Правил № 124 установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым исполнитель вправе отказаться от заключения договора о приобретении коммунальных услуг, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, а именно: если исполнителем заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В данном случае таких оснований не имеется и ответчик на них не указывает.

С учетом изложенного у Товарищества отсутствовали правовые основания для отказа от продления единого договора на 2024 год в целях содержания общего имущества МКД, находящегося в его управлении.

При этом, вопреки доводу ответчика водомерный узел, предусмотренный в договоре, не может использоваться для содержания общего имущества в МКД, поскольку он учитывает только потребление воды нежилого помещения при использовании поливочного крана (согласно представленной схеме).

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета приведен в пункте 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 42, 45 Правил № 354.

Факт оказания истцом в адрес ответчика услуг холодного водоснабжения и водоотведения общей стоимостью 43 955 руб. 38 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод о неправомерном возложении на Товарищество обязанности по оплате оказанных услуг в отношении нежилых помещений, расположенных в МКД, подлежит отклонению ввиду следующего.

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения перейти на прямые договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией.

Из системного толкования указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 ст. 161 ЖК РФ следует, что именно Товариществу как лицу, ответственному перед собственниками помещений в МКД за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия.

При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией. Для исключения объема поставленного коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в МКД из общего объема ресурсов, полученных управляющей компанией, последняя обязана доказать выполнение обязанности по предоставлению сведений ресурсоснабжающей организации о собственниках нежилых помещений и направлении последним уведомления о необходимости заключения договоров энергоснабжения.

Вместе с тем доказательств своевременного выполнения товариществом положения абзаца 4 пункта 6 Правил № 354 и предоставления истцу достоверной информации в отношении нежилых помещений, расположенных в МКД, не представлено.

Данное обстоятельство Товариществом не опровергнуто.

При этом принятие собственниками МКД решения  о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ) не изменяет статуса управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг и не освобождает ее от исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией за поставленные коммунальные ресурсы.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 6.3 статьей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ товарищества собственников жилья, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно исковому заявлению, истец просил взыскать с ответчика 10 292 руб. 39 коп. неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы признаются апелляционной коллегией необоснованными, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2025 по делу № А21-12620/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.Ф. Орлова


Судьи


Г.Н. Богдановская


 Я.Г. Смирнова