Решение от 21 мая 2022 г. по делу № А59-1073/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-952, тел. 460-945, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Южно-Сахалинск Дело № А59-1073/2021

Резолютивная часть от 12 мая 2022 года, мотивированный текст решения изготовлен 21.05.2022.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Титова Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318272400020242)

о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Корсаковскому району Сахалинской области ФИО3, в части несвоевременного возбуждения исполнительного производства по судебному приказу по делу А73-13137/2021, не направления в установленные сроки в адрес ИП ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 78393/21/65005-ИП, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 78393/21/65005-ИП в установленные законом сроки, непринятия своевременного полного комплекса мер по исполнительному производству № 78393/21/65005-ИП, обязании совершить полный комплекс мер по исполнительному производству № 78393/21/65005-ИП, о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Корсаковскому району Сахалинской области ФИО4, выразившееся в нарушении ст. ст. 14, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отсутствии надлежащего контроля за деятельностью СПИ ОСП по Корсаковскому району Сахалинской области ФИО3 по исполнению исполнительного производства № 78393/21/65005-ИП,

при участии: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным заявлением.

В обоснование требований указала, что 30.08.2021 по делу № 73-13137/2021 ей выдан судебный приказ о взыскании с ООО «Сахплекс» задолженности в размере 147 200, 79 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 708, 00 руб. 01.10.2021 приказ был направлен для принудительного исполнения и получен ОСП по Корсаковскому району Сахалинской области 07.10.2021. В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалась просьба о розыске имущества должника, наложении ареста на его имущество и т.п. Между тем, исполнительное производство возбуждено только 10.11.2021 (№ 78393/21/65005-ИП), чем нарушены установленные законом сроки. В нарушение положений ст. ст. 1, 2, 4, 5, 17 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства ей не направлялась. В нарушение положений ст. ст. 4, 12, 13 данного ФЗ РФ и Инструкции по делопроизводству от 10.12.2010 № 682, ответ на обращение от 11.01.2022 по факту не поступления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, по состоянию на 04.03.2022 ей не направлен. Таким образом, нарушены права взыскателя на участие в процессе исполнительного производства, она лишена возможности принятия решений о своих действиях.

Заявитель, представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются данные, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие (ст. 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вышеназванным положениям ст. 198 АПК РФ корреспондирует ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в силу которой в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 198, 201 АПК РФ, условиями для обращения с заявлением об оспаривании действий/бездействия административного органа и должностного лица, и удовлетворения такого заявления судом в своей совокупности являются: во-первых, незаконность соответствующих действий/бездействия; во-вторых, нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской/ экономической деятельности, через незаконное возложение обязанностей, создание препятствий для осуществления указанной деятельности.

Другими словами, положения ст. ст. 198, 201 АПК РФ исключают формальный подход к принятию решений по делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 АПК РФ.

Проанализировав на основе представленных доказательств обстоятельства дела, суд первой инстанции не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований.

В материалах исполнительного производства № 78393/21/65005-ИП содержится заявление ФИО2 о принятии к исполнению судебного приказа, возбуждении исполнительного производства с ходатайством о наложении ареста на имущество должника и установлении ограничений для должника. Заявление датировано 01.10.2021.

Как следует из сводки по исполнительному производству от 04.04.2022, исполнительный документ поступил на исполнение в территориальный отдел судебных приставов исполнителей 29.10.2021, а исполнительное производство возбуждено 10.11.2021.

Согласно производственному календарю на 2021 год, 30. - 31.10 – выходные дни, 1 - 4.11. – нерабочие, выходные праздничные дни согласно Указам Президента РФ от 23.04.2021 № 242, от 20.10.2021 № 595, 6 - 7.11 – выходные дни.

Таким образом, исполнительное производство возбуждено, исходя из сводки по исполнительному производству, на пятый рабочий день (рабочие дни 5, 8, 9, 10).

Согласно указанной сводке, должностными лицами службы судебных-приставов приняты меры к принудительному исполнению, в том числе, в целях установления счетов и находящихся на них денежных средств, направлены запросы в Банки, в целях установления имущества должника, направлены запросы в органы ГИБДД, регистрации прав на недвижимое имущество и т.д.

Наряду с этим, как следует из представленного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (от 06.12.2021, от 15.03.2022), составлен акт совершения исполнительных действий (от 17.12.2021).

Кроме того, начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Корсаковскому району, вопреки доводам заявителя, подготовлен ответ в адрес ФИО2 о ходе исполнительного производства от 28.01.2022.

Списком внутренних почтовых отправлений № 3 от 02.02.2022 подтверждается направление вышеназванного ответа на обращение от 28.01.2022 (п. 5).

Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем данных системы АИС ФССП России, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю 10.11.2021 в личный кабинет ЕПГУ, а также почтовой связью 24.11.2022, что подтверждается списком № 86 внутренних почтовых отправлений (п. 14).

Оснований сомневаться в совершении судебным приставом-исполнителем процессуальных действий по розыску денежных средств и иного имущества должника, направлению процессуальных документов и ответа взыскателю у суда не имеется.

Обстоятельства, препятствовавшие получению взыскателем корреспонденции, выходят за рамки рассматриваемого дела. Между тем, суд отмечает, что информацию о возбуждении исполнительного производства (отказе в возбуждении, дате такого процессуального действия, номере производства и т.п.) возможно получить на сайте УФССП по Сахалинской области, о чем также указано в заявлении.

Доводы заявителя о непредставлении ей должностными лицами ОСП информации о ходе исполнительного производства не нашли своего объективного подтверждения.

Таким образом, представленные ОСП по Корсаковскому району Сахалинской области материалы свидетельствуют о принятии с момента возбуждения исполнительного производства комплекса мер, необходимых для исполнения требований исполнительного документа (судебного приказа), направления процессуальных и иных документов взыскателю.

Заявитель не лишалась и не лишена возможности обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совершении данным должностным лицом, необходимых по её мнению, действий в ходе исполнительного производства.

ИП ФИО2 к заявлению в суд приложены копия заявления о возбуждении исполнительного производства от 01.10.2021, кассовый чек организации почтовой связи об оплате почтовых услуг по направлению корреспонденции в ОСП по Корсаковскому району Сахалинской области от 04.10.2021, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому корреспонденция по чеку получена ОСП 07.10.2021.

Таким образом, имеется расхождение в датах получения ОСП корреспонденции (заявления о возбуждении исполнительного производства): по данным заявителя 07.11.2021 по отчету почтового идентификатора, органа принудительного исполнения 29.11.2021 по материалам исполнительного производства, то есть расхождение 22 дня.

Между тем, какие-либо доказательства, позволяющие прийти к выводу о недобросовестности ОСП по Корсаковскому району Сахалинской области при получении корреспонденции, в материалах дела отсутствуют, а почтовый идентификатор является производным документом, не отражающим описи вложения в почтовое отправление.

При вышеназванных обстоятельствах суд находит, что существенное значение по делу имеет подтвержденное доказательствами фактическое нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, через незаконное возложение обязанностей, создание препятствий для её осуществления, ставшее возможным в результате деятельности должностных лиц ОСП по Корсаковскому району Сахалинской области.

Между тем, проанализировав доводы заявления и материалы дела, суд не находит в них подтвержденных доказательствами сведений об обстоятельствах вышеназванного фактического нарушения.

Доводы ФИО2 в обоснование нарушения её прав («о лишении её возможности принятия решений о своих действиях», «новое нарушение права на судебную защиту», «нарушение права на участие в исполнительном производстве»), не соответствуют ст. ст. 198, 201 АПК РФ, как не отражающие конкретные факты неблагоприятных последствий.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявление (в порядке гл. 244 АПК РФ) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (абз. 3 п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50).

Судом установлено, что заявитель объективно не лишалась возможности интересоваться судьбой отправленного почтовой связью отправления, получать необходимую информацию через сайт УФССП по Сахалинской области, ознакамливаться с материалами исполнительного производства и т.д.

Следовательно, о предполагаемом бездействии органа принудительного исполнения заявитель могла знать еще в ноябре 2021 года, тогда как обратилась в суд в марте 2022 года, т.е. за пределами установленного 10-ти дневного срока.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся материалов суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения всей совокупности заявленных ФИО2 требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318272400020242) о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Корсаковскому району Сахалинской области ФИО3, в части несвоевременного возбуждения исполнительного производства по судебному приказу по делу А73-13137/2021, не направления в установленные сроки в адрес ИП ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 78393/21/65005-ИП, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 78393/21/65005-ИП в установленные законом сроки, непринятия своевременного полного комплекса мер по исполнительному производству № 78393/21/65005-ИП, обязании совершить полный комплекс мер по исполнительному производству № 78393/21/65005-ИП, о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Корсаковскому району Сахалинской области ФИО4, выразившееся в нарушении ст. ст. 14, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отсутствии надлежащего контроля за деятельностью СПИ ОСП по Корсаковскому району Сахалинской области ФИО3 по исполнению исполнительного производства № 78393/21/65005-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в полном объёме через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья Т. Н. Титов