Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А28-15615/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15615/2022
г. Киров
02 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 02 октября 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, <...>)

к акционерному обществу «Завод «Сельмаш» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 191025, Россия, Санкт-Петербург, <...>),

- муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

об обязании освободить охранную зону тепловых сетей

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 22.08.2022,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2023,

от ООО «Агроторг» - ФИО4, по доверенности от 25.02.2022,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «Завод «Сельмаш» (далее – ответчик, АО «Завод «Сельмаш») об обязании освободить охранную зону тепловой сети (не менее 3 метров от края строительных конструкций тепловых сетей), расположенную по адресу: <...>, от наружной стены здания № 52/1 до наружной стены здания № 52/2 по ул. Красина, на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000425:111, от входной группы 1 этажа размером 10,5м x 6м x 4,3м к зданию с кадастровым номером 43:40:000425:2694 по следующим координатам: точка 1. X: 581129.366,Y: 2196195.402; точка 2. X: 581133.839, Y: 2196195.385; точка 3. X: 581133.814,Y: 2196201.084; точка 4. X: 581129.386,Y: 2196201.141; о взыскании судебной неустойки в размере 1 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 1-7, 17 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 (далее - Типовые правила, Правила №197), пунктов 6.1.8, 6.2.26, 6.2.34 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила №115), пункта 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92 (далее - Рекомендации), разъяснениях пункта 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22) и мотивированы тем, что входная группа (пристрой) к зданию столовой размещена в охранной зоне теплосети.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.03.2022 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечены Администрация города Кирова, общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – Администрация, ООО «Агроторг», третьи лица).

Ответчик возражал в удовлетворении иска по доводам, подробно изложенным в отзыве от 11.01.2023 и дополнениях к нему, а также представил в материалы дела архивные документы:

- сведения из техно-рабочего проекта по объекту «Общежитие на 1074 места со столовой на 100 мест» в <...>, разработанного проектным институтом «Кировгипрогорсельстрой» и согласованного с управлением главного архитектора города Кирова 07.02.1980;

- план фундаментов столовой;

- план перекрытий над столовой;

- акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта «Столовая на 100 мест, пристроенная к общежитию на 1074 места» в <...> от 29.12.1982;

- выкопировку из технического паспорта на здание столовой.

Администрация города Кирова в отзыве от 15.05.2023 в удовлетворении требований возражала, указала на недоказанность истцом факта создания ему конкретных препятствий для осуществления эксплуатации и обслуживания тепловых сетей и охранной зоны, ограничения доступа к его имуществу, а также что реальный риск для объектов сетевого хозяйства, жизни, здоровья, имущества юридических или физических лиц истец не обосновал.

ООО «Агроторг» в пояснениях от 02.02.2023, 11.07.2023, 18.09.2023 удовлетворении требований возражало, указало что:

- снос зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (за исключением самовольных построек), расположенных в границах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, сведения о которых внесены в ЕГРН после возведения таких объектов недвижимости, возможен только при условии предварительного возмещения, однако в деле отсутствуют сведения о предварительном возмещении истцом затрат по демонтажу и организации крыльца за пределами охранной зоны;

- здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

В судебном заседании 21.09.2023 истец настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, заявил ходатайство о назначении экспертизы на предмет возможности демонтажа входной группы первого этажа здания по адресу: <...> без сноса самого здания.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, указал, что не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 82 АПК РФ.

Ответчик и ООО «Агроторг» в удовлетворении уточненных исковых требований возражали.

Администрация города Кирова явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте проведения которого извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.

ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией и законным владельцем тепловых сетей в городе Кирове Кировской области.

Сооружение «Тепловая сеть, расположенная по адресу: <...>, от наружной стены здания до наружной стены здания № 52/2 по ул. Красина», 1982 года постройки, является бесхозяйной тепловой сетью, передана на содержание и обслуживание ПАО «Т Плюс» на основании Распоряжения Первого заместителя Главы Администрации города Кирова от 27.12.2019 № 259-пзр «О внесении изменений в распоряжение заместителя Главы администрации города Кирова от 20.08.2015 № 3176-зр». Сведения об охранной зоне теплосети внесены в ЕГРН 22.04.2021.

Ответчик является собственником здания столовой с кадастровым номером 43:40:000425:2694 площадью 599,1 м2, расположенного по адресу: <...>, год завершения строительства 1983 (государственная регистрация права №43-43-01/500/2007-086 от 13.09.2007). До момента перехода права собственности к ответчику здание столовой находилось в федеральной собственности и было закреплено на праве хозяйственного ведения ФГУП «Завод «Сельмаш»; здание столовой вошло в уставный капитал АО «Завод «Сельмаш» от ФГУП «Завод «Сельмаш» путем замещения активов.

Договор аренды на здание столовой между ответчиком и ООО «Агроторг» со сроком действия с 19.09.2019 на 10 лет зарегистрирован в ЕГРН за №43:40:000425:2694-43/001/2019-1 от 19.09.2019.

Земельный участок с кадастровым номером 43:40:000425:111 входит в категорию земель населенных пунктов, предназначен для размещения существующего здания столовой, принадлежит ответчику на праве собственности, зарегистрированному в ЕГРН за № 43-43-01/422/2012-167 от 07.06.2012.

В результате осмотра истцом выявлено нахождение пристроя к зданию с кадастровым номером 43:40:000425:2694 размером 10,5м x 6м x 4,3м, расположенного над теплотрассой в охранной зоне тепловых сетей по адресу: <...>, что зафиксировано в соответствующем акте осмотра от 09.11.2022.

Претензией № 503061-07-03071 ПАО «Т Плюс» предъявило требование к АО «Завод «Сельмаш» о демонтаже пристроя к зданию с кадастровым номером 43:40:000425:2694.

В ответе на претензию АО «Завод «Сельмаш» указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований, содержащихся в претензии.

Оставление требования без удовлетворения стало основанием для обращения ПАО «Т Плюс» с иском в суд.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

В пункте 45 Постановления № 10/22 разъяснено, что в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления № 10/22).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец полагает, что размещением входной группы в охранной зоне теплосети нарушаются его права и законные интересы как законного владельца тепловой сети и единой теплоснабжающей организации посредством ограничения возможности проведения организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение безопасности и штатной работы тепловых сетей, их сохранности и предотвращения несчастных случаев.

Ответчик в свою очередь указывает, что при вводе в эксплуатацию здания в 1982 году факт прохождения тепловых сетей учтен, ссылается на акт Государственной комиссии от 29.12.1982, котором зафиксировано, что «отступлений от проектного решения, рабочих чертежей, строительных норм и правил не выявлено» и что «предъявленный к приемке, законченный строительством объект – столовая на 100 мест, пристроенная к общежитию на 1074 места – принят в постоянную эксплуатацию с общей оценкой «удовлетворительно».

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 56 ЗК РФ могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 342-ФЗ) Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой XIX: Зоны с особыми условиями использования территорий.

Одним из видов зон с особыми условиями использования территорий на основании пункта 28 статьи 105 ЗК РФ является охранная зона тепловых сетей.

В силу пункта 24 статьи 106 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в ЕГРН.

Переходными положениями статьи 26 Закона № 342-ФЗ урегулированы вопросы признания зон охраны, сведения о которых не внесены в ЕГРН. До 01.01.2028 (переходный период) зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными даже в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены до 01.01.2025.

В отношении части земельного участка 43:40:000425:111/7 площадью 79 м2 в ЕГРН внесена запись об ограничениях прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» № 197 от 17.08.1992, срок действия: 22.04.2021.

Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий (статья 106 ЗК РФ).

Поскольку Правительство Российской Федерации положение в отношении тепловых сетей в соответствии со статьей 106 ЗК РФ не утвердило, действуют Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей (Утверждены Приказом Минстроя России от 17.08.1992 № 197).

Согласно пунктам 1-3 Типовых правил № 197 охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики.

Пунктом 33 Организационно-методических рекомендаций также предусмотрено, что для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

Согласно пункту 4 Типовых правил № 197 охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Спорная тепловая сеть передана муниципальным образованием «Город Киров» на содержание и обслуживание истцу с 27.12.2019.

В соответствии с пунктом 5 Типовых правил № 197 в пределах охранных зон сетей не допускается, в том числе устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и.т.п.

В пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений. Проведение таких работ должно согласовываться с владельцами тепловых сетей не менее чем за 3 дня до начала работ (пункты 6, 7 Типовых правил № 197).

Следует учитывать положения части 33 статьи 26 Закона № 342-ФЗ, согласно которым в границах зон с особыми условиями использования территорий, установленных, в том числе в силу закона, до 1 января 2025 года (за исключением зон с особыми условиями использования территорий, указанных в части 27 настоящей статьи), независимо от ограничений использования земельных участков, установленных в границах таких зон, допускается использование земельных участков в соответствии с ранее установленным видом разрешенного использования таких земельных участков для целей, не связанных со строительством, с реконструкцией объектов капитального строительства (пункт 1); использование зданий, сооружений, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до 1 января 2025 года или которые построены, реконструированы в соответствии с пунктом 2 настоящей части и в соответствии с их видом разрешенного использования (назначения) (пункт 3).

Земельный участок 43:40:000425:111, на котором расположено спорное здание, относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – размещение существующего здания столовой.

Согласно части 38 статьи 26 Закона № 342-ФЗ до даты внесения в ЕГРН сведений о границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), если в отношении таких трубопроводов не установлены зоны минимальных расстояний в соответствии со статьей 106 ЗК РФ (в редакции Закона № 342-ФЗ), здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (за исключением зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольных построек либо решение о сносе самовольных построек или об их приведении в соответствие с установленными требованиями) сносу и (или) приведению в соответствие с установленными ограничениями использования земельных участков в связи с нахождением в пределах указанных минимальных расстояний не подлежат.

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Следовательно, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 года, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

На основании разъяснений пункта 10 Обзора 2021 года снос зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (за исключением самовольных построек), расположенных в границах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, сведения о которых внесены в ЕГРН после возведения таких объектов недвижимости, возможен только при условии предварительного возмещения.

Представитель ответчика неоднократно заявлял в судебных заседаниях о возможности реконструкции, принадлежащего ему здания столовой с крыльцом (входной группой), но при условии предварительного возмещения затрат стороной истца.

Однако сведений о предварительном возмещении затрат по выносу крыльца (входной группы) за пределы охранной зоны не имеется.

Спорное крыльцо (входная группа) самостоятельным объектом не является, доказательств возведения не в соответствии с проектом, в материалы дела не предоставлено.

Следовательно, спорное крыльцо (входная группа) возведено в соответствии с законом. Допустимые доказательства выдачи акта государственной комиссии о вводе в эксплуатацию с нарушением требований законодательства в материалах дела отсутствуют.

Следует также учитывать, исходя из аналогичного правового регулирования, подход, содержащийся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 43-П, согласно которому требование истца о выносе спорной конструкции за границы охранной зоны должно быть обосновано указанием на конкретный предотвращаемый таким образом риск для объекта теплосетевого хозяйства (с учетом технических характеристик спорного объекта и технических характеристик сетевого объекта и их взаимодействия в границах земельного участка), жизни, здоровья, имущества юридических или физических лиц.

Исходя из материалов дела, истец не доказал факт создания ему конкретных препятствий для осуществления эксплуатации и обслуживания тепловых сетей и охранной зоны, ограничения доступа к его имуществу, не обосновал реальный риск для объектов сетевого хозяйства, жизни, здоровья, имущества юридических или физических лиц.

Напротив, к исковому заявлению приобщена фотография от 09.11.2022, на которой зафиксировано проведение работ по обслуживанию спорной тепловой сети в отсутствие препятствий, как со стороны собственника, так и со стороны арендатора здания столовой.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Как следует из положений пунктов 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований суд также отказывает в присуждении судебной неустойки.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 16.12.2022 №047744 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, <...>) отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.М. Заболотских