Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А40-216281/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-216281/17-83-1482
30 сентября 2019 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019г.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019г.


Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1482), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО "ВестСтрой" (ИНН <***>) к ООО "СТРОЙНЕФТЕГАЗСЕРВИС" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 93.418.158 руб. 33 коп.,

3-е лицо: МГТУ им. Н.Э. Баумана (ИНН <***>),временный управляющий ООО "СТРОЙНЕФТЕГАЗСЕРВИС" - ФИО2.

при участии:

от истца – ФИО3 на основании доверенности №034 от 19.11.2018 г.

от ответчика – не явился, извещен.

от третьих лиц – не явился, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 91 000 102,38 руб., процентов в размере 13 665 658,63 руб., с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда № 13 от 13.03.2017 г.

Истец явку представителя обеспечил, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей также не обеспечили.

Третье лицо МГТУ им. Н.Э. Баумана представило письменные пояснения по делу, поддержав позицию истца.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Рассмотрев требования истца о взыскание с ответчика задолженности в размере 91 000 102,38 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда № 13 от 13.03.2017 г.

Стороны согласовали порядок выполнения работ и услуг, сроки, а также размер и порядок их оплаты.

В подтверждение факта выполнения работ и наличия задолженности по договору в заявленном размере, в том числе, представлены в материалы дела акты о приемке выполненных работ №№ 1 от 31.03.2017г., 2 от 30.04.2017г., 3 от 31.05.2017г., 4 от 30.06.2017г., 5 от 30.06.2017г., 6 от 20.07.2017г., 7 от 20.07.2017г., 1 от 31.05.2017г., 1 от 30.06.2017г., 1 от 20.07.2017г., 1 от 14.08.2017г. подписанных сторонами без замечаний, а также акты о приемке выполненных работ №№ 8 от 21.08.2017г., 9 от 31.08.2017г., 10 от 19.09.2017г., 2 от 31.08.2017г. подписанные со стороны истца, с доказательствами направления указанных актов в адрес ответчика.

Ответчиком были представлены письменные объяснения, а также заявлено ходатайство о проведении экспертизы по делу.

В целях проверки возражений ответчика, а также доводов истца, определением суда от 25.05.2018г. назначена судебная экспертиза.

12.08.2019г. в материалы дела поступило заключение экспертов №026-22-0046 от 09.08.2019г.

Указанное заключение не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной, либо повторной экспертизы, суду не заявлено.

Из выводов указанной экспертизы по поставленным судом вопросам следует, что истцом фактически надлежащим образом (в соответствием условиями договора и дополнительными соглашениями к нему), за вычетом стоимости устранения недостатков, выполнены работы на сумму 142 525 681,53 рубля (143 044 891,76 руб. – 519 210,23 руб.).

Как следует из пояснений истца, в том числе согласно представленного к иску расчета, ответчиком по договору было выплачено 56 475 240 руб.

В остальной части задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Соответственно, требование истца подлежит удовлетворению в размере 86 050 441,53 руб. (142 525 681,53 руб. - 56 475 240 руб.).

В остальной части удовлетворению не подлежат, в связи с наличие недостатков в работах, установленных экспертизой.

Рассмотрев требование истца о взыскание с ответчика процентов в размере 13 665 658,63 руб., за период с 16.04.2017г. по 02.07.2019г., суд также считает его подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Договором не установлена неустойка в случае неправомерного уклонения ответчика от оплаты выполненных истцом работ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца основано на положениях 395 ГК РФ.

Доказательств оплаты работ в сроки установленные договором ответчик суду не представил, как не представил их и на дату рассмотрения спора судом.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов, основано на положениях ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, суд считает что истцом необоснованно произведен расчет от стоимости работ имеющих недостатки, согласно экспертизе, верным будет являться расчет процентов произведенный от суммы задолженности установленной судом - 86 050 441,53 руб. Кроме того, с учетом указанных выше обстоятельств, обоснованным и документально подтвержденным будет являться расчет за период с за период с 16.08.2017г. по 02.07.2019г.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат проценты в размере 12 469 062,6 руб., за период с 16.08.2017г. по 02.07.2019г.

В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94 и абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве и п. 24 настоящего постановления. Согласно абзацу третьему п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом, в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый п. 1 ст. 63, абзац пятый п. 1 ст. 81 и абзац второй п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Определением от 12.07.2019г. по делу №А40-289784/18 в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдения. Истец обратился с иском 16.11.2017г.

Вместе с тем, истец с ходатайством о приостановлении производства по делу к суду не обращался.

Спор рассмотрен судом в рамках искового производства, вместе с тем, в силу указанного выше законодательного запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, исполнительный лист судом не выдается.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "СТРОЙНЕФТЕГАЗСЕРВИС" (ИНН 7709652626) в пользу ЗАО "ВестСтрой" (ИНН 5013048425) денежные средства в размере 86 050 441 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 469 062 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.П. Сорокин