Постановление от 26 января 2024 г. по делу № А40-163189/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80735/2023-ГК

Дело № А40-163189/23
г. Москва
26 января 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу истца ООО "Гроннер бридж лигал сервисез"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2023 по делу № А40-163189/23, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" (ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Почта Онлайн" (ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гроннер бридж лигал сервисез" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Почта Онлайн" неосновательного обогащения в размере 39 826,60 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 941,11 руб.,

ссылаясь на то, что:

- решением арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 по делу № А40-172759/21«Б» ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 108811, г. Москва, км. Киевское шоссе 22-й (п. Московский), домовладен. 4, стр. 2, эт.8, блок Г, офис 832Г) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство;

- Определением от 24.03.2023 по делу № А40-172759/21-178-490 «Б» конкурсным управляющим ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» утверждена ФИО1;

- между ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» (Абонент) и ООО «ПОЧТА ОНЛАЙН» (Исполнитель) 17.12.2018 был заключен Договор на предоставление услуг доставки и отправки почтовой корреспонденции. Согласно п. 1 Договора предметом Соглашения является обязательство Исполнителя по предоставлению услуг доставки простой письменной корреспонденции, периодических изданий, заказных писем и иной корреспонденции. В п. 1 Договора стороны также согласовали, что корреспонденция доставляется Исполнителем по адресу: 108811, г. Москва, поселение Московский, 22-ой километр Киевского шоссе, домовладение 4 в офис № 832Г, то есть по юридическому адресу Абонента;

- во исполнение условий Договора, Истец перечислил Ответчику авансовый платеж для целей выполнения последним договорных обязательств;

- закономерным последствием введения банкротной процедуры стало изменение почтового адреса Истца на почтовый адрес его конкурсного управляющего. Соответствующие сведения были, в том числе, опубликованы в официальных источниках для целей направления корреспонденции по адресу ФИО1, а не по юридическому адресу Должника (Сообщения ЕФРСБ № 10321910 от 13.12.2022 и № 11110651 от 28.03.2023);

- таким образом, потребность в оказании услуг Ответчиком ввиду объективных обстоятельств отпала. В этой связи Уведомление о необходимости расторжения Договора было направлено Ответчику представителем исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО2 28.03.2023 года;

- Конкурсный управляющий ФИО1 19.04.2023 повторно направила в адрес ответчика Уведомление о расторжении Договора с 31.03.2023, в том числе с требованием вернуть неотработанную сумму аванса. Уведомление Ответчиком было получено, что подтверждается перепиской сторон, однако, денежные средства ответчик возвращать отказался;

- далее ответчик, не имея объективной возможности оказывать услуги, предусмотренные Предметом Договора, уже после направления ему уведомления о расторжении Договора продолжил выставлять истцу Акты оказанных услуг за апрель № 7757 от 30.04.2023, июнь № 11729 от 30.06.2023;

- Конкурсный управляющий ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» полагает, что ответчик необоснованно сберег и удерживает денежные средства, принадлежащие истцу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указал на то, что:

- 17.12.2018 между ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» (Клиент) и ООО «Почта Онлайн» (Исполнитель) был заключен Договор № 17-66-18П предоставления услуг доставки;

- во исполнение условий Договора, истец перечислил ответчику авансовый платеж для целей выполнения последним договорных обязательств в соответствии с п. 1.1 Договора;

- свои обязательства Ответчик выполнял в полном объеме. Согласно Договору, курьерская служба ответчика вовремя забирает письма, проверяет входящую корреспонденцию, осуществляет хранение писем Истца. Фактически, исполнение такого рода задач подразумевает под собой затраты, такие как работа логистического центра, зарплатный фонд в части задействованных в процессе курьеров, логиста, менеджера, иных необходимых служб ответчика. На основании фактических затрат выставляется сводный счет на оплату и закрывающим документом выставляется Акты выполненных работ. Периодично или по необходимости выставляются и анализируются Акты сверки, направляемые Истцу. Исполнение обязательств по договору предоставляется Истцу в полном объёме;

- возврат денежных средств по требованию Клиента, являющихся авансовым платежом, согласно условиям Договора, возможен только при нарушении условий договора со стороны ответчика, либо в соответствии с законодательством РФ по законным основаниям;

- со своей стороны, ответчик ни разу не нарушил условия договора, четко и неукоснительно выполняет все условия. Все услуги были оказаны в соответствии с предметом Договора. Подтверждением данного факта является отсутствие претензий со стороны истца на протяжении с «17» декабря 2018 г. по «31» марта 2023 г.

Оценив доводы и возражения сторон в совокцпности с представленными доказательствами, Решением от 18.10.2023г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что:

- требование о взыскании суммы неосновательного обогащения - не обосновано, документально не подтверждено, как и довод истца о воспрепятствовании ответчиком пересылке по почтовому адресу конкурсного управляющего, при этом доказательств уведомления истцом в надлежащей форме ответчика о том, что пересылку корреспонденции нужно осуществлять по адресу к/у, не представлено;

- довод истца о том, что ответчик оказывает услуги по доставке корреспонденции с использованием услуг курьеров, что является чрезмерным с финансовой точки зрения для организации-банкрота, является субъективным мнением конкурсного управляющего Общества, поскольку деятельность по получению и отправке корреспонденции является важным критерием взаимодействия компании с контрагентами, в том числе и компании банкрота;

- вопреки ошибочному доводу истца, принцип эквивалентности встречных представлений не нарушен.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку к исковому заявлению истец приложил Акты сверки за период с 01.01.2015 по 23.06.2023, с 01.01.2022 по 03.05.2023, подписанные генеральным директором ООО "Почта Онлайн" с проставлением печати организации, которыми подтверждается задолженность ответчика в размере 39 826,60 руб., учитывая также направление в адрес ответчика уведомление о расторжении договора.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно разделу 7 Договора «Срок действия договора и порядок расторжения»:

7.1 Настоящий Договор вступает в силу с «17» декабря 2018 г. и действует по «31» декабря 2019 г.

7.2 Настоящий Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке:

-в случае нарушения Абонентом сроков оплаты по Договору более чем на 30 (тридцать) календарных дней;

-в случае нарушения Абонентом требований действующего законодательства РФ, если это нарушает права и/или обязанности Исполнителя по Договору, либо делает невозможным их выполнение. -Абонентом путем письменного уведомления Исполнителя не менее чем за 30 (Тридцать) календарных дней до предполагаемого дня досрочного расторжения. При этом сумма аванса абоненту не возвращается.

7.3 Прекращение Договора допускается только после урегулирования всех обязательств Сторон, вытекающих из настоящего Договора.

7.4 Если не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока действия настоящего Договора ни одна из Сторон не потребует его прекращения, настоящий Договор считается продленным сроком на один год на тех же условиях. Количество пролонгации не ограничено.

Уведомление к/у истца ФИО1 о расторжении договора и возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 41 895,36 руб. было направлено в адрес ответчика 19.04.2023, получено ответчиком 20.04.2023.

Представленные истцом скриншоты электронного письма о направлении ответчику 19.07.2023 уведомления о расторжении договора, судом не принимаются, поскольку указанный в нем адрес электронной почты получателя не соответствуют реквизитам, согласно разделу 8 Договора.

При этом претензии со стороны истца относительно оказанных ответчиком услуг на протяжении с 17.12.2018 г. по 20.04.2023 г. заявлено не было, следовательно, сумма аванса абоненту возврату в данном случае не подлежит в соответствии с условиями договора.

Кроме того, к иску приложено заявление истца на оформление переадресации почтовых отправлений, которое было принято АО «Почта России» 06.06.2023, следовательно, довод истца о препятствовании ответчиком пересылке корреспонденции с юридического адреса истца на почтовый адрес конкурсного управляющего, необоснован.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023 по делу № А40-163189/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья Т.А. Лялина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.