Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А56-59500/2017

4434/2017-499376(3)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59500/2017
17 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Г.В. Лебедева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котельниковым Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «КНАУФ ПЕТРОБОРД» (адрес: Россия, 188320, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АйПиСи Маркетинг» (адрес: Россия, 192007, <...>, лит.В, пом. 5Н, ОГРН: <***>);

о взыскании при участии

- от истца: до перерыва, после перерыва - ФИО1, доверенность от 01.01.2017; - от ответчика: до перерыва, после перерыва - не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «КНАУФ ПЕТРОБОРД» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АйПиСи Маркетинг» (далее также – ответчик) о взыскании 986 459 руб. 32 коп. задолженности.

В судебном заседании, возобновленном после перерыва, объявленного 04.10.2017, присутствовал представитель истца, который заявленные требования поддержал в полном объеме, представил акт сверки расчетов, пояснил, что платежей в счет погашения заявленной к взысканию задолженности не поступало.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для проведения заседания и рассмотрения дела.

До перерыва суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.12.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 4345 (далее также - Договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Договора поставщик обязался в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, поставить (передать в собственность) покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить картон (товар).

Поставка товара производится отдельными партиями.

Согласно условиям пункта 2.4 Договора оплата за каждую поставленную партию товара и расходы за организацию доставки товара в случае их наличия на условиях поставки FCA осуществляется покупателем банковским переводом путем перечисления стоимости такой партии товара в рублях на расчетный счет поставщика с отсрочкой платежа в течении 14 календарных дней с даты поставки товара.

Продавец поставил в адрес покупателя товар общей стоимостью 986 459 руб. 32 коп. (товарная накладная № 2058157 от 30.01.2017, счет-фактура № 90064538 от 30.01.2017).

В связи с отсутствием оплаты поставленного 30.01.2017 товара на стороне покупателя сформировалась задолженность в размере 986 459 руб. 32 коп.

Названная задолженность также отражена в акте сверки расчетов за 01.01.2017-31.03.2017, подписанном сторонами.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара поставщик 18.05.2017 направил в адрес покупателя претензионное заявление с просьбой оплатить задолженность.

Наличие задолженности и неисполнение требования заявления обусловили обращение поставщика в арбитражный суд с требованиями настоящего иска.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Оценив содержание заявления, полученного ответчиком 18.05.2017, иных материалов дела (в том числе акта сверки) суд приходит к выводу о том, что меры по досудебному урегулированию спора предприняты и условия части 5 статьи 4 АПК РФ для передачи спора на разрешение арбитражного суда соблюдены.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Поставка товара (картона) на сумму 986 459 руб. 32 коп. и приемка последнего в отсутствие замечаний следует из материалов дела.

Вместе с тем, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих покупателя от оплаты товара, долг в названном размере подлежит взысканию в пользу истца.

На основании статьи 110 АПК РФ понесенные истцом при обращении в арбитражный суд расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АйПиСи Маркетинг» в пользу акционерного общества «КНАУФ ПЕТРОБОРД» 986 459 руб. 32 коп. задолженности, 22 729 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Лебедев