Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А51-8846/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8846/2021
г. Владивосток
24 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухарь Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН 2540224383, ОГРН 1162536089990, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.10.2016)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью предприятие комплексной безопасности "Гарант-Хабаровск" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.05.2013, адрес места нахождения 680052, <...>)

к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении №25ЛРР006290421000107 от 29.04.2021

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, по доверенности, удостоверение, диплом;

от общества – ФИО2, по доверенности, паспорт, диплом,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (далее – заявитель, Управление, Управление Росгвардии) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью предприятие комплексной безопасности "Гарант-Хабаровск" (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по протоколу об административном правонарушении №25ЛРР006290421000107 от 29.04.2021, поскольку собранным административным материалом установлено совершение обществом административного правонарушения, выразившегося в нарушении условий лицензии.

От общества поступил письменный отзыв на заявление, поддержанный представителем в судебном заседании, согласно которому с заявлением не согласно, ссылаясь на то, что указав на то, что договор № 50003685747 был заключен 02.04.2021 года, а должностная инструкция частного охранника на объекте подписывается одновременно с договором на оказание услуг двумя сторонами. Не предоставление данной инструкции одновременно с уведомлением не является нарушением со стороны ООО ПКБ «ГАРАНТ-Хабаровск», так как данная инструкция 31.01.2021 года находилась на подписании у заказчика. Согласно договору № 50003685747 от 02.04.2021 года ООО ПКБ «ГАРАНТ-Хабаровск» взяло на себя обязательства по охране объектов принадлежащих Заказчику ПАО «Сбербанк» в период с 01.04.2021 года по 01.04.2024 года, а согласно подписанной 01.04.2021 двумя сторонами должностной инструкции частного охранника на объекте ПАО «Сбербанк» <...> осуществление охраны выполняется ежедневно с 08-00 до 08-00, соответственно, подача уведомления о начале оказания услуг 31.03.2021 года в 18 часов 51 минута 43 секунды, по мнению общества, не нарушила установленный законом временной интервал, так как исполнение договора начало течь с 08-00 часов 01.04.2021 года. Одновременно лицо, привлекаемое к ответственности, представило документы в обоснование возражений. Просит в удовлетворении заявленного требования отказать.

Из материалов дела следует, что общество имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 16.07.2013 № 773-КР, выданную Управлением Росгвардии по Хабаровскому краю, сроком действия до 16.07.2023.

В материалы дела представлен договор №50003685747 об организации физической охраны объектов и имущества, заключенный между ПАОТ «Сбербанк» (заказчик) и ООО ПКБ «Гарант-Хабаровск» (исполнитель), согласно условиям которого общество приняло на себя обязательство с 1 апреля 2021 года обеспечивать внутриобъектовый и пропускной режимы на объектах ПАО «Сбербанк», в том числе в <...>, с применением служебного оружия (пункты 1.1, 1.3 договора).

В ходе проверки административный орган установил, что ООО ПКБ «Гарант-Хабаровск» в нарушение ч. 2 ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пп. г п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельность», пп. а п. 2 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельность», не уведомило не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг, т.е. до 12 часов 00 минут 31.03.2021 территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по месту расположения объектов охраны, т.е. отделение лицензионно-разрешительной работы (по Дальнереченскому, Красноармейскому, Лесозаводскому, Пожарскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю, о начале оказания с 00 часов 00 минут 01.04.2021, охранных услуг, по договору №50003685747 от 01.04.2021, в виде вооруженной охраны объектов и (или) имущества, находящегося в собственности публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк), во владении, в пользовании или доверительном управлении ПАО Сбербанк, обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах ПАО Сбербанк, а именно: административного здания, КИЦ (кассово-инкассаторского центра). Дополнительный офис №8635/0308, операционная касса, расположенная по адресу: <...>.

Уведомление о начале оказания круглосуточных охранных услуг по адресу: <...> фактически поступило в указанный орган 31.03.2021 в 18ч.24мин.

Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 12.1 Закона, пп. г п. 3 Положения, пп. а п. 2 Правил, п. 4 типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 19.10.2020 №419 ООО ПКБ «Гарант-Хабаровск», не менее чем за 12 часов до начала оказания, с 00 часов 00 минут 01.04.2021, охранных услуг по договору № 50003685747 от 01.04.2021, в виде вооруженной охраны объектов и (или) имущества, находящегося в собственности ПАО Сбербанк, во владении, в пользовании или доверительном управлении ПАО Сбербанк, обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах ПАО Сбербанк, а именно: административного здания, КИЦ (кассово-инкассаторского центра), Дополнительный офис №8635/0308, операционная касса, расположенная по адресу: <...>., до 12 часов 00 минут 31.03.2021, не направило экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в территориальный орган Росгвардии по месту нахождения соответствующих объектов охраны, т.е. в отделение лицензионно-разрешительной работы (по Дальнереченскому, Красноармейскому, Лесозаводскому, Пожарскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю.

По фактам выявленных нарушений 29.03.2021 сотрудником Управления Росгвардии составлен протокол об административном правонарушении № 25ЛРР006290421000107, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В пояснениях (исх.82-21 от 20.04.2021) к протоколу директор общества сослался на отсутствие состава вменяемого правонарушения, полагая, что в соответствии с договором, действие которого распространяется на 01.04.2021, обществом уведомление направлено заблаговременно 31.03.2021.

17.05.2021 обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований в срок до 17.06.2021, согласно которому предложено устранить нарушение в виде непредставления должностной инструкции частного охранника.

На основании абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Приморского края для принятия решения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации от 01.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» контроль за частной охранной деятельностью осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», уполномоченным органом в указанной сфере является Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.

Свои полномочия Росгвардия реализует через территориальные органы, к числу которых относится и Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю.

В соответствии со статьей 1.1 Закона «О частной детективной и охранной деятельности» частные охранные организации осуществляют деятельность на основании лицензии.

Согласно статье 2 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу требований пункта 5 части 3 статьи 11.2 Закона «О частной детективной и охранной деятельности» территориальные органы Росгвардии, осуществляя контроль за частной охранной деятельностью, контролируют и соблюдение лицензиатами лицензионных требований.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных Законом, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Согласно подпункту «г» пункта 3 Положения лицензионным требованием при осуществлении охранных услуг является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11 Закона «О частной детективной и охранной деятельности».

В силу требований части 2 статьи 11 Закона «О частной детективной и охранной деятельности» частная охранная организация обязана уведомить уполномоченного в сфере частной охранной деятельности о начале оказания охранных услуг в установленном законом порядке.

Порядок уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей, содержится в Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил уведомления частная охранная организация обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг в виде вооруженной охраны объектов или имущества и обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Закона «О частной детективной и охранной деятельности» действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны.

Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

Аналогичные требования предусмотрены Типовыми требованиями к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденными приказом Росгвардии от 12 октября 2020 № 419. Так, в соответствии с пунктом 4 Типовых требований, должностная инструкция составляется в двух экземплярах. Один экземпляр должностной инструкции направляется в территориальный орган Росгвардии по месту нахождения соответствующего объекта охраны в сроки, установленные для уведомления частной охранной организацией территориальных органов Росгвардии о начале оказания охранных услуг. Второй экземпляр должностной инструкции хранится в частной охранной организации. Заверенная копия должностной инструкции хранится на объекте охраны.

Факт выявленного в ходе проверки нарушения охранной организацией уведомления о начале оказания услуг по охране объекта, а также не направления в установленный законом срок экземпляра должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в территориальный орган Росгвардии по мест нахождения соответствующих объектов охраны подтверждается материалами административного дела, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы общества о том, что осуществление охраны объектов выполняется ежедневно с 08-00 до 08-00, что отражено в должностной инструкции частного охранника, соответственно, подача уведомления о начале оказания услуг 31.03.2021 года в 18 часов 51 минута 43 секунды, не нарушает установленный законом временной интервал, так как исполнение договора начало течь с 08-00 часов 01.04.2021 года, судом отклоняется, поскольку противоречит условиям договора и уведомлению общества, в котором указано о круглосуточной охране объекта.

По мнению суда, должностная инструкция регламентирует время работы охранника, а не условия оказания охранных услуг, которые предусмотрены соответствующим договором. В спорной ситуации исполнение договора начало течь с 01.04.2021 года с 00-00 часов, а не с 08-00 часов 01.04.2021 года.

В соответствии с пунктом 1.3 договора №50003685747 об организации физической охраны объектов и имущества, заключенного между ПАО «Сберабнак» (заказчик) и ООО ПКБ «ГАРАНТ-Хабаровск» (исполнитель), датой начала оказания услуг является 01.04.2021. С указанной даты общество приступило к выполнению обязанностей, что обществом не оспаривается.

С учётом положений подпункта "а" пункта 2 Правил, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, общество обязано уведомить уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг, в рассматриваемом случае до 12 часов 00 минут 31.03.2021.

Доводы общества о том, что должностная инструкция с 31.03.2021 находилась на подписании у заказчика, судом не принимаются.

Судом установлено, что должностная инструкция частного охранника на объекте охраны не была направлена в территориальный орган Росгвардии ни в ходе проведения проверки, ни при составлении протокола об административном правонарушении №25ЛРР006290421000107 от 29.04.2021, ни до выдачи обязательного к исполнению предписания от 17.05.2021, что свидетельствует о том, что общество не приняло все возможные меры для соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности и не проявило должную степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенных нарушений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюсти лицензионные требования, в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу частей 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие, что общество при осуществлении предпринимательской деятельности приняло все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований и условий, не представлены.

Суд исходит из того, что наличие лицензии на осуществление охранной деятельности не освобождает от обязанности соблюдения норм Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Правительством РФ от 23.06.2011 №498.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 6 статьи 205 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имели место событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, факт его совершения, а также вина общества.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении общества к административной ответственности.

Признаков малозначительности правонарушения судом не установлено в виду следующего.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 указанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей при оказании услуг населению.

Наличие каких-либо исключительных обстоятельств обществом не приведено и не подтверждено документально. Такие исключительные случаи судом также не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Судом в ходе рассмотрения дела установлены факт привлечения общества к административной ответственности по однородным правонарушениям.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание неоднократность привлечения общества к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления административного органа о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 31000 рублей.

При этом, арбитражный суд исходит из того, что приведенное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью предприятие комплексной безопасности "Гарант-Хабаровск" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.05.2013, адрес места нахождения 680052, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: УФК по Приморскому краю (Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю); ИНН <***>, КПП 254301001, ОКТМО 05701000, р/с <***> в Дальневосточном ГУ Банка России г.Владивостока, БИК 010507002; код бюджетной классификации (КБК) 18011601141019000140, УИН 18046925210429001070, назначение платежа – административный штраф по делу № А51-8846/2021.

Платежный документ об уплате штрафа в трехдневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Андросова Е.И.