Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А10-1876/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1876/2025
19 августа 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2025 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дармаевой А.Б. рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Компании «Timbatec Holding Limited» (Тимбатек Холдинг Лимитед, адрес: Британские Виргинские острова) к закрытому акционерному обществу «Байкальская лесная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 321 782, 12 долларов США по контракту на поставку пиломатериалов от 19.04.2021,

при участии:

от истца: ФИО1 представителя по генеральной доверенности от 14.06.2024, ФИО2, представителя по доверенности от 29.01.2025,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 01.09.2022 № 77,

установил:

Компания «Timbatec Holding Limited» (Тимбатек Холдинг Лимитед, адрес: Британские Виргинские острова) обратилось с иском в суд к закрытому акционерному обществу «Байкальская лесная компания» о взыскании неосновательного обогащения в размере 321 782, 12 долларов США по контракту на поставку пиломатериалов от 19.04.2021.

Определением от 09.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке.

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках заключенного с ответчиком договора (контракта) № BLK-THL-21 от 19.04.2021 на поставку пиломатериалов, истец произвел предоплату товара на общую сумму 1 412 500 долларов США, из которой товар на сумму 1 090 717,88 долларов США был поставлен истцу. Сумма непоставленного товара по состоянию на 18.12.2023 составила 321 782,12 долларов США.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям указал на несоблюдение досудеьного порядка урегулирования спора, в связис  чем просил иск оставить без рассмотрения. В дополнительных возражениях указал, что истец (покупатель) не согласовал отгрузки пиломатерилов в 2021 году по причине существенного падения цен на внутреннем рынке Египта, тем самым причинив ответчику (продавцу) убытки на сумму 836 594,87 долларов США. Также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям по доводам, указанным ранее.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного урегулирования спора, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования о необходимости представления документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с иском в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил претензию и доказательства ее направления ответчику 12.02.2025 (л.д.29).

Согласно отчету почтовое уведомление  получено адресатом 18.02.2025 (л.д.30).

Исковое заявление поступило через канцелярию суда 04.04.2025г.

Таким образом, истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Кроме того, суд учитывает позицию Верховного суда РФ, изложенную в определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, согласно которой, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Соответственно при наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

В настоящем случае оснований для оставления без рассмотрения исковых требований на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Закрытое акционерное общество «Байкальская лесная компания» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672535, Республика Бурятия, Прибайкальский район, с. Ильинка, ул. Заводская, д.39А.

Компания «Timbatec Holding Limited» (Тимбатек Холдинг Лимитед) создана (учреждена) 02.01.2002, с присвоением номера международной коммерческой компании 476744 и автоматически перерегистрирована  1 января 2007 года, адрес: Британские Виргинские острова, о. Тортола, роуд Таун, а/я 3159, Кихано Чемберс (по данным Свидетельства о правовом статусе юридического лица,  с нотариально заверенным переводом с английского языка на русский язык).

Как следует из материалов дела, 19.04.2021 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен контракт № BLK-THL-21 (далее - контракт), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает материал (товар) на условиях: FCA станция Новороссийск, согласно Incoterms 2010. В приложениях к договору указывается: спецификация, срок поставки, базис поставки  цена, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Цена товара основана на условиях поставки РСА ст.Новороссийск, согласно (Incoterms 2010) (пункт 2.1).

Ценя товара и условия поставки указаны в приложениях к настоящему контракту, являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта (пункт 2.2).

Согласно пункту 2.3 стоимость контракта составляет около 375 000 (Триста семьдесят пять тысяч) долларов США.

Общее количество поставляемого товара по контракту составляет около 1500 м3 с допуском поставки +- 20% (пункт 2.4).

Сроки и условия отгрузки товара по настоящему Контракту указаны в Приложениях к настоящему Контранту (пункт 3.1).

Прово собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента передачи товара первому переводчику для доставки покупателю (пункт 7.1).

Датой перехода права собственности на товар от продавца покупателю является дата календарного штемпеля станции отправления на ж.д.квитанции о приеме к перевозке или на дубликате железнодорожной накладной, оформленной на вагон с товаром (пункт 7.2).

Разделом 6 контракта установлены условия платежа и порядок расчетов.

Согласно пункту 6.1 платеж за поставленный товар по настоящему контракту осуществляется в долларах США. Покупатель осуществляет 100 % предоплату на партию товара, путем банковского перевода на счет Продавца на основаним коммерческого инвойса.

Срок действия контракта установлен до 31.12.2021г. (пункт 11.1).

Приложениями к контракту стороны согласовали наименование, характеристики, количество, цену поставляемого товара, его стоимость.

Так, согласован объем поставляемого лесоматериала – 1500 куб.м., период поставки с даты подписания приложения от 19.04.2021,  4 000 куб.м., период поставки с мая 2021 года, 2 000 куб.м. – срок поставки с даты подписания приложения 10.06.2021, около 1 000 куб.м. – срок поставки с даты подписания приложения 09.07.2021, около 2 000 куб.м. – срок поставки с даты подписания приложения 14.06.2021.

Дополнительным соглашением от 20.12.2021 стороны увеличили объем поставляемого товара, продлили срок действия контракта до 31.12.2022г.

Дополнительным соглашением от 08.12.2022 стороны продлили срок действия контракта до 31.12.2023г.

Дополнительным соглашением от 21.12.2023 стороны продлили срок действия контракта до 31.12.2024г.

Согласно представленным в материалы дела инвойсам объем поставленного лесоматериала составил 3 648,859 куб.м  стоимостью 1 090 717,88 долларов США (л.д.62-113).

Предоплата по контракту составила 1 412 500 долларов США (л.д.114-119).

Стоимость непоставленного товара составила 321 782, 12 долларов США, в связи с чем покупатель обратился к продавцу с претензией о возврате указанной суммы.

Отсутствие со стороны ответчика реакции на данное требование явилось основанием для обращения Компании «Timbatec Holding Limited» в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев иск, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 247, статьей 249 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если имеется соглашение об этом между предприятием и иностранным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, названного Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

С учетом этого, и предусмотренным сделкой условием о разрешении споров, возникающих из контракта в Арбитражном суде Республики Бурятия в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 9.1).

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданскою кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса об этом виде договора.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю ля использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 523 ГК РФ покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора поставки (полностью или частично) в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров, то есть существенного нарушения договора поставщиком.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840, от 30.05.2017 № 307-ЭС17-1144 отмечается, что норма, предусмотренная пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Предъявление претензии с требованием о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты является выражением воли, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение. С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Право покупателя на возврат предварительной оплаты (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора. При реализации права на отказ от договора путем востребования неотработанного аванса у продавца с этого момента прекращается право сохранить за собой авансовые платежи и на основании пункта 4 статьи 453, пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у него возникает обязательство по их возврату. Основания для удержания денежных средств отпадают ввиду прекращения обязанности по передаче товара (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", постановления Президиума ВАС РФ от 25.03.2014 № 10614/13, от 01.12.2011 № 10406/11, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161, от 20.03.2018 № 305-ЭС17-22712, от 24.08.2017 № 302-ЭС17-945).

В силу п. 4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении, либо не определен соглашением сторон.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской договор прекращается с момента получения уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчик не представил доказательства поставки предварительно оплаченного товара, истец реализовал свое право на отказ от договора купли-продажи (претензия, направленная ответчику 12.02.2025), в связи с чем, договор является расторгнутым с момента получения уведомления стороной ответчика, то есть с 18.02.2025 г.

При данных обстоятельствах, поскольку обязательство ответчика по поставке предварительно оплаченного товара прекращено, на стороне ответчика возникло денежное обязательство по возврату истцу суммы предварительной оплаты.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из существа отношений по поставке товара, юридическое значение имеет факт внесения истцом суммы предварительной оплаты, а также факт выполнения или невыполнения ответчиком обязательства по поставке предварительно оплаченного товара.

В настоящем случае истец со своей стороны исполнил обязательство по осуществлению предоплаты. Ответчик должен был принять меры по осуществлению поставки товара и предварительно уведомить истца о готовности передать товар.

Как указывалось ранее, во исполнение условий договора покупатель произвел предварительную оплату товара на сумму 1 412 500 долларов США.

Между тем, доказательств исполнения договора поставки на оплаченную сумму ответчик суду не предоставил. Сведений о поставке оставшегося товара истцу материалы дела не содержат.

Таким образом, задолженность ответчика за оплаченный, но непоставленный товар составила разница в 321 782, 12 долларов США.

Сведений о возврате указанной денежной суммы истцу не представлено.

Заявленный довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность представляет собой специальное материально-правовое средство защиты гражданских прав, направленное на своевременное разрешение гражданско-правовых споров, недопустимость произвольного затягивания обращения за разрешением спора в судебном порядке заинтересованной стороной.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчик указал, что срок исковой давности истек 12.07.2024, поскольку последний платеж истца состоялся 12.07.2021г.

Между тем, согласно условиям заключенного контракта срок договора продлен до 31.12.2024г.

Согласно переписке сторон контрагенты обсуждали возможность поставки лесоматериалов в 2022-2024гг. В письме № 14, датированным 2023г., истец просил осуществлять поставку леса 3-5 вагонами в месяц. Ответчик же в письме от 29.03.2024 сообщал истцу о трудностях заготовки леса и отправки его покупателю (л.д.27).

Таким образом, из документов и поведения сторон следует, что заключенный контракт

№ BLK-THL-21 от 19.04.2021 действовал. Истец был заинтересован в поставке товара, а ответчик был намерен исполнить принятые на себя обязательства. То есть, истец объективно не знал о нарушении его права как покупателя, а продавец не отказывался от исполнения контракта.


Доводы ответчика относительно причиненных ему убытков не нашли своего документального подтверждения. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик каких-либо доказательств суду не предоставил.

При этом, суд отмечает, что ответчик не лишен на защиту своего права в судебном порядке посредством подачи самостоятельного иска.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты по контракту от 19.04.2021 в размере 321 782, 12 долларов США является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление № 54) разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 указано, что при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа)".

Пунктом 11 этого же письма закреплено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы); ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Согласно пункту 32 Постановления № 54 требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в ситуациях, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Являясь иностранным юридическим лицом, истец имеет правовое положение валютного нерезидента на территории Российской Федерации применительно к подпункту "б" пункта 7 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

При этом в соответствии с положениями статьи 6 указанного Закона между нерезидентами и резидентами Российской Федерации спорные валютные операции допускаются без ограничений.

На основании пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2000 № 52 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Информационное письмо № 52) суд вправе вынести решение о взыскании иностранной валюты без оговорки об исполнении решения в рублях, если это не противоречит валютному законодательству.

Как усматривается из условий контракта, а также инвойсов, платежных документов валюта, цена, общая сумма контракта, данные расчетов по контракту определены в долларах США.

В этой связи, поскольку требование истца заявлено в долларах США, истец перечислил ответчику денежные средства в долларах США, и исполнение такого обязательства не противоречит валютному законодательству, соответственно долг подлежит взысканию в этой иностранной валюте в рублях по курсу доллара США, установленному Банком России на момент фактического платежа.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 8 пункта 10 Информационного письма № 52 государственная пошлина за рассмотрение спора уплачивается в рублях (ст. 13, п. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации), рублевый эквивалент цены иска определяется на день обращения в суд и указывается в исковом заявлении.

Согласно чеку от 14.03.2025 истец  произвел уплату государственной пошлины в сумме 503 700 руб.

Между тем, на дату подачи иска в суд – 04.04.2025 курс доллара составлял 84,3830 руб., а цена иска соответственно – 27 152 940 руб. 63 коп.

При указанной цене иска государственная пошлина по делу составляет 496 529 руб.

В связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 496 529 руб. относятся на ответчика.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Байкальская лесная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Компании «Timbatec Holding Limited» (Тимбатек Холдинг Лимитед, адрес: Британские Виргинские острова, регистрационный номер 476744) неосновательное обогащение в размере 321 782, 12 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 496 529 руб.

Возвратить Компании «Timbatec Holding Limited» (Тимбатек Холдинг Лимитед, адрес: Британские Виргинские острова, регистрационный номер 476744) в лице плательщика ФИО1 из федерального бюджета 7 171 руб. государственную пошлину, излишне уплаченную по чеку от 14 марта 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья                                                                                                Н.Г. Путинцева