Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А51-3642/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3642/2024
г. Владивосток
05 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  25 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  05 июля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Троя» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 736 826,10 руб. и пени в размере 29 680,21 руб., всего – на сумму 766 506,31 руб.,

третьи лица: МИЗО Приморского края,

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва – представитель ФИО1, доверенность от 25.12.2023, удостоверение, диплом; после перерыва – представитель ФИО2, доверенность от 25.12.2023, удостоверение, диплом, свидетельство о заключении брака;

от ответчика: до и после перерыва – представитель ФИО3, доверенность от 03.11.2023, паспорт, диплом,

от третьего лица: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Истец – Управление муниципальной собственности города Владивостока обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Троя» 736 826 рублей 10 копеек основного долга по внесению арендной платы согласно заключенному департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ответчиком договору № 293-В аренды земельного участка от 16.01.2018 (далее – договор) за период с 01.06.2023 по 30.11.2023, 29 680 рублей 21 копейки начисленной в соответствии с п. 4.3 договора пени за период с 02.07.2023 по 16.12.2023.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то, что после окончания срока действия договора земельный участок им не использовался, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность вносить платежи за спорный период.

Третье лицо в судебное заседание 19.06.2024 не явилось, о его месте и времени извещено надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании 19.06.2024 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить перерыв до 09 часов 30 минут 25.06.2024. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 25.06.2024 согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Из материалов дела следует, что 16.01.2018 департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, заключен договор № 293-В аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:21838 площадью 507 кв.м. из земель населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир многоквартирный дом. Участок находится примерно в 147 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, разрешенное использование: объекты складского назначения, цель предоставления: для строительства объектов складского назначения.

В силу п. 1.3 договора срок аренды установлен 18 месяцев с момента подписания договора.

Согласно п. 2.1 договора за арендуемый участок арендная плата установлена в размере 1 473 652 рубля 11 копеек в год.

В соответствии с п. 2.2 договора арендная плата в размере 122 804 рубля 35 копеек вносится арендатором ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из п. 3.4.4 договора, арендатор обязался своевременно уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

В п. 4.3 договора определено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.

Договор заключен на основании распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 30.10.2017 № 538-вр, протокола результатов аукциона на заключение договора аренды находящегося в ведении Приморского края земельного участка от 08.12.2017.

Спорный земельный участок передан арендодателем ответчику по акту приема-передачи земельного участка.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 №1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление.

25.12.2022 истец направил ответчику предупреждение о необходимости исполнения обязательств № 28/35712-исх, в котором просил ответчика погасить сумму задолженности в размере 736 826 рублей 10 копеек и пени в размере 29 680 рублей 21 копейка.

Истец, полагая, что ответчик, не оплатив спорные суммы основного долга и пени, нарушил его права, обратился с иском по настоящему делу в арбитражный суд.

Фактически по договору между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, сложились обязательственные отношения по договору аренды имущества согласно нормам главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При этом пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Кроме того, согласно пункту 3.4.8 договора арендатор обязан не позднее чем за 3 месяца письменно сообщить арендодателю о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при его досрочном освобождении. По истечении срока действия договора (не позднее дня, следующего за днем окончания срока действия договора) освободить Участок, передав его арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению.

Одним из правовых оснований для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств является статья 65 ЗК РФ, исключающая возможность бесплатного пользования земельным участком.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 655 ГК РФ, по общему правилу возврат арендованного имущества производится по подписываемому сторонами акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В рамках настоящего спора ответчик не доказал возврат истцу спорного земельного участка после истечения срока действия договора, равно как и не подтвердил уклонение истца от приемки участка, что влечет вывод о сохранении у общества с ограниченной ответственностью «Троя» обязанности по внесению арендной платы после прекращения срока действия договора.

Факт неиспользования арендуемого имущества, на который ссылается ответчик, в отсутствие препятствий к использованию со стороны арендодателя не имеет правового значения применительно к обязанности арендатора уплачивать арендную плату, о чем также свидетельствует согласованное сторонами условие пункта 4.4 договора, согласно которому неиспользование арендатором участка не может служить основанием для отказа в выплате арендной платы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017), арендная плата не подлежит взысканию с арендатора только в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

В связи с этим, так как ответчик в нарушение статей 309, 606, пункта 1 статьи 614 ГК РФ, п.п. 2.1, 2.2, 3.4.4 договора на момент рассмотрения настоящего дела не внес истцу арендную плату по договору в сумме 736 826 рублей 10 копеек за период с 01.06.2023 по 30.11.2023, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной спорной суммы основного долга в судебном порядке.

Суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, считает его арифметически правильным и соответствующим материалам дела.

При данных обстоятельствах исковое требование о взыскании основного долга является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При таких условиях в связи с указанной допущенной ответчиком просрочкой уплаты спорной суммы основного долга истец на основании статьи 330 ГК РФ, п. 4.3 договора правомерно предъявил по настоящему делу требование о взыскании начисленной на спорную сумму основного долга пени.

Вместе с тем, суд, проверив расчет истца, считает его арифметически неверным, выполненным без учета положений о действии моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также требований статей 191 и 193 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия указанного моратория неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Учитывая изложенное, суд самостоятельно произвел расчет суммы неустойки за спорный период.

По результатам произведенного расчета размер пени составил 29 565 рублей 63 копейки.

Таким образом, исковое требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в части – на сумму 29 565 рублей 63 копейки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Троя» в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока 736826 рублей 10 копеек основного долга, 29565 рублей 63 копеек пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Троя» в доход федерального бюджета 18327 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                    Левченко Е.А.