Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А07-20429/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20429/18
г. Уфа
23 октября 2018


Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2018

Полный текст решения изготовлен 23.10.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайхутдиновой И.С., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРМАГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Индивидуальный предприниматель ФИО1

о взыскании 1 400 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № У-433 от 09.01.2017,

от ответчика – ФИО3, доверенность № Ф27-31/18 от 03.07.2018,

от третьего лица - представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

Общество с ограниченной ответственностью "УНИВЕРМАГ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ответчик) о взыскании 1 400 000 руб. страхового возмещения, указав в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя ФИО1.

В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 1 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2018 по 16.10.2018г. в размере 35 604,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежащие начислению на сумму 1 400 000 руб. за период с 17.10.2018 г. по день фактической уплаты основного долга.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Поскольку третье лицо надлежащим образом извещено в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Универмаг» (истец, страхователь) и АО «СОГАЗ» (ответчик, страховщик) заключен договор страхования общей гражданской ответственности №2715GL0018 от 08.06.2015 г., согласно условиям которого Предметом настоящего договора является страхование общей гражданской ответственности Страхователя за вред, причиненный третьим лицам, в соответствии с "Правилами страхования общей гражданской ответственности" Страховщика в редакции от 18.11.2013 г. (далее – Правила, Приложение 1 к настоящему Договору), а также Заявлением Страхователя от "05" июня 2015 г.

Согласно п. 1.3. объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц при осуществлении застрахованной деятельности страхователя, связанной с эксплуатацией нежилых помещений, находящихся в собственности Страхователя. Территория страхования: 450059, <...> (здание «Универмаг Уфа»).

Страховая сумма установлена в размере 10 000 000 рублей. Общий размер страховой премии составляет 22 500 рублей (п.п. 3.1., 4.1. договора).

Истец указал, что 08 июля 2015 года в здании Универмага Уфа по адресу: <...>, принадлежащем истцу на праве собственности (свидетельство о регистрации права от 16.03.2015 г., запись №02-04-01/048/2012-398), произошел страховой случай: в результате срабатывания системы пожаротушения в здании произошло высыпание огнетушащего порошка, чем причинен вред имуществу третьих лиц.

В результате произошедшего события арендатору помещений в здании ИП ФИО1 был причинен вред в сумме 10 345 096,57 рублей, что подтверждено решением Арбитражного суда РБ от 20.03.2018 г. по делу № А07-1726/16.

В соответствии с договором ООО «Универмаг» уведомило ответчика письмом от 08.07.2015 г. о факте причинения вреда имуществу третьих лиц -арендаторов нежилых помещений в здании по адресу: <...>, принадлежащем страхователю.

ООО «Универмаг» обратилось с заявлением от 14.07.2015г. о страховой выплате. Дополнительные документы для рассмотрения страхового случая документы были представлены заявлением вх. № ВФ 27-1159 от 10.07.2015 г.

АО «СОГАЗ» письмом исх. №СГ-82338 от 31.12.2015 г. отказало в выплате страхового возмещения по заявленному событию в связи с отсутствием документов, подтверждающих вину Страхователя.

Решением Арбитражным судом Республики Башкортостан от 20.03.2018 г. по делу № А07-1726/16 с ООО «Универмаг» взыскан в пользу ИП ФИО1 ущерб, причиненный имуществу последней в результате произошедшего страхового случая от 08.07.2015 г., в размере 10 345 096 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины и на проведение экспертизы.

Платежными поручениями № 325 от 28.05.2018 и № 407 от 26.06.2018 ООО «Универмаг» перечислены ИП ФИО1 денежные средства в сумме 10 345 096 руб. 57 коп. (л.д.49-50).

Пунктом 2.4.2. договора страхования предусмотрено возмещение обусловленных страховым случаем необходимых и целесообразных дополнительных расходов страхователя, в том числе судебных расходов.

Истец письмом № ВФ-845 от 31.05.2018 г. обратился в АО «СОГАЗ» об осуществлении страховой выплаты в размере 1 400 000 рублей.

АО «СОАЗ» письмом от 21.06.2018 г. №СГ-56715 уведомило ООО «Универмаг» об отказе в страховой выплате.

Перечисленные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. На сумму страховой выплаты истец в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик исковые требования не признал, утверждает, что заявленное истцом событие не является страховым случаем.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Спорные правоотношения регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 48 "Страхование")

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между ООО «Универмаг» и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования общей гражданской ответственности № 2715GL0018 от 08.06.2015 г., предметом которого является страхование общей гражданской ответственности истца за вред, причиненный третьим лицам, в соответствии с «Правилами страхования общей гражданской ответственности» АО «СОГАЗ» в редакции от 18.11.2013 (далее – Правила страхования), а также заявлением истца от 05.06.2015.

Согласно п. 2.1, 2.1.3-2.1.5 указанного договора страхования, страховым случаем является возникновение обязанности страхователя возместить вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц при осуществлении застрахованной деятельности, осуществляемой на территории страхования, в том числе деятельности страхователя в качестве арендодателя, при условии, что соблюдены следующие требования:

- страхователь обязан возместить этот вред в соответствии с требованиями действующего законодательства российской Федерации;

- факт причинения вреда и его размер подтверждены имущественными требованиями третьих лиц, заявленными в соответствии с действующим законодательством российской Федерации, а также соответствующими документами из компетентных органов и организаций и/или решением суда о возмещении вреда.

Согласно п.2.2, 8.1 договора страхования к страховым случаям относятся те случаи возникновения ответственности страхователя, которые обусловлены причинением вреда в период с 01.06.2015 по 07.06.2016 и подтверждены требованиями третьих лиц, заявленными в пределах срока исковой давности.

Вступившим в закону силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2018 по делу №А07- 1726/2016 установлено, что 08.07.2015 в здании «Универмаг Уфа» по адресу: <...>, принадлежащем истцу на праве собственности, в результате ошибочного срабатывания системы пожаротушения в здании произошло высыпание огнетушащего порошка, чем причинен вред имуществу арендатора ИП ФИО1, размер вреда составил 10 345 096 руб. 57 коп.

Данный вред взыскан в пользу ИП ФИО1 с ООО «Универмаг» как непосредственного причинителя вреда, поскольку в рамках ранее рассмотренного дела №А07-24281/2015 по иску ООО «Универмаг» к ООО «Пангея» о взыскании убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения последним обязательств по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации, было установлено, что ООО «Универмаг» было проинформировано об обнаруженных недостатках в работе охранно-пожарной сигнализации, однако необходимых мер для восстановления нормальной работоспособности системы не приняло.

Данные обстоятельства, установленные названным судебным актом, в силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего спора, в котором участвуют те же лица: ООО «Универмаг», АО «СОГАЗ» и ИП ФИО1

Таким образом, спорный случай является страховым, поскольку имел место на территории страхования и в пределах сроков страхования, связан с деятельностью страхователя, указанной в п.2.1.1, 2.1.3 договора (деятельность, связанная с эксплуатацией нежилых помещений, находящихся в собственности страхователя на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности, в том числе свидетельства о регистрации права, соответствующего записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №02-04-01/048/2012-398; деятельность страхователя в качестве арендодателя). При этом суд ФИО1. не только установлена вступившим в законную силу решением суда, но и фактически исполнена (платежные поручения № 325 от 28.05.2018 г. на сумму 1 400 000 руб., № 407 от 26.06.2018 г. на сумму 8 059 917 руб. 26 коп., л.д. 49-50).

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

С учетом последнего уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 1 400 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2018 по 16.10.2018г. в размере 35 604,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежащие начислению на сумму 1 400 000 руб. за период с 17.10.2018 г. по день фактической уплаты основного долга.

Согласно п.12.3.3 Правил страхования страховая выплата производится в размере, не превышающем предусмотренный действующим законодательством места причинения вреда размер компенсации за причинение вреда данного вида, но не более страховой суммы (с учетом положений п.5.2.3 данных Правил) и лимитов ответственности (если они установлены в договоре страхования).

Пунктом 3.2.3 договора установлен лимит ответственности по одному страховому случаю по реальному имущественному ущербу при осуществлении страхователем деятельности, перечисленной в п. 1.3.1 договора, - 5 000 000 руб.

Поскольку по данному страховому случаю страховое возмещение в сумме 3 600 000 руб. было взыскано с АО «СОГАЗ» постановлением Восемнадцатого апелляционного суда от 10.10.2017 г. по делу № А07-8221/2017, требования истца по настоящему делу заявлены на сумму 1 400 000 руб. - в пределах лимита ответственности .

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Таким образом, суд приходит к выводу что, имел место предусмотренный договором страховой случай. Поскольку целью договора имущественного страхования является возмещение убытков, понесенных в результате страхового случая, наступившего в период действия договора страхования, а из представленных в дело документов следует, что страховой случай наступил, у страховщика (ответчика) возникла обязанность произвести страховую выплату.

Учитывая изложенные обстоятельства, истцу подлежит возмещению сумма в размере 1 400 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2018 по 16.10.2018г. в размере 35 604,11 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор судебной практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" указано, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7.2 договора страхования общей гражданской ответственности № 2715GL0018 от 08.06.2015 г., после получения всех необходимых документов и сведений Страховщик рассматривает их в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения последнего из документов. В течение указанного срока Страховщик: если событие признано страховым случаем – составляет страховой акт и осуществляет страховую выплату; если событие не признано страховым случаем или принято решение об отказе в страховой выплате – направляет письмом в адрес лица, обратившегося за выплатой, обоснование принятого решения.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными.

Истец обратился к ответчику с письмом об осуществлении страховой выплаты 31.05.2018 г.

Произведенный истцом расчет процентов за период с 12.06.2018 по 16.10.2018г. в размере 35 604,11 руб. судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет процентов не представил.

Таким образом, рассмотрев исковые требования в части процентов, суд признает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика сумму процентов в размере 35 604,11 руб.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму долга по день фактической уплаты долга

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, суд также присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления по день фактической уплаты суммы задолженности, начиная с 17.10.2018г., исходя из действующей в соответствующие периоды ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика. В связи с увеличением размера исковых требований, с ответчика в федеральный бюджет также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 259 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Универмаг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Универмаг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 400 000 руб. – сумму страховой выплаты, 35 604 руб. 11 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2018 г. по 16.10.2018 г. с последующим начислением процентов на сумму долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 17.10.2018 г. по день фактической уплаты суммы основного долга, 27 097 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 259 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева