Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А54-9164/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9164/2023
г. Рязань
08 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маловой В.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Рязанской области по адресу: <...> дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Рязань, ОГРНИП <***> )

к муниципальному казенному учреждению "Управление по делам территории города Рязани" (г. Рязань, ОГРН <***>),

администрации города Рязани в лице территориального управления - префектуры Октябрьского района (390046, <...>)

третье лицо - Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Рязанской области (г. Рязань)

о признании недействительными предписаний №№178, 179 от 03.10.2023,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, предприниматель, личность установлена на основании паспорта; ФИО2, представитель по доверенности от 03.04.2024 №14/АРБ-24, личность установлена на основании паспорта, предъявлен диплом;

от ответчика (МКУ "Управление по делам территории города Рязани"): не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика (администрации города Рязани в лице территориального управления - префектуры Октябрьского района): ФИО3, представитель по доверенности от 29.01.2024 №06/1/1-67-03, личность установлена на основании служебного удостоверения,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее предприниматель, заявитель) обратился в суд с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление по делам территории города Рязани" (далее ответчик, Учреждение), третье лицо - Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Рязанской области, в котором просит суд:

1. Признать предписания №№ 178, 179 от 03.10.2023, выданные МКУ "Управление по делам территории города Рязани", недействительными, как несоответствующие: пункту 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации; положениям статьи 1.5. КоАП РФ; Закону Рязанской области "Об административных правонарушениях" от 01.12.2008 №182-ОЗ; подпункту 9 пункта 2.8. Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань, утвержденных решением Рязанской городской Думы 6т 28.03.2019 № 90-III; пункту 6 Порядка сноса (демонтажа) нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования - городской округ город Рязань, утвержденного постановлением администрации г. Рязани от 25.02.2014 №696 и нарушающими права и законные интересы индивидуального предпринимателя ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности.

2. Признать решения МКУ "Управление по делам территории города Рязани" по сносу и демонтажу двух нестационарных торговых объектов, расположенных по адресу: <...> около ООТ "Городская больница № 11", и указанных в предписания №№ 178, 179 от 03.10.2023, незаконными.

Определением суда от 29.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Рязани в лице территориального управления - префектуры Октябрьского района.

В судебном заседании предприниматель заявил отказ от требований в части признания решений МКУ "Управление по делам территории города Рязани" по сносу и демонтажу двух нестационарных торговых объектов, расположенных по адресу: <...> около ООТ "Городская больница № 11", незаконными, просит признать предписания №№ 178, 179 от 03.10.2023, выданные МКУ "Управление по делам территории города Рязани", недействительными. Доводы предпринимателя изложены в заявлениях (том 1 л.д.10-24,73-82; том 2).

Представитель ответчика - администрации города Рязани в лице территориального управления - префектуры Октябрьского района по существу заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в пояснениях, отзыве (том 2).

Представители МКУ "Управление по делам территории города Рязани" и уполномоченного по защите прав предпринимателей в Рязанской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; позиция МКУ "Управление по делам территории города Рязани" изложена в отзыве (том 1 л.д.121-124), позиция уполномоченного по защите прав предпринимателей в Рязанской области по существу спора изложена в правовой позиции (том 2).

Как следует из материалов дела, пояснений заявителя, по адресу <...> у ООТ «Городская больница №11» расположено два нестационарных торговых объекта (далее - «НТО»), принадлежащих заявителю на праве собственности, причем эти два нестационарных торговых объекта входят в единую конструкцию остановочного комплекса, представляющего крышу-навес, лавочки для пассажиров, и двух НТО, служащих для крыши над остановкой опорными конструкциями. Элементы остановочного комплекса, предназначенные для комфорта пассажиров, ожидающих на остановке общественный транспорт, в частности, крышу-навес, лавочки, предприниматель администрации г. Рязани не передавал, данное имущество не включено в реестр муниципального имущества.

03.10.2023 предпринимателю ФИО1 вручены предписания №178 и №179 о необходимости демонтажа нестационарных торговых объектов с муниципальной земли в течение 10 рабочих дней со дня вручения предписаний (том 1 л.д.27-28).

Не согласившись с указанными предписаниями, предприниматель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, арбитражный суд считает, что требования о признании предписаний №№ 178, 179 от 03.10.2023 недействительными подлежат удовлетворению, в остальной части производство по делу следует прекратить, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Из приведенной выше нормы следует, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемо го акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, урегулированы нормами Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон №381-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 6 названного Закона органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона №381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 10 Закона №381-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Согласно пункту 6.2 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования - городской округ город Рязань, утвержденного Постановлением Администрации города Рязани от 17.08.2015 №3764 (в редакции, действовавшей на дату заключения договора, далее - Порядок), размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта.

В соответствии с пунктом 6.1 Порядка размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования - городской округ город Рязань, утверждаемой постановлением администрации города Рязани.

Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на платной основе. Размер платы за размещение нестационарного торгового объекта определяется в соответствии с Методикой расчета платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта и определения начальной (минимальной) цены аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта по результатам торгов (пункт 6.2.3 Порядка).

Размещение и эксплуатация нестационарного торгового объекта в течение срока действия договора осуществляется с соблюдением условий договора и требований настоящего Порядка (пункт 6.6 Порядка).

МКУ «УДТ города Рязани» согласно Устава, утвержденного постановлением администрации города Рязани от 08.11.2019 №4603, является некоммерческой организацией, созданной для реализаций отдельных полномочий органов местного самоуправления муниципального образования - городской округ город Рязань в сфере мониторинга благоустройства территории города, а также работы с населением.

В соответствии с п. 2.3.11, 2.3.15 Устава МКУ «УДТ города Рязани» к функциям учреждения относятся:

- проведение систематических обследований территории города с целью предупреждения и выявления нарушений юридическими лицами, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 28.03.2019 № 90-Ш (далее - Правила благоустройства), а также выявления размещения товарно-материальных ценностей, обнаружения брошенных вещей, принятие мер по установлению собственников (владельцев) имущества;

- организация и проведение принудительного демонтажа (уборки) с территории города самовольно установленных временных сооружений, брошенных вещей и находок, иных товарно-материальных ценностей. В адрес МКУ «УДТ города Рязани» из управления экономики и цифрового развития администрации города Рязани ежемесячно поступает информация о нестационарных торговых объектах, размещенных на территории города без соответствующих договоров, либо срок действия договоров на размещение которых истек, с просьбой проинформировать о проделанной работе.

Решением Рязанской городской Думы от 25.12.2023 №98-IV «Об утверждении структуры администрации города Рязани» созданы территориальные управления - префектуры районов администрации города Рязани.

В соответствии с Положением о территориальном управлении - префектуре Октябрьского района администрации города Рязани, утвержденном постановлением администрации города Рязани от 29.12.2023 № 16750, одной из основных функций Префектуры является организация работ по выявлению и демонтажу (уборке) с территории района брошенных вещей и находок в соответствии с Положением об учете, оценке, хранении брошенных вещей и находок на территории города Рязани, а также обращении их в муниципальную собственность, утвержденным решением Рязанской городской Думы от 28.06.2012 №229-1 (далее - Положение №229-1).

Как следует из пояснений ответчиков, работниками МКУ «Управление по делам территории города Рязани» 19.09.2023 осуществлен выход на место для обследования территории, проведен визуальный осмотр, в ходе которого установлено: на территории общего пользования на муниципальном земельном участке размещены нестационарные торговые объекты - «Турецкая шаурма» и «Цветы», о чем составлены акты описи №03/3-2-371 и №03/3-2-372.

В соответствии с Положением об учете, оценке, хранении брошенных вещей и находок на территории города Рязани, а также обращении их в муниципальную собственность, утвержденным решением Рязанской городской Думы от 28.06.2012 № 229-1, выявление брошенных вещей, а также сбор информации о них осуществляет муниципальное казенное учреждение «Управление по делам территории города Рязани» (далее -Управление). Выявление предположительно брошенных вещей осуществляется путем непосредственного обнаружения указанного имущества на территории города Рязани, а также на основании обращений физических и юридических лиц и обнаружения указанного имущества на территории города Рязани по факту обращения. Сбор информации о предположительно брошенной вещи производится Управлением в течение 10 рабочих дней после ее обнаружения путем направления запросов в соответствующие органы и организации в целях установления собственника, владельца земельного участка, на котором находится брошенная вещь. В день составления акта описи выявленной предположительно брошенной вещи работник Управления размещает на выявленной предположительно брошенной вещи предписание о необходимости демонтажа (уборки) данной вещи с территории города Рязани ее собственником в срок 7 календарных дней, с указанием контактных телефонов Управления. В течение 7 календарных дней с момента составления акта описи выявленной предположительно брошенной вещи Управление принимает меры к установлению собственника выявленной предположительно брошенной вещи, для чего направляет копию указанного акта в отдел по связям со средствами массовой информации управления общественных отношений аппарата администрации города Рязани для размещения информации об обнаружении вещи и необходимости демонтажа (уборки) данной вещи с территории города Рязани в газете «Рязанские ведомости» и на официальном сайте администрации города Рязани.

Как указывают ответчики, нестационарные торговые объекты по адресному ориентиру: <...> у ООТ «Городская больница №11» размещаются длительное время без соответствующего договора, вне Схемы, утвержденной постановлением администрации города Рязани от 30.12.2019 №5684 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования - городской округ город Рязань». По факту выявленного нарушения, а также в целях установления собственника(ов) (владельца(ев), руководствуясь нормами Положения №229-1, 19.09.2023 главным специалистом отдела мониторинга территории Октябрьского района МКУ «УДТ города Рязани» ФИО4 на нестационарных торговых объектах размещены предписания с требованием добровольно убрать самовольно размещенные объекты, расположенные на земельном участке, являющемся муниципальной собственностью. 25.09.2023 письмами № ГС-03-09-1135-Исх. и № ГС-03-09-1137-Исх. информация о выявленных предположительно брошенных вещах направлена в отдел по связям со средствами массовой информации администрации города Рязани для размещения информации об обнаружении вещи и необходимости демонтажа (уборки) данной вещи с территории города Рязани в газете «Рязанские ведомости» и на официальном сайте администрации города Рязани.

02.10.2023 в адрес МКУ «Техобеспечение» направлены служебные записки о рассмотрении возможности выполнения работ по уборке (демонтажу) нестационарных торговых объектов.

Как указывают ответчики, 03.10.2023 в МКУ «УДТ <...>, каб. 36 - отдел мониторинга территории Октябрьского района) пришел ФИО1 и пояснил, что является собственником двух павильонов, расположенных по вышеуказанному адресному ориентиру. В подтверждение этих слов он представил договор №11-05-1 от 02.11.2005, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Город», согласно которого юридическое лицо приняло на себя обязательство по изготовлению для ИП ФИО1 остановочного комплекса, состоящего из двух торговых киосков и остановочного павильона по ул. Новоселов (ООТ «11-я больница»). То есть, в 2005 году ИП ФИО1 заранее знал, что эти павильоны будут стоять именно на месте, указанном в договоре.

При установлении собственника выявленной предположительно брошенной вещи Управление направляет в адрес собственника вещи (заказным письмом с уведомлением) либо вручает собственнику вещи (лично под роспись с указанием даты вручения) предписание о необходимости демонтажа (уборки) вещи не позднее 10 рабочих дней со дня направления (вручения) предписания.

03.10.2023 ФИО1 вручены лично под роспись предписания №178 и №179 о необходимости демонтажа нестационарных торговых объектов с муниципальной земли в срок не позднее 10 рабочих дней со дня вручения предписаний.

16.10.2023 в МКУ «УДТ города Рязани» поступило заявление ИП ФИО1 о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, основанных на ненормативных правовых актах, незаконными. ИП ФИО1 подал в Арбитражный суд Рязанской области данное заявление. Однако документов, подтверждающих право на размещение нестационарных торговых объектов по адресу: ул. Новоселов, у ООТ «Городская больница № 11», индивидуальным предпринимателем в суд также не представлено.

01.11.2023 Арбитражным судом Рязанской области по делу №А54-9164/2023 вынесено определение об обеспечении заявления, в соответствии с которым МКУ «УДТ города Рязани» до принятия судом окончательного судебного акта установлен (наложен) запрет на действия по принудительному сносу (демонтажу) двух нестационарных торговых объектов.

Ответчики полагают, что ИП ФИО1 злоупотребляет своими правами и размещает данные объекты самовольно, без получения соответствующих разрешений в администрации города Рязани. В настоящее время нестационарные торговые объекты, расположенные по адресу: <...> у ООТ «Городская больница №11», размещены на муниципальном земельном участке без соответствующего разрешения, вне Схемы, утвержденной постановлением администрации города Рязани от 30.12.2019 № 5684 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования - городской округ город Рязань», и подлежат демонтажу.

Таким образом, ответчики полагают, что оспариваемые предписания являются законными, обоснованными и не подлежат отмене.

Предприниматель в ходе судебного разбирательства пояснил, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2.8. Правил благоустройства, на нарушение которого имеется ссылка в предписаниях №№ 178, 179 от 03.10.2023, установлен запрет на территории г. Рязани размещать и складировать тару, промышленные товары и иные предметы торговли или объекты, не предусмотренные действующим законодательством и муниципальными правовыми актами, на тротуарах, газонах, дорогах, контейнерных площадках и прилегающих к ним территориях. Однако, именно факт размещения со стороны предпринимателя предметов или объектов, перечисленных в Правилах благоустройства, по указанному в предписаниях адресу (<...> около ООТ «Городская больница № 11»), не имеет быть. Данные НТО не относятся к объектам, не предусмотренным действующим законодательством и муниципальными правовыми актами, а устанавливались ранее с разрешения администрации г. Рязани согласно заключенным договорам. Поэтому, МКУ «Управление по делам территории города Рязани» ошибочно толкует и применяет в оспариваемых предписаниях нормы права из Правил благоустройства. Администрация г. Рязани в своем официальном письме исх. № 03/1/4-05-1371-Исх. от 10.09.2019 за подписью заместителя главы администрации г. Рязани ФИО5, направленного ФИО6, сообщает следующее:

«Указанные павильоны (перепрофилированные из киосков), размещенные по вышеуказанному адресу, были установлены ИП ФИО1 в 2000-х годах в составе единого остановочного комплекса. В связи с этим с 2007 года 2 объекта размещаются по одному договору».

Предприниматель в ходе судебного разбирательства пояснил, что вопрос законности размещения этих двух НТО рассматривался Московским районным судом г. Рязани в рамках гражданского дела №2-281/2020 (2-2557/2019), в связи с рассмотрением иска администрации г. Рязани, предъявленного к ФИО6. По данному делу ФИО1 был привлечен к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющихся самостоятельных требований относительно предмета спора. Судом по результатам рассмотрения дела 17.07.2020 было принято решение об отказе в иске администрации г. Рязани, а также в своем решении Московский районный суд г. Рязани дал правовую оценку взаимоотношениям сторон, в том числе в вопросе размещения НТО, сославшись на злоупотребление правом со стороны администрации г. Рязани. Данное решение Московского районного суда г. Рязани 09.12.2020 вступило в законную силу.

Предприниматель в ходе судебного разбирательства пояснил, что затем администрация г. Рязани обратилась с иском уже в Октябрьский районный суд г. Рязани (по месту нахождения объектов) о возложении обязанности по демонтажу НТО и освобождению земельный участков. Однако, по причине того, что представители администрации г. Рязани не ходили в судебные заседания и администрация г. Рязани не просила суд рассмотреть дело без участия представителей, Октябрьский районный суд г. Рязани своим определением от 13.04.2021, вынесенным по делу № 2-21/2021 (2-931/2020) в порядке статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил иск администрации г. Рязани о демонтаже НТО и освобождении земельного участка без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 6 Порядка сноса (далее - «Порядок сноса») (демонтажа) нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования - городской округ город Рязань, утвержденного постановлением администрации г. Рязани от 25.02.2014 №696, в случае невозможности установления лица, незаконно разместившего нестационарный торговый объект, МКУ «УДТ города Рязани» осуществляет действия по уборке предположительно брошенной вещи в порядке, установленном Положением об учете, оценке, хранении брошенных вещей и находок на территории города Рязани, а также обращении их в муниципальную собственность, утвержденным решением Рязанской городской Думы от 28.06.2012 № 229-1.

Предприниматель в ходе судебного разбирательства пояснил, что в предписаниях №№ 178, 179 от 03.10.2023 при указании адреса двух спорных НТО именно сообщается, что это адреса нахождения предположительно брошенных вещей. Таким образом, МКУ «Управление по делам территории города Рязани» считает оба спорных НТО, предположительно, брошенными вещами, и одновременно признает собственником обоих НТО предпринимателя, так как вручило предписания предпринимателю как собственнику НТО. В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Однако, Порядок сноса не соответствует в данном случае требованию пункта 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, в той части, в которой в Порядке сноса возникает правовая неопределенность в вопросе лишения имущества путем причинения несоразмерного имущественного ущерба, без решения суда. Тем самым, действующий Порядок сноса не соответствует требованиям пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в связи с несоблюдением Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие.

Предприниматель в ходе судебного разбирательства пояснил, что МКУ «Управление по делам территории города Рязани» в своих предписаниях ущемляет предпринимателя даже за счет неправомерного сокращения срока, который установлен предписаниями.

Предприниматель в ходе судебного разбирательства пояснил, что в связи с размещением двух спорных НТО по указанному адресу предприниматель к административной ответственности по статье 6.3. Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» не привлекался, поэтому МКУ «Управление по делам территории города Рязани» не имеет право без факта привлечения к административной ответственности утверждать, что то или иное лицо является нарушителем норм права, за которые предполагается административная ответственность, так как подобные утверждения противоречат презумпции невиновности, сформулированной в статье 1.5. КоАП РФ.

Как следует из правовой позиции уполномоченного по защите прав предпринимателей в Рязанской области, ранее администрация города Рязани выставила на аукцион места, на которых уже размещались НТО ФИО1, два павильона по адресу: <...> у ООТ «Городская больница № 11». По результату ранее проведенного аукциона ФИО7 заключила договор на размещение НТО от 20.11.2015 №5/15-ВС, по которому ей было предоставлено право на размещение двух спорных НТО. В тексте договора речь идет об одном НТО, однако согласно приложению № 1 договора на схеме размещения павильона, указаны два НТО. Также два НТО указаны и в Паспорте цветового решения, согласованного с управлением градостроительства и архитектуры администрации города Рязани.

Как следует из правовой позиции уполномоченного по защите прав предпринимателей в Рязанской области, в дальнейшем администрация города Рязани расторгла договор по двум НТО, по причине того, что ФИО7 (ФИО6) изменила профиль деятельности в одном НТО, при этом деятельность второго НТО оставалась прежней. Несмотря на то, что действия ФИО7 были осуществлены в части, Администрация города Рязани исключила места из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования - городской округ город Рязань, утвержденной постановлением администрации города Рязани от 30.12.2019 №5684, чем допустила нарушение норм материального права. Во-первых, в соответствии со ст. 10 ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ», утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов или внесение в нее изменений не может являться основанием для пересмотра мест размещения НТО, строительство или эксплуатация которых уже были начаты. При этом, согласно ст. 3.9 Постановления Министерства промышленности и экономического развития Рязанской области от 11.05.2021 №2 в случае внесения в Схему изменений, в результате которых место размещения нестационарного торгового объекта исключается из Схемы, уполномоченный орган местного самоуправления обязан предложить субъекту торговли, осуществляющему торговую деятельность в данном нестационарном торговом объекте, альтернативное место размещения нестационарного торгового объекта на период до окончания срока действия договора на право размещения нестационарного торгового объекта на месте, исключаемом из Схемы. В данном случае, администрация города Рязани не предложила ФИО1 альтернативное место размещения НТО и тем самым неправомерно лишила ФИО1 возможности осуществлять торговую деятельность. Между тем, спорные НТО у ООТ «Городская больница № 11» продолжают использоваться ИП ФИО1 для осуществления торговой деятельности. В официальном письме исх. № 03/1 /4-05-1371 -Исх. от 10.09.2019 за подписью заместителя администрации г. Рязани ФИО5 (том 1 л.д.51-55), направленного ФИО6, администрация города Рязани сообщает, что указанные павильоны (перепрофилированные из киосков), размещенные по вышеуказанному адресу, были установлены ИП ФИО1 в 2000-х годах в составе единого остановочного комплекса. В связи с этим с 2007 года два объекта размещаются по одному договору. Выставляя на аукцион места под два спорных НТО, администрация города Рязани выставила несвободные места, то есть места, на которых уже размещались НТО, установленные предпринимателем. Выиграв аукцион, ФИО7 не смогла установить в том месте собственные НТО в связи с тем, что там расположены были два НТО, принадлежащие ФИО1 на праве собственности. Тем самым, администрация города Рязани выставила в данном конкретном случае на аукцион места с чужим имуществом, по заявлению предпринимателя, утаив данную информацию в ходе проведения аукциона. Также, ФИО6, ранее являясь индивидуальным предпринимателем, заключила с администрацией города Рязани договор (далее - Договор) на размещение НТО, заключенного по результатам проведения аукциона, № 5/15-ВС от 20.11.2015, по которому ей было предоставлено право на размещение двух спорных НТО. Однако, как заявляет предприниматель, администрация при подготовке спорного Договора № 5/15-ВС от 20.11.2015 указала в договоре приблизительную площадь двух НТО, а в технических характеристиках павильона, являющихся приложением № 2 к Договору, указало данные и рисунок одного НТО. Указанный в приложении № 2 к спорному Договору павильон по внешнему виду не имеет отношения к договорным отношениям, так как отличается от паспорта внешнего вида, имеющегося в паспорте цветового решения. Тем самым администрация заключила Договор в такой форме, где вместо двух договоров по двум объектам имеется один Договор на один несуществующий объект.

В дальнейшем, администрация города Рязани отказалась досрочно от исполнения данного Договора по причине того, что ФИО7 (ФИО6) якобы изменила профиль деятельности в одном НТО. Однако, администрация расторгла договор по двум НТО сразу, в том числе расторгла и по тому НТО, по которому не были обнаружено администрацией нарушений этого же Договора.

Согласно Постановлению Администрации г. Рязани от 19.08.2015 №3828 «Об утверждении форм договоров на размещение нестационарных торговых объектов» администрация города Рязани имеет право заключить один договор на размещение только одного НТО. В данном случае, администрация заключила по двум НТО один Договор в нарушение имеющихся положений, и это свидетельствует о том, что администрация города Рязани не имела права расторгать данный Договор сразу на два НТО, если есть у нее замечания только к одному.

Исходя из вышеуказанных норм, уполномоченный по защите прав предпринимателей в Рязанской области приходит к выводу о том, что два НТО являются единым объектом (комплексом), а выявленное нарушение было выявлено в части данного объекта. Таким образом, действия администрации по расторжению Договора носят неправомерный характер. В данном случае администрация города Рязани злоупотребила своим правом и приняла решение в пользу прекращения предпринимательской деятельности на спорных НТО. В данной ситуации расторжение всего Договора, а не Договора в его части, порождает коллективную ответственность субъектов экономической деятельности, которая не предусмотрена действующим законодательством РФ для сторон подобной сделки.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Рязанской области обращает внимание суда на нарушение Порядка сноса. Согласно п. 2 Порядка сноса (демонтажа нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования - городской округ город Рязань, утвержденного постановлением администрации города Рязани от 25.02.2014 № 696 (далее - Порядок), управление экономики и цифрового развития администрации города Рязани ежемесячно проводит мониторинг заключенных договоров на размещение нестационарных торговых объектов на предмет соблюдения сроков их действия. В случае окончания срока действия ранее заключенного договора и отсутствия соответствующего заявления от владельца нестационарного торгового объекта, направляет сведения о результатах проведенного мониторинга в муниципальное казенное учреждение «Управление по делам территории города Рязани» (далее - МКУ «УДТ города Рязани». В соответствии с п. 3 Порядка МКУ «УДТ города Рязани» в течение 10 дней с даты получения сведений, указанных в п. 2 Порядка, проводит обследование территории для выявления факта нахождения нестационарного торгового объекта. Результаты обследования оформляются соответствующим актом с приложением фотофиксации незаконно размещенных и (или) используемых нестационарных торговых объектов. Копия акта в течение 10 дней направляется в управление экономики и цифрового развития администрации города Рязани. Собственнику (владельцу) нестационарного торгового объекта выдается либо направляется по почте предписание о добровольном сносе (демонтаже) объекта, в срок не более 7 дней.

Согласно официальному письму администрации города Рязани от 27.12.2023 № 02/7-08-663-Исх, 01.09.2023 г. письмом № 03/2-17-2094 Исх. из управления экономики и цифрового развития администрации города Рязани в адрес МКУ «УДТ города Рязани» поступил список адресных ориентиров нестационарных торговых объектов, размещенных на территории города без соответствующих договоров, среди которых указаны два павильона по адресному ориентиру: ул. Новоселов, у ООТ «Городская больница № 11».

В связи с тем, что в управлении экономики и цифрового развития администрации города Рязани и в МКУ «УДТ города Рязани» отсутствуют актуальные документы, подтверждающие правообладание павильонами за ИП ФИО1, 19.09.2023 был осуществлен выход на место для обследования территории, произведен визуальный осмотр, в ходе которого установлено: на территории общего пользования на муниципальном земельном участке размещены нестационарные торговые объекты - «Турецкая шаурма» и «Цветы», о чем составлены акты описи № 03/3-2-371 и № 03/3-2-372.

Однако в указанный период (7 дней) ИП ФИО1 МКУ «УДТ города Рязани» не направило предписания от 03.10.2023 №№ 178, 179. Они были получены предпринимателем лично.

Вместе с этим, МКУ «УДТ города Рязани» также неправомерно сокращает сроки, установленные предписаниями. Соответствующие предписания датированы 03.10.2023, и в них указано на 10-дневный срок, даваемый для устранения нарушения. А последним абзацем в предписаниях сообщается, что уже с 13 октября будут предприняты действия по принудительному вывозу НТО на специальную стоянку.

Все процессуальные сроки начинают течь со следующего дня, и 3 октября 2023 года в 10-дневный срок не входит. Поэтому на 13 октября 2023 г. приходится только 10 день и тем самым МКУ «УДТ города Рязани» неправомерно сокращает срок, данный на исполнение предписания, на 1 день.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Рязанской области обращает внимание суда, что если рассчитывать срок в 10 дней в рабочих днях, то десятый день приходится на 17 октября 2023 года. Именно на эту дату МКУ «УДТ города Рязани» запланировало мероприятия по принудительному сносу и демонтажу спорных НТО. Таким образом, МКУ «УДТ города Рязани» нарушает сроки выполнения предписаний, сокращая их на один день.

Помимо этого, согласно постановлению администрации города Рязани от 01.09.2023 «Об утверждении Порядка демонтажа объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, размещенных без разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов без предоставления земельного участка и установления сервитутов, публичного сервитута, или в соответствии с разрешением, действие которого прекращено, на территории муниципального образования - городской округ город Рязань», в день составления акта обследования объекта его копия направляется в отдел по связям со СМИ администрации города Рязани для размещения информации об объекте и необходимости его демонтажа с территории Рязани в газете «Рязанские ведомости» и на официальном сайте администрации города Рязани.

На текущий момент, ни в одном из номеров газеты «Рязанские ведомости» нет упоминания о выявлении данных НТО. Таким образом, администрация города Рязани нарушила установленный порядок опубликования информации об объекте.

Суд оценил все доводы участников процесса и исследовал материалы дела.

Следует признать, что информация об объекте и необходимости его демонтажа с территории Рязани должна быть размещена в газете «Рязанские ведомости» и на официальном сайте администрации города Рязани.

Следует признать, что в нарушение установленного порядка опубликования информации об объекте информация об объекте и необходимости его демонтажа с территории Рязани не размещена в газете «Рязанские ведомости».

Факты привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности ответчиками не подтверждены.

Факт принадлежности спорных объектов ИП ФИО1 в ходе судебного разбирательства никем не опровергнут.

Судом приняты во внимание вступившие в законную силу судебные акты, представленные в материалы дела.

Оценив все доказательства в их взаимосвязи и совокупности с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу, что предписание муниципального казенного учреждения "Управление по делам территории города Рязани" №178 от 03.10.2023 и предписание муниципального казенного учреждения "Управление по делам территории города Рязани" №179 от 03.10.2023, проверенные на соответствие Правилам благоустройства территории муниципального образования - город Рязань, утвержденным Решением Рязанской городской Думы от 28.03.2019 №90-III, Порядку сноса (демонтажа) нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования - городской округ город Рязань, утвержденному постановлением Администрации города Рязани от 25.02.2014 №696, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежат признанию недействительными.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 01.10.2019 №2557-О, пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, предполагающий возложение на органы, наделенные публичными полномочиями, должностных лиц обязанности по устранению допущенных нарушений, направлены на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, притом что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.

Таким образом, определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.

Признавая решение, действия (бездействие) незаконным суд вправе обязать орган, принявший его, устранить допущенные нарушения, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 N 310-КГ17-19983).

Это следует из статьи 2 АПК РФ, согласно которой судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции. Тем более это справедливо в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти.

В силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, удовлетворяя требования заявителя о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, следует обязать администрацию города Рязани в лице территориального управления - префектуры Октябрьского района и муниципальное казенное учреждение "Управление по делам территории города Рязани" устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1, допущенные принятием предписаний №178 от 03.10.2023 и №179 от 03.10.2023, признанных судом недействительными.

В судебном заседании предприниматель заявил отказ от требований в части признания решений МКУ "Управление по делам территории города Рязани" по сносу и демонтажу двух нестационарных торговых объектов, расположенных по адресу: <...> около ООТ "Городская больница № 11", незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд приходит к выводу, что отказ заявителя от заявленных требований в указанной части не нарушает законные права и интересы других лиц.

Учитывая те обстоятельства, что заявитель заявил отказ от требований в части признания решений МКУ "Управление по делам территории города Рязани" по сносу и демонтажу двух нестационарных торговых объектов, расположенных по адресу: <...> около ООТ "Городская больница №11", незаконными, отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает необходимым принять отказ от указанных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от требований в указанной части принят арбитражным судом, производство по делу №А54-9164/2023 в части признания решений МКУ "Управление по делам территории города Рязани" по сносу и демонтажу двух нестационарных торговых объектов, расположенных по адресу: <...> около ООТ "Городская больница №11", незаконными, - следует прекратить.

Определением суда от 01.11.2023 приняты обеспечительные меры - до принятия Арбитражным судом Рязанской области окончательного судебного акта по делу №А54-9164/2023 и вступления его в законную силу установить (наложить) запрет муниципальному казенному учреждению "Управление по делам территории города Рязани" (г. Рязань, ОГРН <***>) на действия по принудительному сносу (демонтажу) двух нестационарных торговых объектов, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Рязань, ОГРНИП <***>) и расположенных по адресу: <...> около ООТ "Городская больница № 11" (павильоны "Турецкая Шаурма" и "Цветы").

В соответствии с ч.4 ст.96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

При обращении в суд заявитель оплатил государственную пошлину в общей сумме 7200 руб. (том 1 л.д.26,84).

В соответствии с ч.4 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В судебном заседании предприниматель сделал заявление о том, что судебные расходы в сумме 600 руб. берет на себя, в связи с чем судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб. относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.49, 104, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в общей сумме 6600 руб., перечисленную по чек-ордеру ПАО Сбербанк Рязанское отделение №8606/23 от 16.10.2023 в сумме 3000 руб. (плательщик ФИО1), по чек-ордеру ПАО Сбербанк Рязанское отделение №8606/23 от 23.10.2023 в сумме 3000 руб. (плательщик ФИО1), по чек-ордеру ПАО Сбербанк Рязанское отделение №8606/23 от 23.10.2023 в сумме 600 руб. (плательщик ФИО1) (том 1 л.д.26,84).

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Предписание муниципального казенного учреждения "Управление по делам территории города Рязани" (г. Рязань, ОГРН <***>) №178 от 03.10.2023 и предписание муниципального казенного учреждения "Управление по делам территории города Рязани" (г. Рязань, ОГРН <***>) №179 от 03.10.2023, проверенные на соответствие Правилам благоустройства территории муниципального образования - город Рязань, утвержденным Решением Рязанской городской Думы от 28.03.2019 №90-III, Порядку сноса (демонтажа) нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования - городской округ город Рязань, утвержденному постановлением Администрации города Рязани от 25.02.2014 №696, признать недействительными.

В остальной части требований производство по делу прекратить.

Обязать администрацию города Рязани в лице территориального управления - префектуры Октябрьского района (Рязанская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) и муниципальное казенное учреждение "Управление по делам территории города Рязани" (г. Рязань, ОГРН <***>) устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Рязань, ОГРНИП <***>), допущенные принятием предписаний №178 от 03.10.2023 и №179 от 03.10.2023, признанных судом недействительными.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Рязань, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в общей сумме 6600 руб., перечисленную по чек-ордеру ПАО Сбербанк Рязанское отделение №8606/23 от 16.10.2023 в сумме 3000 руб. (плательщик ФИО1), по чек-ордеру ПАО Сбербанк Рязанское отделение №8606/23 от 23.10.2023 в сумме 3000 руб. (плательщик ФИО1), по чек-ордеру ПАО Сбербанк Рязанское отделение №8606/23 от 23.10.2023 в сумме 600 руб. (плательщик ФИО1).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Л.И. Котлова