Постановление от 9 октября 2024 г. по делу № А57-2747/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7184/2021

Дело № А57-2747/2020
г. Казань
10 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Коноплёвой М.В., Третьякова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насыртдиновой Р.И. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии посредством веб-конференции представителя:

конкурсного управляющего АО «НВКбанк» - ГК «АСВ» - ФИО1 (доверенность от 30.05.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, и их представителей,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПК Форвард»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024

по делу № А57-2747/2020

по заявлению конкурсного управляющего акционерным обществом «Нижневолжский коммерческий банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о разрешении разногласий

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2020 акционерное общество «Нижневолжский коммерческий банк» (далее – АО «НВКбанк», должник, Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ», конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий АО «НВКбанк» обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которому просил разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим АО «НВКбанк» и комитетом кредиторов АО «НВКбанк»:

1. Внести изменения в предложение о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона, конкурса и посредством публичного предложения имуществом АО «НВКбанк» (далее - Положение) в редакции, предложенной членом комитета кредиторов ФИО2, утвержденное вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2023, дополнительным определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.08.2023, утвердив предложение конкурсного управляющего о

порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона, конкурса и посредством публичного предложения имуществом АО «НВКбанк» (недвижимое имущество, нематериальные активы, прочие основные средства) (приложение к п. 1 повестки дня протокола заседания комитета кредиторов АО «НВКбанк» от 16.05.2023 № 39) в редакции конкурсного управляющего АО «НВКбанк» в отношении следующих лотов:

лота 1 - Комплекс промышленных зданий и сооружений, в том числе комплекс мельницы паровой мукомольной Шмидта 1899 г., здание мельницы Бореля паровой мукомольной 1874-1879 гг. и земельные участки (52 поз.), адрес: <...>, имущество (278 поз.);

лота 2 - Комплекс зданий и сооружений сельскохозяйственного назначения и земельный участок (30 поз.), адрес: Саратовская область, Новоузенский р-н, восточнее г. Новоузенска, в р-не переливной плотины на левом берегу р. Большой Узень;

лота 3 - Нежилые помещения - 1 774 кв. м, адрес: <...>, этаж подвал, 1-2 этажи, имущество (2587 поз.);

лота 4 - Нежилые помещения - 150,6 кв. м, 382,4 кв. м, 61,9 кв. м, адрес: <...>, -1 этаж, 1-2 этажи, имущество (1136 поз.);

лота 5 - Нежилое помещение - 149,1 кв. м, адрес: <...> этаж, имущество (231 поз.);

лота 6 - Нежилое помещение - 173 кв. м, адрес: <...>, -1 этаж, имущество (31 поз.);

лота 7 - Нежилое здание (пожарно-сторожевой пункт) - 601,6 кв. м, земельный участок - 404 кв. м, адрес: <...>, 4-этажное (подземных этажей - 1);

лота 8 - Жилой дом - 587 кв. м, земельный участок - 1500 кв. м, адрес: Саратовская область, <...> д 3;

лота 9 - Нежилое помещение - 555,7 кв. м, адрес: <...> этаж (подвал);

лота 10 - Право аренды земельного участка – 180 000 +/- 3712 кв. м, адрес: Саратовская область, Энгельсский р-н, с. Новая Терновка;

лота 18 - Исключительное право на товарный знак «НВКбанк».

2. Утвердить предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона, конкурса и посредством публичного предложения имуществом АО «НВКбанк» (недвижимое имущество, нематериальные активы, прочие основные средства) (приложение к пункту 1 повестки дня протокола заседания комитета кредиторов АО «НВКбанк» от 16.05.2023 № 39) в редакции конкурсного управляющего АО «НВКбанк», в отношении следующих лотов:

лота 11 - Комплекс промышленных зданий, сооружений и право аренды на земельный участок (20 поз.), адрес: <...>;

лота 12 - Нежилое помещение - 178,3 кв. м, адрес: <...>;

лота 13 - Право аренды земельного участка – 37 746+/-1,5 кв. м, адрес: <...> б/н;

лота 14 - Нежилое помещение, литер А1 - 118,3 кв. м, право аренды земельного участка - 85 кв. м, адрес: <...>;

лота 15 - Нежилое здание - 3 610,8 кв. м, право аренды земельного участка – 10 597 кв. м, адрес: <...>, 3-этажное;

лота 16 - Квартира - 134,8 кв. м, адрес: <...>, 17А;

лота 17 - Жилой дом - 358,2 кв. м, земельный участок - 1200 кв. м, адрес: город Москва, вн.тер.г. поселение Рязановское, деревня Молодцы, улица, Восточная, дом 3.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2024 разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и комитетом, разрешены.

Внесены изменения в предложение о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона, конкурса и посредством публичного предложения имуществом АО «НВКбанк» в редакции, предложенной комитетом кредиторов, утвержденной определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2023, дополнительным определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.08.2023.

Суд утвердил предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона, конкурса и посредством публичного предложения имуществом АО «НВКбанк» (приложение к пункту 1 повестки дня протокола заседания комитета кредиторов от 16.05.2023 № 39) в редакции конкурсного управляющего в отношении следующих лотов:

лот 1 - Комплекс промышленных зданий и сооружений, в том числе комплекс мельницы паровой мукомольной Шмидта 1899 г., здание мельницы Бореля паровой мукомольной 1874-1879 гг. и земельные участки (52 поз.), адрес: <...>, имущество (278 поз.);

лот 2 - Комплекс зданий и сооружений сельскохозяйственного назначения и земельный участок (30 поз.), адрес: Саратовская область, Новоузенский р-н, восточнее г. Новоузенска, в р-не переливной плотины на левом берегу р. Большой Узень;

лот 3 - Нежилые помещения - 1774 кв. м, адрес: <...> д 129, этаж подвал, 1-2 этажи, имущество (2587 поз.);

лот 4 - Нежилые помещения - 150,6 кв. м, 382,4 кв. м, 61,9 кв. м, адрес: <...>, -1 этаж, 1-2 этажи, имущество (1136 поз.);

лот 5 - Нежилое помещение - 149,1 кв. м, адрес: <...> этаж, имущество (231 поз.);

лот 6 - Нежилое помещение - 173 кв. м, адрес: <...>, -1 этаж, имущество (31 поз.);

лота 7 - Нежилое здание (пожарно-сторожевой пункт) - 601,6 кв. м, земельный участок - 404 кв. м, адрес: <...>, 4-этажное (подземных этажей - 1);

лот 8 - Жилой дом - 587 кв. м, земельный участок - 1500 кв. м, адрес: Саратовская область, <...> д 3;

лот 9 - Нежилое помещение - 555,7 кв. м, адрес: <...> этаж (подвал);

лот 10 - Право аренды земельного участка – 180 000 +/- 3712 кв. м, адрес: Саратовская обл., Энгельсский р-н, с. Новая Терновка;

лота 18 - Исключительное право на товарный знак «НВКбанк».

Утверждено предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона, конкурса и посредством публичного предложения имуществом АО «НВКбанк» (приложение к пункту 1 повестки дня протокола заседания комитета кредиторов от 16.05.2023 № 39) в редакции конкурсного управляющего в отношении следующих лотов:

лот 11 - Комплекс промышленных зданий, сооружений и право аренды на земельный участок (20 поз.), адрес: <...>;

лот 12 - Нежилое помещение - 178,3 кв. м, адрес: <...>;

лот 13 - Право аренды земельного участка – 37 746+/-1,5 кв. м, адрес: <...> б/н;

лот 14 - Нежилое помещение, литер А1 - 118,3 кв. м, право аренды земельного участка - 85 кв. м, адрес: <...>;

лот 15 - Нежилое здание - 3610,8 кв. м, право аренды земельного участка - 10 597 кв. м, адрес: <...>, 3-этажное;

лот 16 - Квартира - 134,8 кв. м, адрес: <...>, 17А;

лот 17 - Жилой дом - 358,2 кв. м, земельный участок - 1200 кв. м, адрес: город Москва, вн.тер.г. поселение Рязановское, деревня Молодцы, улица, Восточная, дом 3.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 принят отказ АО «НВКбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» от требований в части утверждения предложения конкурсного управляющего Банком о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона, конкурса и посредством публичного предложения имуществом АО «НВКбанк» (приложение к пункту 1 повестки дня протокола заседания комитета кредиторов АО «НВКбанк» от 16.05.2023 № 39), в редакции конкурсного управляющего, в части лота № 11 - Комплекс промышленных зданий, сооружений и право аренды на земельный участок (20 поз.), адрес: <...>.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2024 в части утверждения предложения конкурсного управляющего Банком о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона, конкурса и посредством публичного предложения имуществом АО «НВКбанк» (приложение к пункту 1 повестки дня протокола заседания комитета кредиторов АО «НВКбанк» от 16.05.2023 № 39), в редакции конкурсного управляющего, в части лота № 11 - Комплекс промышленных зданий, сооружений и право аренды на земельный участок (20 поз.), адрес: <...>, отменено, производство в данной части прекращено.

В остальной части определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2024 оставлено без изменения.

ООО «ПК Форвард» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 в части утверждения предложения конкурсного управляющего Банком о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона, конкурса и посредством публичного предложения имуществом АО «НВКбанк» отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб- конференции, представитель конкурсного управляющего, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа

и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы обособленного спора, выслушав представителя конкурсного управляющего, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов в обжалуемой части исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судами, 12.05.2023 состоялось очередное собрание комитета кредиторов АО «НВКбанк», созванное по инициативе конкурсного управляющего.

По результатам проведенного заседания комитета кредиторов приняты решения, оформленные протоколом от 16.05.2023 № 39.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших с комитетом кредиторов АО «НВКбанк».

Как установил суд первой инстанции, между конкурсным управляющим АО «НВКбанк» и комитетом кредиторов АО «НВКбанк» имелись разногласия: - по вопросу организатора торгов; - по форме проведения торгов; - по продолжительности периодов продажи имущества на торгах посредством публичного предложения (далее - торги ППП); - по размеру понижения начальных цен продажи, начиная со второго периода торгов ППП от начальной продажной цены лота на первом периоде торгов ППП; - по установлению начальных продажных цен лотов; - по возможности/невозможности организатора торгов отказаться от проведения торгов какими-либо лотами.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, разрешая разногласия между конкурсным

кредитором и комитетом кредиторов и внося изменения в утвержденное Положение в отношении лотов № 1-10, 18 и утверждая Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего в отношении лотов № 12-17, исходил из того, что предложенные конкурсным управляющим изменения отвечают принципу разумности, не приведут к нарушению прав кредиторов.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

Для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным данным законом (абзац первый пункта 20 статьи 110 Закона о банкротстве).

Целями процедуры реализации имущества должника (формирование конкурсной массы и соразмерное удовлетворение за ее счет требований кредиторов) обусловлена необходимость минимизации расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе торгов по продаже имущества должника.

По смыслу абзаца первого пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве предполагается, что организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего. Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обосновано какими-либо дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 № 308-ЭС19-449.

Определение в качестве организатора торгов конкурсного управляющего и проведение торгов на выбранной им электронной площадке АО «РАД», признано судами направленным на минимизацию текущих расходов на проведение процедуры и максимальное увеличение конкурсной массы за счет средств, полученных в результате продажи имущества.

Так, судами принято во внимание представленные конкурсным управляющим документы, подтверждающие стоимость услуг АО «РАД» при выполнении им функций оператора электронной площадки:

- порядок отбора специализированных организаций на право оказания услуг организатора торгов и оператора электронной площадки при реализации имущества ликвидируемых финансовых организаций, утвержденного решением Правления Агентства от 18.05.2023 (протокол № 37, раздел XI), которым предусматривается, что стоимость услуг специализированной организации за проведение торгов, предусмотренных сообщением/публикацией о проведении торгов, при выполнении ею функций оператора электронной площадки не должна превышать среднее за последние 5 лет значение стоимости услуг оператора электронной площадки, привлекаемого посредством отбора специализированных организаций, аккредитованных Агентством по номинации «Оператор электронной площадки» (стоимость услуг, оказанных электронными торговыми площадками за период 2015 – 2022 годы составляла сумму в 00 руб. 01 коп.);

- письмо конкурсного управляющего в АО «РАД» от 25.01.2024 № 129к/10024, которым просит АО «РАД» подтвердить согласие на заключение договора о предоставлении доступа к информационным и технологическим ресурсам электронной торговой площадки АО «РАД» со стоимостью услуг 00 руб. 01 коп., в случае утверждения судом Предложения о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов имуществом АО «НВКбанк», в котором организатором торгов

будет выступать Агентство, а электронной торговой площадкой АО «РАД».

- письмо АО «РАД» от 30.01.2024 № 528/08, которым АО «РАД» подтвердило согласие на заключение договора с АО «НВКбанк» о предоставлении доступа к информационным и технологическим ресурсам электронной торговой площадки АО «РАД» со стоимостью услуг 00 руб. 01 коп.

Суды учли, что комитетом кредиторов неоднократно утверждались Предложения о реализации одного и того же имущества АО «НВКбанк» (лоты 1-10,18) в редакции ФИО2

Так, комитетом кредиторов было утверждено Предложение в редакции члена комитета кредиторов ФИО2 на заседаниях 02.11.2020, 25.03.2022 и 19.08.2022 в отношении того же самого имущества АО «НВКбанк», при этом вознаграждение организатору торгов, предложенному комитетом кредиторов - ООО «Центр Р.И.Д.», в Предложении в редакции члена комитета кредиторов, утвержденном 19.08.2022, предусматривалось в гораздо большем размере, чем в Предложении в редакции комитета кредиторов, утвержденном 25.03.2022. Предложение в редакции члена комитета кредиторов ФИО2, утвержденное 25.03.2022, предусматривает базовую ставка вознаграждения организатору торгов - 3%, премию за эффективность - не более 20%. В то время как Предложение в редакции члена комитета кредиторов ФИО2, утвержденное 19.08.2022, предусматривает базовую ставку вознаграждения организатору торгов - 4%, премию за эффективность - не более 25%.

По итогам оценки представленных доказательств, суды резюмировали, что проведение торгов ООО «Центр Р.И.Д.» предусматривает значительные расходы, которые в дальнейшем будут понесены за счет имущества должника; выбор конкурсным управляющим в качестве организатора торгов самим конкурсным управляющим

АО «НВКбанк и оператора электронной торговой площадки АО «РАД» обусловлен отсутствием расходов на проведение торгов.

Признав недоказанным, что проведение торгов с привлечением ООО «Центр Р.И.Д.» каким-либо образом приведет к реализации имущества по наиболее высокой цене либо обеспечит привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей, суды разрешили разногласия в пользу конкурсного управляющего.

Устанавливая шаг аукциона, начиная со второго периода торгов ППП от начальной продажной цены лота на первом периоде торгов ППП, в размере ППП: для лотов 1-17 (недвижимое имущество) в размере 9,44 %; для лота 18 (исключительное право на товарный знак «НВКбанк») в размере 9,9% от начальной продажной цены лота на первом периоде торгов ППП, вместо предложенных в редакции члена комитета кредиторов ФИО2 в размере 4,4% от начальной цены продажи лота на первом периоде торгов ППП, суды исходили из того, что такой порядок продажи позволит наиболее эффективно определить реальную цену продаваемого имущества с учетом спроса и интереса покупателей, в более короткие сроки для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Суды установили, что предложенные конкурсным управляющим изменения к Положению предусматривают продолжение реализации имущества на торгах в форме публичного предложения для лотов №№ 110, 18, в то время предложения в редакции члена комитета кредиторов (Приложение к пункту 3 повестки дня протокола заседания комитета кредиторов № 29 от 23.08.2022, Приложение к пункту 6 повестки дня протокола заседания комитета кредиторов № 24 от 28.03.2022) предусматривает форму проведения торгов для вышеуказанного имущества - открытый аукцион, конкурс и торги ППП.

Суды указали, что комитет кредиторов не опроверг мотивированные доводы конкурсного управляющего и не обосновал с учетом того, что спорное имущество (лот 1-10, 18) ранее выставлялось на торги в форме

аукциона (12.10.2021), повторный аукцион (29.11.2021), торги ППП (периодами с 03.12.2021 по 10.05.2022), аукционы признаны несостоявшимися по основаниям, предусмотренным пунктом 17 статьи 110 Закона о банкротстве, торги ППП 10.03.2022 по решению организатора торгов отменены.

Таким образом, суды, учитывая указанные обстоятельства, верно исходили из того, что условия изменений к Положению, предложенные конкурсным управляющим, являются более экономически оправданными, не нарушают прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе заявителя, и направлены на скорейшую реализацию имущества, минимизацию расходов на проведение процедуры, и в большей мере соответствует интересам кредиторов. При этом проведение повторных торгов в форме открытого аукциона, конкурса и ППП приведет к необоснованному увеличению срока реализации имущества должника и увеличению расходов, связанных с процедурой банкротства, что не соответствует целям конкурсного производства, интересам должника и его кредиторов, а также противоречит нормам Закона о банкротстве.

Суды отклонили доводы возражавшего кредитора об увеличении стоимости спорного имущества в связи с инфляционными процессами, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы обособленного спора не представлено доказательств иной, чем определенной в Положении, их стоимости, действительного занижения цены продажи имущества с учетом их спецификации. Кроме того, установление более высокой либо более низкой начальной цены само по себе не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества; действительная (реальная) продажная цена реализуемого имущества может быть определена только в результате выставления имущества на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на это имущества.

Довод кредитора о нарушении положений статьи 69 АПК РФ был предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку после того, как имущество не было отчуждено, процедура продажи данного имущества посредством публичного предложения прервалась и возникла неопределенность относительно дальнейшей продажи. Такая неопределенность может быть устранена путем изменения (дополнения) ранее согласованного порядка проведения торгов по реализации спорного имущества в части процедуры публичного предложения.

Приведенные должником в кассационной жалобе доводы, выражающие несогласие с пунктами предложенной редакции Положения, подлежат отклонению, так как выводов судов в обжалуемой части не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов и по существу направлены на их переоценку, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Учитывая, что постановлением суда апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменено в части с принятием нового судебного акта, оставлению без изменения подлежит постановление суда апелляционной инстанции.

В связи с тем, что ООО «ПК Форвард» государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы не была уплачена, жалоба оставлена без удовлетворения, на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024 (вопрос № 2), с ООО «ПК Форвард» за рассмотрение кассационной жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 по делу № А57-2747/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК Форвард», ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова Судьи М.В. Коноплёва

Н.А. Третьяков