Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А55-9654/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 октября 2019 года

Дело №

А55-9654/2019

Резолютивная часть решения объявлена "21" октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен "22" октября 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 21 октября 2019 года дело по иску Администрации городского округа Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "СамараТрансСтрой"

Третьи лица – 1) Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара; 2) Общество с ограниченной ответственностью «Самарадорстрой»; 3) Общество с ограниченной ответственностью ТК «Гидросистема»; 4) ФИО2

о взыскании 418 227 руб. 67 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3, дов. от 09.01.2019

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – 1) ФИО3, дов. от 09.01.2019, 2-4) не явились, извещены

Установил:

Администрация городского округа Самара обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "СамараТрансСтрой" сумму убытков в порядке регресса в размере 418 227 руб. 67 коп.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Иск мотивирован тем, что согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 22 Устава городского округа Самара (далее Устав) в структуру органов местного самоуправления городского округа Самара (помимо прочих органов) входит Администрация городского округа Самара - исполнительно-распорядительный орган городского округа Самара, возглавляемый Главой городского округа Самара.

В силу пункта 1 статьи 25 Устава Администрация городского округа Самара состоит из отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации городского округа Самара.

Решением Думы городского округа Самара от 29.10.2015 № 18 «О внесении изменения в Решение Думы городского округа Самара от 28.12.2006 № 379 «Об утверждении структуры Администрации городского округа Самара» утверждена структура Администрации городского округа Самара. В структуру Администрации городского округа Самара включен, в том числе Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, утвержденного Решением Думы городского округа Самара от 17.09.2015 № 681, Департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа Самара, через который Администрация городского округа Самара осуществляет свои полномочия в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и экологии, наружной рекламы.

К основным задачам Департамента относится обеспечение организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара.

В силу пункта 2.9. задачей Департамента является обеспечение организации работ по проектированию, реконструкции (за исключением реконструкции объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог местного значения), капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства (за исключением установки, ремонта и содержания парковочного оборудования и технических средств организации дорожного движения на парковках (парковочных местах), используемых в том числе на платной основе) и природоохранных объектов.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно - следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

Факт выплаты в пользу ФИО2 взысканной по решению Ленинского районного суда денежной суммы в размере 418 227 руб. 67 коп. руб. подтверждается платежным поручением № 874 от 12.07.2018.

Факт причинения вреда собственнику автомобиля в результате наезда на крышку канализационного люка на дорожном полотне по ул. Молодогвардейской около дома № 202, в связи с проведением ремонтных работ по заданию Администрации городского округа Самара, включающих в себя, в том числе замену люков смотровых колодцев в размере 418 227 руб. 67 коп., установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 31.01.2018 № 2-112/2018. Настоящее решение имеет преюдициальное значение для данного иска.

Наличие установленной решением Ленинского районного суда г. Самары от 31.01.2018 вины Администрации городского округа Самара перед собственником автомобиля марки Субару, г/н <***> не лишает возможности права требования возмещения ущерба с лица, непосредственно причинившего вред, в порядке регресса.

Обращение в суд мотивировано тем, что Администрацией городского округа Самара направлена претензия в ООО «Самаратрансстрой» от 12.02.2019 №1-03/2/1040. Претензия не удовлетворена.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличия самого факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, а также размер подлежащих возмещению убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Самары от 31.01.2018 установлен факт причинения вреда собственнику автомобиля в результате наезда на крышку канализационного люка на дорожном полотне по ул. Молодогвардейской, около дома № 202 в результате ремонтных работ по замене дорожного полотна по заданию Администрации городского округа Самара, включающих в себя, в том числе замену люков смотровых колодцев в размере 384 690 руб. 87 коп. Кроме того, судом взысканы 10 000 руб. за оплату экспертного заключения, стоимость транспортировки 1500 руб., расходы по оплате госпошлины 7046 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Суд также пришел к выводу, что в рассматриваемом случае на спорном участке дороги в момент ДТП производились работы по замене дорожного полотна по заданию Администрации г.о. Самары, включающие, в том числе, замену люков смотровых колодцев, в соответствии с вышеуказанными положениями законодательства, уполномоченным органом должны были быть приняты надлежащие меры по обеспечению безопасности дорожного движения. Нарушение указанных требований закона органом местного самоуправления по содержанию дорог местного значения привело к причинению ущерба ФИО2

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответственность за причиненный ФИО2 ущерб возлагается на Администрацию г.о. Самары.

Ссылка представителя Администрации г.о. Самары на то, что согласно условиям муниципального контракта, ответственность за причинение вреда третьи лицам возлагается на подрядчика выполнения работ, судом отклонена, поскольку невыполнение подрядчиком условий муниципального контракта может являться основанием для предъявления к нему заказчиком самостоятельных требований вследствие ненадлежащего выполнения своих договорных обязательств.

Ответчик по настоящему делу возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд с доводами ответчика не может согласиться по следующим обстоятельствам.

Вышеуказанным решением Ленинского районного суда г. Самары установлено, что в момент ДТП велись ремонтные работы согласно муниципальному контракту № 16-МЗ/16, и в соответствии с актом выполненных работ № 17 МЗ/17 на объекте автомобильной дороги местного значения по ул. Молодогвардейской на участке с ул.Вилоновской до ул.Невской произведены работы по замене люков колодцев и камер.

Судом установлено, что на спорном участке дороги в момент ДТП производились ремонтные работы по замене дорожного полотна по заданию Администрации г.о. Самара, включающие, в том числе замену люков смотровых колодцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 4.3.4 муниципального контракта № 16-МЗ/16 от 10.06.2016 ответчик обязан выполнять на месте производства работ мероприятия по технике безопасности и охране окружающей среды. Временное освещение, необходимые информационно-предупреждающие щиты должны быть установлены подрядчиком для обеспечения данных мероприятий.

В соответствии с пунктами 4.3.24 и 4.3.25 муниципального контракта ответчик разрабатывает и согласовывает с ГИБДД временную схему организации дорожного движения на время производства ремонтных работ. Обеспечивает организацию временной схемы организации движения и стоянок (при необходимости) автомобильного транспорта на время производства работ с учетом условий производства работ и наличия участков, ограничивающих передвижение транспорта с указанием схем объезда.

В силу пункта 4.3.5 муниципального контракта ответчик обязан выполнять мероприятия по содержанию объектов благоустройства на время проведения ремонтных работ.

Согласно пункту 6.9 ответчик несет ответственность перед третьими лицами за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицам, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Довод ответчика об отсутствии хозяйственных правоотношений между ответчиком и Администрацией городского округа Самара также судом отклоняется, поскольку муниципальный контракт заключался от имени муниципального образования городского округа Самара, в целях исполнения муниципальных нужд городского округа Самара, оплата по ущербу согласно платежному поручению от 874 от 12.07.2018 произведена Департаментом финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара - финансовым органом Администрации городского округа Самара.

Таким образом, принимая во внимание факт причинения вреда собственнику автомобиля в результате наезда на крышку канализационного люка на дорожном полотне в результате ремонтных работ по замене дорожного полотна по заданию Администрации городского округа Самара, возмещение истцом третьему лицу убытков в указанном размере, а также обязанности ответчика на основании заключенного муниципального контракта по выполнению на месте производства работ мероприятий по технике безопасности, обеспечение организации временной схемы организации движения автомобильного транспорта на время производства работ с учетом условий производства работ и наличия участков, ограничивающих передвижение транспорта с указанием схем объезда, ответственность перед третьими лицами за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, суд приходит к выводу, что убытки, причиненные ФИО2 и возмещенные истцом в размере 418 227 руб. 67 коп. подлежит в порядке регресса взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Самарадорстрой" в пользу Администрации городского округа Самара.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансСтрой" в пользу Администрация городского округа Самара 418 227 руб. 67 коп. в возмещение убытков.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансСтрой" в доход федерального бюджета госпошлину 11 365 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1