Решение от 25 января 2023 г. по делу № А49-13649/2022

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ СУДА

Дело № А49-13649/2022
город Пенза
25 января 2023 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мурсаевой Ж.Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению гражданина ФИО3 ИНН <***> ОГРН <***> о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» ИНН <***> ОГРН <***> (ФИО1 ул., 26 двлд, Литер Л, офис 10, Пенза г., Пензенская область, 440007) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа представителя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2022 года в Арбитражный суд Пензенской области обратился кредитор гражданин ФИО3 (далее – кредитор) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее - ООО «Вертикаль», должник) утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», включении требования гражданина ФИО3 в сумме 398 575 руб., из которых 395 000 руб. – основной долг, 3 575 руб. – расходы по уплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль».

В обоснование заявления кредитор ссылается на наличие задолженности в сумме 398 575 руб. просроченной свыше трех месяцев и установленной судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 02 ноября 2022 года по делу № 2-2258/2022.

В подтверждение задолженности кредитором представлены договор №17 от 14.04.2022, акт №1 от 30.04.2022, претензия, гарантийное письмо, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 02 ноября 2022 года по делу № 2-2258/2022.

Определением суда от 20 декабря 2022 года заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу, судебное заседание по проверке обоснованности требований кредитора назначено на 25 января 2023 года.

Управлением ФСБ по Пензенской области 19 января 2023 года в материалы дела представлено сообщение о том, что ООО «Вертикаль» работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, не проводит, руководитель предприятия допуска к государственной тайне не имеет.

Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» 23 декабря 2022 года представила документы на арбитражного управляющего ФИО4, подтверждающие её соответствие для утверждения в настоящем деле.

24 января 2022 года УФНС России по Пензенской области представил в материалы дела письменную позицию, в котором просил отложить судебное заседание по проверке обоснованности требования кредитора ФИО3 к должнику ООО «Вертикаль», а также привлечь ФНС России в лице УФНС России по Пензенской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование ходатайства указал, что по состоянию на 01.01.2023 задолженность ООО «Вертикаль» по обязательным платежам составляет 4 141 918,28 руб. Согласно данным банка исполнительных производств и данным, размещенным на сайте Арбитражного суда Пензенской области, основным кредитором должника в настоящий момент выступает уполномоченный орган - ФНС России в лице УФНС России по Пензенской области. Согласно сведениям, полученным из налогового органа, на учете в котором находится ООО «Вертикаль», в отношении ООО «Вертикаль» с 12.12.2022 Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы проводится выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты уплаты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации. Процесс вынесения решения по результатам налоговой проверки и вступления его в законную силу, может быть длительным, в то время как факт признания должника банкротом предусматривает соразмерное удовлетворение требований кредиторов в максимально сжатые сроки в целях обеспечения баланса между затратами на проведение процедуры реализации имущества конкурсной массы и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований кредиторов. Исходя из вышеизложенного, уполномоченный орган полагает, что признание ООО «Вертикаль» несостоятельным (банкротом) в настоящее время может привести к тому, что в случае выявления налогового правонарушения по результатам проведения налоговой проверки в отношении ООО «Вертикаль» и доначисления суммы задолженности, УФНС России по Пензенской области будет лишено возможности предъявить доначисленные требования к должнику путем направления заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «Вертикаль» с целью последующего их удовлетворения в соответствии с положениями ст. 134 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель УФНС России по Пензенской области позицию по обоснованности требований ФИО3 к должнику ООО «Вертикаль» не высказал, ссылаясь на не ознакомление с материалами дела, поддержал ранее представленную письменную позицию об отложении судебного заседания, а также привлечении ФНС России в лице УФНС России по Пензенской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд не находит оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для удовлетворения ходатайства УФНС России по Пензенской области об отложении судебного заседания, поскольку считает возможным рассмотреть спор по существу с учетом представленных доказательств.

Довод УФНС России по Пензенской области о том, что признание ООО «Вертикаль» несостоятельным (банкротом) в настоящее время может привести к тому, что в случае выявления налогового правонарушения по результатам проведения налоговой проверки в отношении ООО «Вертикаль» и доначисления суммы задолженности, УФНС России по Пензенской области будет лишено возможности предъявить доначисленные требования к должнику путем направления заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «Вертикаль» судом признается необоснованным, поскольку к указанным спорным правоотношениям могут быть применены положения абзаца 3 пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве ввиду наличия объективных препятствий для предъявления денежного требования в двухмесячный срок.

Ходатайство УФНС России по Пензенской области о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.

В статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), указаны заявители и заинтересованные лица.

Статьи 19, 34 и 35 Закона о банкротстве содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, заинтересованных лиц.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком. Они не являются участниками спорного материального правоотношения, они лишь субъекты материального правоотношения, связанного со спорным по объекту и составу. Именно поэтому решение по этому делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда. Необходимость привлечения третьего лица к участию в деле оценивается судом исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

В поданном заявлении УФНС России по Пензенской области ссылается на то, что у него имеется заинтересованность в исходе дела о несостоятельности (банкротстве). При этом интерес обусловлен только наличием неисполненных должником обязательств перед налоговым органом, а также тем фактом, что в отношении ООО «Вертикаль» проводится выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты уплаты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов в бюджетную систему РФ, однако, указанное обстоятельство не является достаточным условием для привлечения его к участию в основном деле о несостоятельности (банкротстве) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку реализация прав кредитора в деле о банкротстве осуществляется в установленном законом порядке: либо посредством обращения с заявлением о вступлении в дело о банкротстве (заявлением о признании должника банкротом), либо в порядке ст. ст. 71, 100 Закона о банкротстве с заявлением о включении в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанного заявления лицо, указывающее на наличие права требования, получает (либо не получает) статус конкурсного кредитора и, соответственно, лица, участвующего в деле о банкротстве (ст. 34 Закона о банкротстве).

Кроме того, привлечение ФНС России к участию в основном деле о банкротстве не требуется, поскольку уполномоченный орган является лицом, участвующим в деле в силу закона (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя уполномоченного органа, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» 08.11.2018 зарегистрировано Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Пензы в качестве юридического лица при его создании с присвоением ОГРН <***>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Уставный капитал общества составляет 10 000 рублей, учредителем должника является физическое лицо ФИО5 (100 % доли), общество находится в стадии ликвидации, ликвидатор ФИО6.

Задолженность перед кредитором образовалась в силу следующих обстоятельств:

14 апреля 2022 года между ФИО3 (исполнитель) и ООО «Вертикаль» (заказчик) заключен договор №17, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить устройство водоотвода протяженностью 54 м в порядке и на условиях, предусмотренным настоящим договором.

Количество и цена выполненных работ указываются в акте выполненных работ, выдаваемых исполнителем (п.2.2 договора).

Согласно п.2.1 цена работы согласована сторонами в размере 395 000 руб.

В соответствии с п.2.3 договора заказчик производит 100% расчет за произведенные работы в течение 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ. Иной порядок оплаты, согласованный сторонами, указывается в Спецификациях к настоящему договору. Расчеты за выполненные работы производятся путем перечисления заказчиком безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата работ заказчиком производится на основании счетов, выставляемых исполнителем (п.п. 2.3-2.5 договора).

Кредитор выполнил работы в полном объеме, что подтверждается актом №1 от 30.04.2022, подписанным сторонами, должник же в установленный срок обязательство по оплате работ не исполнил, в связи с чем ФИО3 направил в адрес должника претензию.

07 июля 2022 в адрес заявителя от ООО «Вертикаль» поступило гарантийное письмо, согласно которому должник гарантировал произвести оплату по договору №17 от 14.04.2022 в срок до 31.07.2022.

Оплата по договору должником произведена не была, в связи с чем ФИО3 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 02 ноября 2022 года по делу № 2-2258/2022 с должника ООО «Вертикаль» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору от 14.04.2022 №17 в размере 395 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 575 руб.

Наличие задолженности в сумме 398 575 руб., из которых 395 000 руб. – основной долг, 3 575 руб. – расходы по уплате государственной пошлины послужило основанием для обращения конкурсного кредитора о признании ООО «Вертикаль» несостоятельным (банкротом).

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из положений статей 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Порядок установления обоснованности требований конкурсного кредитора, подавшего заявление о признании должника банкротом, предусмотрен статьей 48 Закона о банкротстве.

Согласно статье 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется по правилам данного Закона. В таких случаях банкротство ликвидируемого должника производится по упрощенной процедуре без введения наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (глава XI Закона о банкротстве).

В частности, в пунктом 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

03 ноября 2022 года ООО «Вертикаль» принято решение о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора.

Запись о нахождении должника в стадии ликвидации внесена в ЕГРЮЛ 11 ноября 2022 года.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные п. 2 ст. 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Кроме того, аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 225 Закона о банкротстве, согласно которому, в случае, если производство по делу о банкротстве возбуждено на основании поданного до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявления собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителя (участника) должника или руководителя должника, рассмотрение дела о банкротстве осуществляется без учета особенностей, предусмотренных настоящим параграфом.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2014 г. по делу №А65-20326/2013.

В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Требование заявителя о включении задолженности в реестр в полном объеме подтверждено вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 02 ноября 2022 года по делу № 2-2258/2022.

На дату рассмотрения заявления доказательства погашения должником взысканной судом задолженности не представлено.

Таким образом, требования заявителя к ликвидируемому должнику составляют более 300 000 рублей, и не погашены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, то есть у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные статьей 6 Закона о банкротстве.

На основании изложенного суд признает ООО «Вертикаль» несостоятельным (банкротом) по процедуре банкротства ликвидируемого должника и открывает в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Признав требования кредитора обоснованными, руководствуясь статьями 134, 137 Закона о банкротстве, суд считает требования кредитора, подтвержденные судебным актом в сумме 398 575 руб., из которых 395 000 руб. – основной долг, 3 575 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В качестве кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащего утверждению судом, заявитель указал члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

В соответствии со статьей 45 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» саморегулируемая организация представила заключение, подтверждающее соответствие ФИО4 требованиям статей 20, 202 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

В письменном заявлении арбитражный управляющий ФИО4 выразил свое согласие на утверждение его арбитражным управляющим ООО «Вертикаль».

Об обстоятельствах, препятствующих утверждению арбитражного управляющего, суду не заявлено, следовательно, ФИО4 может быть утвержден конкурсным управляющим ООО «Вертикаль».

В соответствии со статьями 206, 45, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение конкурсному управляющему подлежит утверждению в размере 30 000 рублей с выплатой ежемесячно за счет средств должника.

Расходы по уплате государственной пошлине в сумме 6 000 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с должника в пользу кредитора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 20, 202, 206, 45, 52, 53, 124, 126, 127, 224, 225, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Ходатайство ФНС России в лице УФНС России по Пензенской области о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без удовлетворения.

Признать требования заявителя к должнику в размере 398 575 руб. обоснованными.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» ИНН <***> ОГРН <***> (ФИО1 ул., 26 двлд, Литер Л, офис 10, Пенза г., Пензенская область, 440007) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника с 25 января 2023 года.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» ФИО4, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ИНН <***>, почтовый адрес: 440058, г. Пенза, а/я 3448, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11580) с 25 января 2023 года.

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему ФИО4 в размере 30 000 рублей ежемесячно с выплатой за счет средств должника.

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Требования кредитора гражданина ФИО3 в размере 398 575 руб., из которых 395 000 руб. – основной долг, 3 575 руб. – расходы по уплате государственной пошлины включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль».

С даты вынесения решения наступают последствия, предусмотренные статьями 124, 126, 128 Закона о банкротстве.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в пользу ФИО3 в возврат государственной пошлины 6 000 рублей.

Судебное заседание по вопросу завершения или продления срока конкурсного производства назначить на 26 июля 2023 года на 10-04 часов в здании арбитражного суда (зал № 17).

Обязать конкурного управляющего заблаговременно представить отчет о результатах конкурсного производства, о движении денежных средств, сведения о реализации имущества должника, а также иные документы, обосновывающие дальнейшую процедуру банкротства.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок.


СудьяЖ.Е. Мурсаева