Постановление от 31 января 2023 г. по делу № А56-11521/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11521/2022
31 января 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нестерова С.А.,

судей Горбатовской О.В., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2023;

от ответчиков: 1), 2) – не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32435/2022) индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2022 по делу № А56-11521/2022 (судья Нетосов С.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «СЛС Псков Агро» (адрес: 180004, Псков, Октябрьский <...>,помещ. 1002, ОГРН: <***>);

к 1) индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>);

2) индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СЛС ПСКОВ АГРО» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании с ответчиков солидарно 664 204 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Делу присвоен номер А52-4080/2021.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 30.11.2021 дело № А52-4080/2021 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Делу присвоен номер А56-11521/2022.

В ходе судебного разбирательства Общество уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчиков 638 471 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнения исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом первой инстанции.

Решением суда от 15.08.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на чрезмерность заявленных к взысканию штрафных санкций, просил решение суда изменить, снизив размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просило решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не направили своих представителей в судебное заседание, что в силу статей 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках дела Арбитражного суда Псковской области № А52-986/2020 Общество обратилось с иском к ИП ФИО4 и ИП ФИО3, в котором просило суд расторгнуть договор от 14.08.2019 № 2 и взыскать солидарно с ответчиков 10 019 672 руб. 13 коп. двойного задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2020 по 12.03.2020.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 03.09.2020 по делу № А52-986/2020 договор от 14.08.2019 № 2 расторгнут, с ФИО4 и ФИО3 в пользу Общества взыскано солидарно 10 000 000 руб. 00 коп. долга и 19 672 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2020 по 12.03.2020, а также 73 098 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу № А52-986/2020 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ввиду неисполнения вступившего в законную силу решения суда от 03.09.2020 Общество в рамках арбитражных дел № А56-23305/2021 и № А56-23310/2021 обратилось с заявлениями о признании ФИО4 и ФИО3 несостоятельными (банкротами), в рамках которых произошло погашение большей части задолженности.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 09.04.2021 по делу № А52-986/2020 с ИП ФИО4 и ИП ФИО3 в пользу Общества взыскано 83 836 руб. 92 коп. судебных издержек.

Указанное вступившее в законную силу определение суда также не было исполнено ответчиками.

С учетом названных обстоятельств, Общество, полагая, что с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2020 по 31.03.2022 в размере 638 471 руб. 67 коп., начисленные на суммы долга, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела № А52-986/2020, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования Общества обоснованными как по праву, так и по размеру, в связи с чем удовлетворил иск.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку факт несвоевременного перечисления ответчиками истцу взысканных вышеуказанными судебными актами по делу № А52-986/2020 денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, Общество, применив правила, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, правомерно начислило ответчикам проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых согласно расчету истца за период с 13.03.2020 по 31.03.2022 составил 638 471 руб. 67 коп. (л.д. 52-54 тома 2).

Арифметический расчет процентов ответчиками не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), проверен судом первой инстанции, признан верным, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ и обстоятельствам дела, а соответствующее требование подлежащим удовлетворению.

Повторно исследовав материалы дела апелляционная коллегия не находит правовых и фактических оснований для переоценки названного вывода суда.

В свою очередь довод подателя жалобы о том, что размер начисленной неустойки подлежал снижению в порядке статьи 333 ГК РФ, о чем ответчиком было устно заявлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, поскольку в рамках настоящего спора Обществом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ.

При этом, как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Пункт 6 статьи 395 ГК РФ позволяет должнику ставить вопрос о несоразмерности суммы процентов только в том случае, если их размер предусмотрен договором и превышает установленный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что при расчете процентов Общество руководствовалось ключевой ставкой Банка России, как это указано в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, и в материалы дела не представлено доказательств наличия в рассматриваемом случае экстраординарных обстоятельств, повлекших начисление ответчикам процентов, снижение суммы взыскиваемых процентов в этом случае не предусмотрено, а потому оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к начисленным истцом процентам у суда первой инстанции не имелось.

С учетом приведенного при вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом также не допущено, а потому решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2022 следует оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО4 – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2022 по делу № А56-11521/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


С. А. Нестеров

Судьи


О. В. Горбатовская

В. В. Черемошкина