Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А32-27619/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-27619/2017
г. Краснодар
21 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 21 ноября 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чесноковым А.А. при ведении протокола помощником судьи Ковальской О.А., рассмотрев дело по заявлению

ООО «РустАль» г. Армавир (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 22.06.2017 № 13-25/257 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

при участии:

от заявителя: не явился, уведомлен

от заинтересованного лица: ФИО1 – представитель по доверенности от 30.01.2017, № 59-1043/17-09-07;

УСТАНОВИЛ:

ООО «РустАль» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением Департаменту потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 22.06.2017 № 13-25/257 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Заявитель, извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованное лицо в судебном заседании и отзыве на заявление ссылается на то, что принятое постановление соответствует нормам действующего законодательства, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 08.11.2017 до 09 час 50 мин, после чего рассмотрение заявления было продолжено.

При этом, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пришел к следующему выводу.

ООО «РустАль» осуществляет деятельность в соответствии с лицензией ДК 001205 регистрационный номер 23РПА0013341 от 20 мая 2016 года сроком действия с 21 мая 2016 года по 3 июня 2019 года.

Административным органом установлено, что в процессе осуществления лицензируемого вида деятельности ООО «РустАль», в декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме Приложения № 12 Правил за 2 квартал 2016 года представленной 20 июля 2016 года в 08 часов 43 минут допущено искажение информации, а именно была закуплена алкогольная продукция от поставщика при этом из представленной декларации видно, что в разделе I и II представлена информация о производителе, закупке и розничной продаже с нулевыми показателями.

В соответствии с положением раздела 14 Порядок заполнения декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23 августа 2012 года № 231 «О порядке заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», организации заполняют декларации об объеме об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (декларация № 12) по утвержденному Порядку.

Доказательствами по делу являются: письмо от 5 апреля 2017 года № уЗ-8102/0718 Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, письмо от 23 мая 2017 года № 59-7408/17-13-11 департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края, отчет об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС на CD- диске, декларация по форме Приложения № 12 Правил представления деклараций ООО «РустАль».

Данное административное правонарушение совершено по месту регистрации юридического лица: Краснодарский край, г. Армавир, снт. Заря Востока, 676.

Таким образом, ООО «РустАль» не принято надлежащих мер к осуществлению контроля за соблюдением требований закона, предъявляемых к порядку подачи деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в части включения в поданную декларацию достоверных данных, так как ООО «РустАль» располагало сопроводительными документами, указанными в статье 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, а также имело первичные документы, необходимые для заполнения достоверной декларации.

Усмотрев в действиях общества наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ, административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 13-25/257 от 08.06.2017.

22.06.2017 заместителем руководителя департамента вынесено постановление № 13-25/257, которым юридическому лицу назначено административное наказание по статье 15.13 Кодекса в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с данным заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом в силу части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Диспозиция статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в уклонении от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременной подаче одной из таких деклараций, либо включении в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Данная норма включает в себя три самостоятельных состава административного правонарушения, объективная сторона которых выражается в совершении действий (бездействия), направленных на уклонение от подачи названных деклараций либо их несвоевременную подачу, либо включение в них заведомо искаженных данных.

При этом искаженными данными в смысле вмененной обществу статьи КоАП РФ следует считать такие сведения, которые на момент внесения их в соответствующий документ (декларацию) не обладали свойством достоверности, то есть на указанный момент юридическому лицу было известно, что такие сведения не соответствуют сведениям, содержащимся в других документах, в том числе первичных учетных документах, и у него имелась возможность их исправить.

Согласно части 1 ст. 14 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с частью 4 ст. 14 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", утвержденных Постановлением Правительства РФ "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" от 09.08.2012 N 815 декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В соответствии с п. 20 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" утвержденных Постановлением Правительства РФ "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" от 09.08.2012 N 815 при обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов не отражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка "Об утверждении порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" N 231 от 23.08.2012 утвержден порядок заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, согласно которому должны заполняться декларации.

С учетом изложенного, при неисполнении обществом обязанности по предоставлению деклараций об объеме, оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в уполномоченный орган, или предоставление с искаженными данными, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам административного производства обществу вменено внесение недостоверных сведений в декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

Следовательно, в нарушение ст. 14 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ, общество предоставило в уполномоченный орган декларации, содержащие искаженную информацию.

В силу пункта 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Федеральный закон №171-ФЗ) запрещается искажение сведений декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

На дату рассмотрения материалов дела и привлечения общества к административной ответственности, обществом не представлены корректирующие декларации которые бы устранили выявленные управлением нарушения.

Имея возможность для соблюдения установленного законом запрета на искажение вносимых в декларацию данных, общество имело возможность для соблюдения правил и норм, закреплённых Федеральным Законом № 171-ФЗ, так как располагало первичными учетными документами для отражения в декларации достоверных данных, однако, не приняло всех необходимых мер для соблюдения публично-правовой обязанности по представлению достоверных данных в декларации.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности обществом не представлено.

В данном случае суд пришел к выводу о наличии вины предприятия в совершенном правонарушении.

Презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, является одной из важнейших юридических гарантий (статья 1.5 КоАП РФ).

При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения предприятия к административной ответственности арбитражный суд оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, а также достаточность доказательств (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

С учетом изложенного, суд не принимает доводы, изложенные в заявлении, как основанные на неверном толковании норм законодательства об административных правонарушениях, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении. Учитывая правила части 7 статьи 210 АПК РФ, суд проверил законность оспариваемого решения о привлечении заявителя к административной ответственности в полном объеме и пришел к выводу об отсутствии нарушений требований КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Заявитель не доказал суду, что оспариваемое постановление вынесено управлением незаконно и необоснованно. Управление в свою очередь доказало, что оспариваемое постановление вынесено им законно и обоснованно. Учитывая, что нормы действующего законодательства не соблюдены заявителем, факт совершения им правонарушения подтверждается материалами дела, его процессуальные права при привлечении к ответственности не нарушены, в удовлетворении заявления следует отказать, поскольку оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела заинтересованным лицом не нарушены, поскольку общество было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения вышеуказанных процессуальных действий.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, судом не установлено. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Административное правонарушение, совершенное предприятием, посягает на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления и освобождения общества от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 159, 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Чесноков