Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А65-2707/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-2707/2024


Дата изготовления решения в полном объеме –  06 июня 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куйдиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройПлюс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АМ-Строй", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за пользование имуществом в размере 26 129 880 руб., неустойки в размере 838 068 руб. 66 коп.,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 03.08.2023, паспорт, диплом,

от ответчика – представитель не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

истец - общество с ограниченной ответственностью "СтройПлюс", г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "АМ-Строй", г.Альметьевск - о взыскании задолженности за пользование имуществом в размере 26 129 880 руб., неустойки в размере 1 672 312 руб. 32 коп.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание ведется с использованием средств аудиозаписи.

Лицу, участвующему  в деле, объявлены фамилия судьи, лица, ведущего протокол судебного заседания. От необходимости разъяснения процессуальных прав и обязанностей сторон представитель истца отказался, пояснив, что о правах и обязанностях осведомлены.

Отводы не заявлены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца просит приобщить к материалам дела

Представитель истца представил уточнение исковых требований, просит взыскать задолженность за пользование имуществом в размере 26 129 880 руб., неустойку в размере 838 068 руб. 66 коп. за период с 29.11.2023 по 31.12.2023.

Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет ходатайство представителя истца об уточнении искового заявления.

Суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 14.05.2024 объявил перерыв на 24.05.2024 на 13 час. 15 мин.

Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва, 24.05.2024, судебное заседание продолжено в том же составе, с участием того же представителя истца.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика.

Представитель истца заявлений, ходатайств не имеет. Оплат не производилось, исковые требования поддерживает с учетом уточнений. Поясняет, что ответчик пользуется имуществом (компьютерные столы, оргтехника), автомобиль Daewoo Nexia до сих пор не возвращен.

Из материалов дела следует, что между 01.04.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №1/АР аренды комплекса имущества, в соответствии с которым ответчику передано в аренду имущество, перечень которого указан в Приложении к договору.

Сумма арендной платы за имущество составляет 810 360 руб. в месяц. Арендная плата вносится Арендатором самостоятельно путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет Арендодателя в течение 10 дней по истечении текущего месяца (п.3.1, п.3.2 договора).

Согласно п. 1.4 договора срок аренды устанавливается с 01.04.2020 по 31.12.2020.

Согласно приложению №1 к договору, стороны согласовали наименование переданного в аренду комплекса имущества и его стоимость.

 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2022 по делу №А65-17174/2021 утверждено мировое соглашение, в соответствии с п. 2 которого стороны подтверждают факт расторжения договора аренды №1/АР комплекса имущества от 01.04.2020 с 31.03.2021. Подписание настоящего мирового соглашения сторонами и утверждение его судом свидетельствует о прекращении между сторонами обязательств по договору аренды №1/АР комплекса имущества от 01.04.2020.

Однако, после расторжения договора аренды имущество ответчиком возвращено не было, кроме транспортного средства изъятого Азнакаевским РОСП 15.11.2019 TOYOTA FORTUNER, что подтверждается актом описи имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2023 по делу № А65-14899/2023 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "АМ-Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройПлюс", долг в сумме 331 500 рублей, пени в сумме 1 566 рублей 68 копеек. Также в решении указано, о начислении и взыскании пени в размере определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, но не более 0,1 % за каждый день просрочки с общества с ограниченной ответственностью "АМ-Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройПлюс" на сумму долга в сумме 331 500 (триста тридцать одна тысяча пятьсот) рублей производить, начиная с 27.05.2023 по день фактического исполнения решения суда.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "АМ-Строй" в 15-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью "СтройПлюс" по акту приема-передачи транспортное средство DAEWOO NEXIA 2012 года выпуска VIN <***>.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2023 по делу № А65- 14899/2023 в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

Вышеуказанным решением суда взыскана арендная плата за пользование транспортным средством DAEWOO NEXIA 2012 года выпуска VIN <***> за период с 01.04.2022 по 30.04.2023 в размере 331 500 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2022 по делу А65-17174/2021 утверждена сумма аренды за пользование всем имуществом за период с 01.04.2020  по 31.03.2021.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества),15.11.2019 Азнакаевским РОСП по РТ изъято транспортное средство TOYOTA FORTUNER.

Поскольку переданное в аренду комплекс имущества не было возвращено истцу по акту возврата, истец начислил ответчику арендные платежи в размере 26 129 880 руб. за период с 01.04.2021 по 31.12.2023, состоящие из следующего:

- за аренду всего имущества в период с 01.04.2021 по 31.03.2022 в размере 9 724 320 руб.,

- за аренду  имущества без учета DAEWO NEXIA за период с 01.04.2022 по 31.10.2022 в размере  5 494 020 руб.,

- за аренду  имущества без учета TOYOTA FORTUNER за период с 01.11.2022 по 31.11.2023 в размере 10 177 680 руб.,

- за аренду  имущества без учета DAEWO NEXIA и TOYOTA FORTUNER за период с  01.12.2023 по 31.12.2023 в размере  733 860 руб.

В адрес ответчика 16.11.2023 была направлена претензия с требованием оплаты задолженности за арендованное имущество, переданного по договору  аренды №1/АР от 01.04.2020, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании за пользование имуществом в размере 26 129 880 руб., неустойку в размере 838 068 руб. 66 коп. за период с 29.11.2023 по 31.12.2023.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.                      

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).        

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Ответчик отзыв на исковые требования не представил, иск по существу не оспорил, возврат суммы займа в полном объеме документально не подтвердил. Согласно уточнениям истцом требований частично осуществлял оплату долга. Ответчиком ни одного документа, подтверждающего факта возврата арендованного комплекса имущества и транспортных средств не представлено.

Долг перед истцом в заявленном размере ответчиком не оспорен, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании задолженность в сумме 26 129 880 руб.,  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом, также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 838 068 руб. 66 коп. за период с 29.11.2023 по 31.12.2023.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение ответчиком сроков оплаты арендных платежей по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем начисление договорной неустойки является правомерным.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки из расчета 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Стороны установили, что размер неустойки из расчета 0,1% не является несоразмерной нарушенным обязательствам.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, ходатайств о снижении пени не заявил, требование истца о взыскании  неустойки в размере 838 068 руб. 66 коп. за период с 29.11.2023 по 31.12.2023, согласно расчету истца, признается судом обоснованным и соразмерным, с учетом величины долга и периода просрочки.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета, поскольку при принятии истцу была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМ-Строй", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройПлюс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 26 129 880 (двадцать шесть миллионов сто двадцать девять тысяч восемьсот восемьдесят) руб., неустойку в размере 838 068 (восемьсот тридцать восемь тысяч шестьдесят восемь) руб. 66 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМ-Строй", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 157 840 (сто пятьдесят семь тысяч восемьсот сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова