Постановление от 2 февраля 2022 г. по делу № А56-115711/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115711/2020
02 февраля 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1419/2022) ООО "НеваТехсервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2021 по делу № А56-115711/2020 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ООО "НеваТехсервис"

к АО "Флаг Альфа"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.10.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НеваТехсервис» (далее – истец, ООО «НеваТехсервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Флаг Альфа» (далее – ответчик, ООО «Флаг Альфа») о взыскании 5401,30 Евро задолженности по спецификации от 25.05.2020 №1 к договору от 25.05.2020 №1280187203652452209002224/74/ФА/ОКР-2020 и 210,65 Евро неустойки по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического проведения платежа.

Решением от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021, суд с АО «Флаг Альфа» в пользу ООО «НеваТехсервис» взыскал денежные средства в рублях в сумме эквивалентной 5401,30 Евро задолженности, 210,65 Евро неустойки по курсу ЦБ РФ на день платежа, но не более 5% от размера задолженности, 12 751 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В суд 18.11.2021 от истца поступило заявление о взыскании 81 910 руб. судебных расходов, к которому было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Определением от 01.12.2021 суд возвратил истцу заявление о взыскании с ответчика судебных расходов, отказав в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В апелляционной жалобе ООО «НеваТехсервис» просит определение суда от 01.12.2021 отменить, восстановить срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 81 910 руб.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что акт по договору от 01.11.2020 № 1/11-20-ЮР об оказании юридических услуг был направлен ООО «Международный консалтинговый сервис» в адрес ООО ООО «НеваТехсервис» только 02.11.2021. До получения указанного акта и оплаты услуг представителя у ООО «НеваТехсервис» отсутствовала возможность обратиться в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя. По мнению подателя жалобы, несвоевременное выставление ООО «Международный консалтинговый сервис» в адрес истца документов на оплату по договору от 01.11.2020 № 1/11-20-ЮР является уважительной причиной для восстановления истцу срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы истцом не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания истец не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции Закона № 451-ФЗ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Закона № 451-ФЗ.

Из материалов дела следует, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021.

Таким образом, в настоящем случае срок на обращение с рассматриваемым заявлением о возмещении судебных расходов истек 29.09.2021.

Вместе с тем, с заявлением о возмещении судебных издержек ООО «НеваТехсервис» обратилось в суд первой инстанции только 15.11.2021, то есть по истечении установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ трехмесячного срока.

Поскольку заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя подано с пропуском процессуального срока, ходатайство о восстановлении срока судом отклонено, суд первой инстанции возвратил заявление.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительность причин пропуска процессуального срока определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела, при этом уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать соответствующее заявление.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство.

Из указанных правовых норм следует, что рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства заявителя, содержащего указание на причины пропуска срока. Срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов суд восстанавливает в случае, если признает такие причины уважительными.

При этом в силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока истец указал на то, что заявление о взыскании судебных расходов не могло быть подано в суд ранее подписания им 02.11.2021 акта оказания юридических услуг по договору от 02.11.2020 № 1/11-20-ЮР, оплаты оказанных ООО «Международный консалтинговый сервис» услуг по платежному поручению от 02.11.2021 № 242.

Согласно пункту 4.3 договора от 02.11.2020 № 1/11-20-ЮР оплата услуг заказчиком осуществляется в течение 7 календарных дней с момента выставления соответствующих счетов к оплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Довод ООО «НеваТехсервис» о том, что 18.07.2021 и 28.08.2021 оно уведомляло ООО «Международный консалтинговый сервис» о необходимости выставления счета на оплату услуг по договору от 02.11.2020 № 1/11-20-ЮР, подписания протокола согласования стоимости услуг и направления акта оказанных услуг, отклонен судом апелляционной инстанции как документально неподтвержденный.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что действующее процессуальное законодательство не ставит течение трехмесячного срока для взыскания судебных расходов в зависимость от условий, согласованных его сторонами в договоре об оказании юридических услуг.

Определение сторонами момента оплаты услуг представителя относится к их субъективному усмотрению и не влияет на течение срока, установленного в статье 112 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае ООО «НеваТехсервис» не представлено доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий для подачи заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу в установленный процессуальным законодательством срок.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ООО «НеваТехсервис» о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с судебных расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, пропуск срока на подачу заявлением о взыскании с судебных расходов является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО «НеваТехсервис» требований о взыскании судебных расходов.

Доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2021 по делу № А56-115711/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.Л. Згурская