Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № А39-9666/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9666/2018

город Саранск08 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Т.Б., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, г.Саранск

к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН <***>), Республика Мордовия, г.Саранск

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представителя, доверенность №97 от 27.12.2018,

от ответчика: ФИО2, предъявлен паспорт,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее – Управление Росреестра по РМ, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Ответчик представил отзыв на заявление, с требованиями не согласился.

При рассмотрении дела установлено, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.05.2014 по делу А39-5637/2013 в отношении имущества СПК "Заря" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Определением от 07.09.2018 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 19.10.2018.

16.07.2018 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее - Управление) поступила жалоба АО "Россельхозбанк" (вх.№10154), содержащее сведения о нарушениях, допущенных конкурсным управляющим СПК "Заря" ФИО2 обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Управление провело проверку, в результате которой установлено следующее.

1. Согласно пункту 1 статьи 179 Закона о банкротстве при продаже имущества должника – сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника – сельскохозяйственной организации путем проведения торгов.

В случае если предприятие должника – сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника – сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее – производственно-технологический комплекс должника – сельскохозяйственной организации).

В случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника – сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Собрание кредиторов СХПК "Заря", состоявшееся 10.10.2014 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества СХПК "Заря" Большеигнатовского района, не состоящего в залоге.

Согласно пункту 1.3 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества СХПК "Заря" Большеигнатовского района, не состоящего в залоге, реализация имущества должника осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) " путем проведения открытых торгов в электронной форме с открытой формой подачи предложений о цене.

В соответствии с пунктом 1.7 Положения, указанное в приложении №1 имущество реализуется в составе предприятия должника СХПК "Заря".

Согласно пункту 1.19 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества СХПК "Заря" Большеигнатовского района, не состоящего в залоге в случае если имущество в составе предприятия должника – СХПК "Заря" Большеигнатовского района не будет реализовано на торгах, проводимых в форме открытого аукциона, имущество должника реализуется путем проведения открытых торгов в форме аукциона на повышение стоимости, в составе единого лота производственно-технологический комплекс должника, в соответствии с пунктами 1.8 – 1.12 и пунктами 1.14-1.17 данного Положения.

В соответствии с пунктом 1.20 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества СХПК "Заря" Большеигнатовского района, не состоящего в залоге в случае если имущество в составе единого лота производственно-технологического комплекса должника не будет реализовано на торгах, проводимых в форме открытого аукциона на повышение стоимости, имущество должника реализуется одним лотом, указанном Приложением № 1 к данному Положению, в соответствии с пунктами 1.8-1.12 и пунктами 1.14-1.17 данного Положения.

Согласно пункту 1.21 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества СХПК "Заря" Большеигнатовского района, не состоящего в залоге в случае признания повторных торгов несостоявшимися данное имущество подлежит продаже посредством публичного предложения.

Согласно информации с сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) конкурсный управляющий ФИО2 14.02.2015 разместил сообщение № 509981 - объявление о проведении 16.03.2015 10:00 торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника - имущественного комплекса СХПК "Заря". Указанные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (сообщение №542407 от 20.03.2015 в ЕФРСБ).

Повторные торги по продаже имущественного комплекса должника, назначенные на 18.04.2015, также признаны несостоявшимися в связи с недостаточным количеством участников (сообщение № 579570 от 20.04.2015 в ЕФРСБ).

16.07.2015 в адрес залогового кредитора - АО "Россельхозбанк" ФИО2 было направлено письмо с просьбой рассмотреть возможность реализации залогового имущества по прямому договору купли-продажи без проведения торгов по цене, которая была установлена для повторных торгов от 18.04.2015, признанных несостоявшимися, поскольку из сельскохозяйственной организации поступило письмо о согласии приобретения имущественного комплекса СХПК «Заря» по цене, установленной на повторных торгах, признанных несостоявшимися. Залоговый кредитор выразил свое согласие на реализацию залогового имущества по указанному выше порядку.

В период с 17.09.2015 по 07.10.2015 конкурсным управляющим ФИО2 были направлены смежным землепользователям предложения о приобретении имущества СХПК "Заря" как имущественного комплекса. Письменных согласий о приобретении имущества в адрес конкурсного управляющего не поступило.

Конкурсным управляющим ФИО2 05.08.2015 организовано и проведено очередное собрание кредиторов СХПК "Заря". Второй вопрос повестки дня: "2. Принятие решения об изменении порядка, сроков и условий продажи имущества СХПК "Заря" Большеигнатовского района, не состоящего в залоге, посредством утверждения соответствующего Положения в новой редакции». Конкурсный управляющий ФИО2 предложил утвердить представленное собранию кредиторов Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества СХПК "Заря" Большеигнатовского района, не состоящего в залоге, в редакции от 05.08.2015. По данному вопросу повестки дня принято решение утвердить представленное собранию кредиторов Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества СХПК "Заря" Большеигнатовского района, не состоящего в залоге, в редакции от 05.08.2015.

Согласно указанному Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества СХПК "Заря" продажа имущества должника осуществляется без проведения торгов посредством заключения прямых договоров купли-продажи имущества.

Изменив порядок, сроки и условия продажи имущества СХПК "Заря", конкурсный управляющий ФИО2 нарушил установленный статьей 111, пунктом 4 статьи 139, пунктами 1, 2 статьи 179 Закона о банкротстве порядок продажи имущества должника.

Конкурсным управляющим ФИО2 были предложены собранию кредиторов СХПК "Заря" Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества СХПК "Заря", не находящегося в залоге, согласно которым продажа имущества должника осуществляется без проведения торгов посредством заключения прямых договоров купли-продажи имущества. Данные Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества СХПК "Заря" были утверждены собранием кредиторов должника 28.07.2016, 28.04.2017, 20.12.2017, 30.03.2018, 13.07.2018.

Далее конкурсный управляющий ФИО2 продолжил реализовывать имущество должника по прямым договорам купли-продажи имущества без проведения торгов (договор купли-продажи имущества № 3-к/п-4 от 28.10.2015 с ИП - Главой КФХ ФИО4, договор купли-продажи имущества № З-к/п-6 от 03.02.2016 с ООО «8-ое Марта», договор купли-продажи имущества № З-к/п-6 от 11.03.2016 со ФИО5, договор купли-продажи имущества № З-к/п-7 от 23.06.2016 с ООО «8-ое Марта», договор купли-продажи оборудования от 28.10.2016 с ООО АПК «Прогресс», договор купли-продажи имущества № З-к/п-8 от 18.11.2016 с ИП - Главой КФХ ФИО6, договор купли-продажи имущества № З-к/п-9 от 15.08.2017 с ИП - Главой КФХ ФИО4, договор купли-продажи имущества № З-к/п-10 от 16.01.2018 со ФИО5, договор купли-продажи имущества №7 от 27.06.18 с ФИО7).

Таким образом, изменить порядок, сроки и условия продажи имущества СХПК «Заря», как залогового, так и не залогового, было предложено собранию кредиторов самим конкурсным управляющим ФИО2

Поскольку Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества СХПК «Заря», утвержденные собраниями кредиторов СХПК «Заря» 10.10.2014, 05.08.2015, 28.07.2016, 28.04.2017, 20.12.2017, 30.03.2018, 13.07.2018 не содержат условий продажи имущества должника, предусмотренных статьей 179 Закона о банкротстве, следовательно, не подлежали применению конкурсным управляющим ФИО2

Кроме того, именно конкурсный управляющий ФИО2 разработал и предложил собранию кредиторов СХПК «Заря» Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника с нарушением требований Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного, конкурсный управляющий ФИО2 производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации единым лотом на торги не выставлял, по частям имущество должника на торги не выставлял, посредством публичного предложения имущество должника не продавал.

2. В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 данной статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

Согласно пункту 6 статьи 132 Закона о банкротстве передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 данной статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Как следует из документов, представленных конкурсным управляющим ФИО2 и изученных материалов дела о банкротстве должника СХПК «Заря», в состав имущества должника входили социально значимые объекты.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурного производства СХПК «Заря» от 12.07.2018 ФИО2 23.03.2017 в Администрацию Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия было направлено письмо о передаче в муниципальную собственность выявленных в ходе процедуры конкурсного производства социально значимых объектов: мост около кирзавода; пруд МТФ; артскважина МТФ; артскважина СТФ; плотина СТФ; пруд СТФ; водонапорный узел СТФ; электрификация летней дойки; артскважина парка; колодец около парка; колодец около правления; колодец около мельницы; автодорога внутри села и квартиры (7 шт.). Письмом за № 964 от 27.04.2017 Администрация Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия сообщила о целесообразности передачи указанного имущества в собственность Андреевского сельского поселения Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия, так как данное имущество находится на территории Андреевского сельского поселения. Соответствующее письмо ФИО2 было направлено в Администрацию Андреевского сельского поселения Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия 10.05.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.11.2017 по делу № А39-5637/2013 заявление конкурсного управляющего ФИО2, поданное в рамках дела о банкротстве должника - СХПК «Заря», об определении сроков передачи и обязании муниципального органа - Администрации Андреевского сельского поселения Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия принять в муниципальную собственность имущество должника оставлено без рассмотрения.

Конкурсный управляющий ФИО2 социально значимое имущество СХПК «Заря» путем проведения торгов в форме конкурса не реализовывал.

3. В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

Приказами Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 233 и № 234 утверждены соответственно Типовая форма реестра требований кредиторов (далее - реестр) и Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 1.15 Методических рекомендаций в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

Между тем конкурсным управляющим ФИО2 допущены нарушения порядка ведения реестров СХПК «Заря»:

- в конце страниц 1, 15, 21 реестра от 27.04.2016, в конце страниц 1,15, 21 реестра от 28.07.2016, в конце страниц 1, 21, 23, 24 реестра от 27.10.2016, в конце страниц 1, 21, 23, 24 реестра от 30.01.2017, в конце страниц 1, 20, 22, 24 реестра от 15.02.2017, в конце страниц 1, 20, 22, 24 реестра от 28.04.2017, в конце страниц 1, 20, 22, 24 реестра от 28.07.2017, в конце страниц 1, 20, 22, 24 реестра от 31.10.2017, в конце страниц 1, 20, 22, 24 реестра от 30.03.2018 отсутствует дата;

- в конце страниц 2-14, 16-20 реестра от 27.04.2016, в конце страниц 2-14, 16-20 реестра от 28.07.2016, в конце страниц 2-20, 22 реестра от 27.10.2016, в конце страниц 2-19, 22 реестра от 30.01.2017, в конце страниц 2-19, 21, 23 реестра от 15.02.2017, в конце страниц 2-19, 21, 23 реестра от 28.04.2017, в конце страниц 2-19, 21, 23 реестра от 28.07.2017, в конце страниц 2-19, 21, 23 реестра от 31.10.2017 отсутствует фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, его подпись и дата;

-в конце страниц 2-17, 20, 22 реестра от 20.12.2017 отсутствует имя, отчество арбитражного управляющего, его подпись;

- в конце страницы 18 реестра от 20.12.2017 отсутствует фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, его подпись;

- в конце страниц 2-19, 21, 23 реестра от 30.03.2018 отсутствует фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, дата;

-в указанных реестрах СХПК «Заря» отсутствует дата закрытия реестра.

4. В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

Согласно информации с сайта ЕФРСБ конкурсным управляющим СХПК «Заря» ФИО2 организованы и проведены собрания кредиторов, в том числе, 27.04.2016, 27.10.2016, 28.04.2017 и 20.12.2017.

Между тем, конкурсный управляющий ФИО2 представил протоколы вышеуказанных собраний кредиторов СХПК «Заря» в Арбитражный суд Республики Мордовия нарочно соответственно - 10.05.2016(должен был не позднее 04.05.2016), 03.11.2016 (должен был непозднее 01.11.2016), 10.05.2017 (должен был не позднее 03.05.2017) и 27.12.2017(должен был не позднее 25.12.2017) с нарушением срока.

5. В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Собранием кредиторов СХПК «Заря» иная периодичность представления отчетов конкурсного управляющего не определена.

СХПК «Заря» было организовано и проведено 30.03.2018 (сообщение о собрании кредиторов № 2534995 от 14.03.2018 в ЕФРСБ). Повестка дня: «1. Принятие к сведению промежуточного отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства на предприятии-должнике. 2. Решение вопроса об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях дальнейшей реализации имущества СХПК «Заря» Большеигнатовского района, не состоящего в залоге и не реализованного в ходе процедуры конкурсного производства».

Следующее собрание кредиторов СХПК «Заря» с повесткой дня опринятии к сведению отчета конкурсного управляющего о своейдеятельности ФИО2 было назначено на 13.07.2018. Тогда, какдолжно было быть назначено и проведено не позднее 30.06.2018.

Сообщение № 2820582 о собрании кредиторов, назначенном на 13.07.2018, размещено на сайте ЕФРСБ 28.06.2018. Повестка дня: «1. Принятие к сведению промежуточного отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства на предприятии-должнике. 2. Дальнейший порядок продажи имущества».

6. В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

На основании пункта 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 года № 299, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Как следует из представленных в Арбитражный суд Республики Мордовия отчетов конкурсного управляющего СХПК «Заря» ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 13.05.2016, 28.07.2016, 26.10.2016, 30.01.2017, 15.02.2017, 28.04.2017, 14.06.2017, 28.07.2017, 28.08.2017, 31.10.2017, 07.11.2017, 30.01.2018, 30.03.2018 и 12.07.2018 в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» содержатся сведения о виде и назначении платежей, размере расходов на проведение конкурсного производства, но отсутствуют сведения о размере непогашенного остатка текущих обязательств либо об отсутствии задолженности по текущим платежам.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.05.2014 по делу № А39-5637/2013 государственная пошлина по делу о банкротстве должника - СХПК «Заря» отнесена на должника.

Вместе с тем, в указанных отчетах конкурсного управляющего СХПК «Заря» ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства не отражена информация о текущей задолженности по уплате государственной пошлины.

Кроме того, в названных отчетах конкурсного управляющего СХПК «Заря» ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» не содержится указания на процедуру, в ходе которой возникли текущие обязательства должника по выплате выходного пособия в связи с ликвидацией организации в размере 488 065 рублей и на опубликование сведений о предприятии-должнике в газете «Коммерсантъ» и на сайте http://bankrot.fedresurs.ru в сети «Интернет» в размере 40 000 рублей.

Отчеты конкурсного управляющего СХПК «Заря» ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства не содержат сведений о размере непогашенного остатка, о текущей задолженности по уплате государственной пошлины и указания на процедуру, применяемую в деле о банкротстве должника, в ходе которой возникли текущие обязательства должника по выплате выходного пособия в связи с ликвидацией организации и на опубликование и размещение сведений о банкротстве должника.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании изложенного, арбитражный управляющий ФИО2 не исполнил обязанности, возложенные на него пунктом 7 статьи 12, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 4 статьи 132, пунктом 1 статьи 143, статьей 111, пунктом 4 статьи 139, пунктом 2 статьи 143, пунктами 1, 2 статьи 179 Закона о банкротстве, пунктом 1.15 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 234.

Усмотрев в указанных действиях составы правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 и частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, заместителем начальника отдела кадастровой оценки недвижимости, землеустройства и мониторинга земель, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия ФИО8 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 08.10.2018 составлен протокол об административном правонарушении №00211318.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 и частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 и частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса, является арбитражный управляющий.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве и применяемых в период проведения процедуры конкурсного производства.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Учитывая бланкетный характер вышеизложенной статьи, в каждом конкретном случае привлечения к административной ответственности, следует устанавливать какое правило нарушено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1. В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 179 Закона о банкротстве при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника -сельскохозяйственной организации путем проведения торгов.

В случае, если предприятие должника - сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее - производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации).

Продажа предприятия должника - сельскохозяйственной организации и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном пунктами 4-19 статьи ПО Закона о банкротстве. Оценка имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве.

В случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

В силу пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 настоящей статьи, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.

Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги.

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 12.07.2018, представленного арбитражным управляющим ФИО2 15.08.2018 (вх. № 11730), жалобы АО «Россельхозбанк» от 12.07.2018 № 020-39-16/5727 следует, что 16.07.2015 в адрес залогового кредитора - АО «Россельхозбанк» ФИО2 было направлено письмо с просьбой рассмотреть возможность реализации залогового имущества по прямому договору купли-продажи без проведения торгов по цене, которая была установлена для повторных торгов от 18.04.2015, признанных несостоявшимися, поскольку из сельскохозяйственной организации поступило письмо о согласии приобретения имущественного комплекса СХПК «Заря» по цене, установленной на повторных торгах, признанных несостоявшимися. Залоговый кредитор выразил свое согласие на реализацию залогового имущества по указанному выше порядку. В период с 17.09.2015 по 07.10.2015 конкурсным управляющим ФИО2 были направлены смежным землепользователям предложения о приобретении имущества СХПК «Заря» как имущественного комплекса. Письменных согласий о приобретении имущества в адрес конкурсного управляющего не поступило.

Как следует из информации, содержащейся на сайте ЕФРСБ в сообщении о результатах проведения собрания кредиторов - № 702471 от 06.08.2015, конкурсным управляющим ФИО2 05.08.2015 организовано и проведено очередное собрание кредиторов СХПК «Заря». Второй вопрос повестки дня: «2. Принятие решения об изменении порядка, сроков и условий продажи имущества СХПК «Заря» Большеигнатовского района, не состоящего в залоге, посредством утверждения соответствующего Положения в новой редакции». Конкурсный управляющий ФИО2 предложил утвердить представленное собранию кредиторов Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества СХПК «Заря» Большеигнатовского района, не состоящего в залоге, в редакции от 05.08.2015. По данному вопросу повестки дня принято решение утвердить представленное собранию кредиторов Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества СХПК «Заря» Большеигнатовского района, не состоящего в залоге, в редакции от 05.08.2015.

Согласно указанному Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества СХПК «Заря» продажа имущества должника осуществляется без проведения торгов посредством заключения прямых договоров купли-продажи имущества.

Изменив порядок, сроки и условия продажи имущества СХПК «Заря», конкурсный управляющий ФИО2 нарушил установленный статьей 111, пунктом 4 статьи 139, пунктами 1, 2 статьи 179 Закона о банкротстве порядок продажи имущества должника.

Конкурсным управляющим ФИО2 были предложены собранию кредиторов СХПК «Заря» Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества СХПК «Заря», не находящегося в залоге, согласно которым продажа имущества должника осуществляется без проведения торгов посредством заключения прямых договоров купли-продажи имущества.

Далее конкурсный управляющий ФИО2 продолжил реализовывать имущество должника по прямым договорам купли-продажи имущества без проведения торгов (договор купли-продажи имущества № 3-к/п-4 от 28.10.2015 с ИП - Главой КФХ ФИО4, договор купли-продажи имущества № З-к/п-6 от 03.02.2016 с ООО «8-ое Марта», договор купли-продажи имущества № З-к/п-6 от 11.03.2016 со ФИО5, договор купли-продажи имущества № З-к/п-7 от 23.06.2016 с ООО «8-ое Марта», договор купли-продажи оборудования от 28.10.2016 с ООО АПК «Прогресс», договор купли-продажи имущества № З-к/п-8 от 18.11.2016 с ИП - Главой КФХ ФИО6, договор купли-продажи имущества № З-к/п-9 от 15.08.2017 с ИП - Главой КФХ ФИО4, договор купли-продажи имущества № З-к/п-10 от 16.01.2018 со ФИО5, договор купли-продажи имущества №7 от 27.06.18 с ФИО7).

В своих пояснениях, представленных 15.08.2018 (вх. № 11730), конкурсный управляющий СХПК «Заря» ФИО2 ссылается на то, что имущество должника реализовывалось им в соответствии с порядком, утвержденным собранием кредиторов.

Между тем, как установлено Управлением, изменить порядок, сроки и условия продажи имущества СХПК «Заря», как залогового, так и не залогового, было предложено собранию кредиторов самим конкурсным управляющим ФИО2

Поскольку Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества СХПК «Заря», утвержденные собраниями кредиторов СХПК «Заря» 10.10.2014, 05.08.2015, 28.07.2016, 28.04.2017, 20.12.2017, 30.03.2018, 13.07.2018 не содержат условий продажи имущества должника, предусмотренных статьей 179 Закона о банкротстве, следовательно, не подлежали применению конкурсным управляющим ФИО2

Кроме того, именно конкурсный управляющий ФИО2 разработал и предложил собранию кредиторов СХПК «Заря» Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника с нарушением требований Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного, конкурсный управляющий ФИО2 производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации единым лотом на торги не выставлял, по частям имущество должника на торги не выставлял, посредством публичного предложения имущество должника не продавал, что противоречит пункту 1 статьи 179 Закона о банкротстве.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО2 нарушен установленный статьей 111, пунктом 4 статьи 139, пунктами 1, 2 статьи 179 Закона о банкротстве порядок продажи имущества должника -сельскохозяйственной организации.

2. В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

В силу пункта 5 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 данной статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

Согласно пункту 6 статьи 132 Закона о банкротстве передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 данной статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

В состав имущества должника входили социально значимые объекты.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурного производства СХПК «Заря» от 12.07.2018 ФИО2 23.03.2017 в Администрацию Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия было направлено письмо о передаче в муниципальную собственность выявленных в ходе процедуры конкурсного производства социально значимых объектов: мост около кирзавода; пруд МТФ; артскважина МТФ; артскважина СТФ; плотина СТФ; пруд СТФ; водонапорный узел СТФ; электрификация летней дойки; артскважина парка; колодец около парка; колодец около правления; колодец около мельницы; автодорога внутри села и квартиры (7 шт.). Письмом за № 964 от 27.04.2017 Администрация Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия сообщила о целесообразности передачи указанного имущества в собственность Андреевского сельского поселения Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия, так как данное имущество находится на территории Андреевского сельского поселения. Соответствующее письмо ФИО2 было направлено в Администрацию Андреевского сельского поселения Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия 10.05.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.11.2017 по делу № А39-5637/2013 заявление конкурсного управляющего ФИО2, поданное в рамках дела о банкротстве должника -СХПК «Заря» об определении сроков передачи и обязании муниципального органа - Администрации Андреевского сельского поселения Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия принять в муниципальную собственность имущество должника оставлено без рассмотрения.

Конкурсный управляющий ФИО2 социально значимое имущество СХПК «Заря» путем проведения торгов в форме конкурса не реализовывал, тем самым нарушил требования пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве.

3. В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

Приказами Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 233 и № 234 утверждены соответственно Типовая форма реестра требований кредиторов (далее - реестр) и Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 1.15 Методических рекомендаций в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

Между тем, в нарушение вышеназванных положений нормативных правовых актов, конкурсным управляющим ФИО2 допущены нарушения порядка ведения реестров СХПК «Заря».

Конкурсный управляющий СХПК «Заря» ФИО2 указал дату составления реестров требований кредиторов на первой странице каждого реестра требований кредиторов, а в конце каждого раздела реестров поставил подпись.

Однако подпись и дата ставятся в конце каждой страницы реестра требований кредиторов.

4. В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

Срок для направления протокола собрания кредиторов в арбитражный суд согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве установлен в календарных днях.

Конкурсный управляющий ФИО2 представил протокола собраний кредиторов СХПК «Заря» от 27.04.2016, 27.10.2016, 28.04.2017 и 20.12.2017 с нарушением срока., тем самым нарушил требования пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

5. В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Иная периодичность представления отчетов конкурсного управляющего собранием кредиторов СХПК «Заря» не определена.

Конкурсным управляющим ФИО2 очередное собрание кредиторов СХПК «Заря» было организовано и проведено 30.03.2018 (сообщение о собрании кредиторов № 2534995 от 14.03.2018 в ЕФРСБ). Повестка дня: «1. Принятие к сведению промежуточного отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства на предприятии-должнике. 2. Решение вопроса об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях дальнейшей реализации имущества СХПК «Заря» Большеигнатовского района, не состоящего в залоге и не реализованного в ходе процедуры конкурсного производства».

Следующее собрание кредиторов СХПК «Заря» с повесткой дня опринятии к сведению отчета конкурсного управляющего о своейдеятельности ФИО2 было назначено на 13.07.2018. Тогда, какдолжно было быть назначено и проведено не позднее 30.06.2018.

Сообщение № 2820582 о собрании кредиторов, назначенном на 13.07.2018, размещено на сайте ЕФРСБ 28.06.2018. Повестка дня: «1. Принятие к сведению промежуточного отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства на предприятии-должнике. 2. Дальнейший порядок продажи имущества».

Таким образом, конкурсным управляющим СХПК «Заря» ФИО2 нарушен срок представления собранию кредиторов должника отчета о своей деятельности, предусмотренный пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Объективные препятствия в организации и проведении собрания кредиторов СХПК «Заря», представлении отчетов конкурсного управляющего собранию кредиторов в установленные сроки отсутствовали.

6. В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

На основании пункта 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 года № 299, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В отчетах конкурсного управляющего ФИО2 о своей деятельность и результатах проведения конкурсного производства от 13.05.2016, 28.07.2016, 26.10.2016, 30.01.2017, 15.02.2017, 28.04.2017, 14.06.2017, 28.07.2017, 28.08.2017, 31.10.2017, 07.11.2017, 30.01.2018, 30.03.2018, 12.07.2018 отсутствуют сведения о размере непогашенного остатка текущих обязательств либо об отсутствии задолженности по текущим платежам.

Кроме того, в названных отчетах конкурсного управляющего СХПК «Заря» ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» не содержится указания на процедуру, в ходе которой возникли текущие обязательства должника по выплате выходного пособия в связи с ликвидацией организации в размере 488 065 рублей и на опубликование сведений о предприятии-должнике в газете «Коммерсантъ» и на сайте http://bankrot.fedresurs.ru в сети «Интернет» в размере 40 000 рублей.

В нарушение требований вышеуказанных норм перечисленные отчеты конкурсного управляющего СХПК «Заря» ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства не содержат сведений о размере непогашенного остатка, о текущей задолженности по уплате государственной пошлины и указания на процедуру, применяемую в деле о банкротстве должника, в ходе которой возникли текущие обязательства должника по выплате выходного пособия в связи с ликвидацией организации и на опубликование и размещение сведений о банкротстве должника.

Следовательно, ФИО2 не исполнил обязанности, возложенные на него пунктом 7 статьи 12, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 4 статьи 132, пунктом 1 статьи 143, статьей 111, пунктом 4 статьи 139, пунктом 2 статьи 143, пунктами 1, 2 статьи 179 Закона о банкротстве, пунктом 1.15 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 234.

Из изложенного следует, что в действиях арбитражного управляющего ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Также административным органом установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По решению Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.11.2015 (дело №А39-4617/2015) штраф уплачен 03.08.2017 и 14.08.2017. Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.05.2018 (дело №А39-2386/2018) с назначением наказания в виде предупреждения вступило в силу 11.06.2018.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Согласно указанной норме повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ. С учетом изложенного квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия, совершенные в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5, несмотря на обязанность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП).

По смыслу данных норм для привлечения к административной ответственности, в том числе, за административное правонарушение по статье 14.13 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение арбитражным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершение им противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновность в совершении этих действий.

Вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему правонарушения материалами дела доказана.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

В пунктах 1, 2 статьи 4.1 Кодекса указано, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В то же время арбитражный суд полагает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, освободив ФИО2 от административной ответственности за выявленное нарушение, и ограничиться устным замечанием, исходя из следующего.

Согласно пункту 17 постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

В соответствии с пунктом 18 вышеуказанного Постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Квалифицируя административное правонарушение, вменяемое арбитражному управляющему, как малозначительное арбитражный суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приняв во внимание характер допущенного правонарушения, отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также то, что в данном случае правонарушение не привело к возникновению негативных последствий, повлекших существенное нарушение интересов должника, конкурсных кредиторов и государства, арбитражный суд квалифицирует вменяемое арбитражному управляющему ФИО2 правонарушение как малозначительное.

Принимая во внимание то, что возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО2 административное правонарушение возможно признать малозначительным, освободив его от административной ответственности за выявленное нарушение, и ограничиться устным замечанием.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в удовлетворении требования о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова