Постановление от 15 августа 2018 г. по делу № А07-15591/2018

398/2018-50323(2)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11539/2018
г. Челябинск
15 августа 2018 года
Дело № А07-15591/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д., судей Румянцева А.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «КонтрактСтрой» на определение

Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2018 по

делу № А07-15591/2018 (судья Ахметгалиева Д.М.).

04.06.2018 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «КонтрактСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – общество «КонтрактСтрой», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с «КонтрактСтрой» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и вернуть заявление уполномоченному органу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что заявление ФНС России принято с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку выставленные заявителем требования об уплате налога не соответствуют решениям о взыскании налога и сборов. Указанное обстоятельство не позволяет точно определить размер задолженности и нарушает процедуру подачи заявления о признании банкротом.

Должник и уполномоченный орган, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также

размещения информации на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.06.2018 ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества «КонтрактСтрой» несостоятельным (банкротом), включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требования об уплате обязательных платежей в размере 18 150 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов - требования об уплате обязательных платежей в размере 3 589 253 руб. 37 коп., в том числе: основной долг – 2 767 682 руб. 32 коп., пени – 777 329 руб. 05 коп., штраф – 44 242 руб. (л.д. 56-59).

Определением арбитражного суда от 05.06.2018 заявление уполномоченного органа оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39, 40, 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

После устранения уполномоченным органом нарушений, определением арбитражного суда от 05.07.2018 заявление принято к производству.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается судьей арбитражного суда при условии, что оно подано с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Требования к форме и содержанию заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению, установлены в статье 41 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 41 Закона о банкротстве в заявлении уполномоченного органа должны быть указаны:

наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора;

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) должника и его адрес;

регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);

наименование уполномоченного органа и его адрес;

размер требований уполномоченного органа к должнику и размер подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней);

реквизиты вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования уполномоченного органа к должнику, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также судебного акта суда или арбитражного суда, на основании которого выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда;

доказательства оснований возникновения задолженности;

кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий;

перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов.

В заявлении уполномоченного органа могут быть также указаны иные имеющие отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения.

К заявлению уполномоченного органа могут быть приложены имеющиеся у уполномоченного органа ходатайства.

Пунктом 6 рассматриваемой статьи предусмотрено, что к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) содержит все необходимые реквизиты, установленные статьей 41 Закона о банкротстве.

Заявителем согласно пункту 6 статьи 41 Закона о банкротстве представлены требования об уплате налогов, пени, штрафа, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, решения о взыскании за счет имущества

налогоплательщика налогов (сборов): от 02.11.2016 № 27587 на сумму 79 522 руб., от 21.04.2017 № 33126 на сумму 70 519 руб., от 06.09.2017 № 334991 на сумму 70 519 руб., от 10.11.2017 № 35817 на сумму 86 702 руб. 32 коп., от 12.01.2018 № 36225 на сумму 1 794 283 руб. (л.д.61 – 134).

С даты принятия постановлений от 02.11.2016 № 27587, от 21.04.2017 № 33126, от 06.09.2017 № 334991, от 10.11.2017 № 35817, от 12.01.2018 № 36225 о взыскании задолженности за счет имущества должника тридцатидневный срок истек.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом соответствующим нормам Закона о банкротстве и принял его к производству (статья 42 Закона о банкротстве).

Довод подателя жалобы о том, что выставленные заявителем требования об уплате налога не соответствуют решениям о взыскании налога и сборов, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку допущенные нарушения заявителя, в случае их наличия, носят устранимый характер и не могут являться достаточным основанием для отказа в принятия заявления о признании должника банкротом в силу положений статей 39-42 Закона о банкротстве.

Обжалуемым определением суд первой инстанции запросил оригиналы необходимых доказательств у заявителя в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, поскольку уполномоченным органом при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) были соблюдены требования статьи 41 Закона о банкротстве, приложены все предусмотренные Законом документы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для иного процессуального решения. Соблюдение заявителем порядка принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам (соответствие выставленных налогоплательщику требований решениям о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах и за счет имущества) подлежит проверке не на стадии возбуждения дела, а на стадии проверки обоснованности заявления уполномоченного органа на основе принципа состязательности арбитражного процесса (статья 48 Закона о банкротстве).

Доводы апелляционной жалобы должника проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными. Оснований для отмены определения арбитражного суда от 05.07.2018 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определение о принятии заявления о признании должника банкротом может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия. Принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановление суда апелляционной

инстанции является окончательным, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2018 по

делу № А07-15591/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КонтрактСтрой» - без удовлетворения.

Председательствующий судья С.Д. Ершова

Судьи: А.А. Румянцев

О.В. Сотникова