Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А41-53267/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


26 июля 2023 года Дело №А41-53267/23

Резолютивная часть объявлена 17 июля 2023

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО"ЭКСПРЕСС" к ООО "ВИКТОРИЯ" о взыскании задолженности

При участии в судебном заседании- согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО"ЭКСПРЕСС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ВИКТОРИЯ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 002 227,00 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 53 011,00 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений не представили.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Судом исследованы материалы дела и установлено.

Между ООО"ЭКСПРЕСС" (заказчик) и ООО "ВИКТОРИЯ" (исполнитель) заключен договор оказания услуг №П-23-14 от 30.01.2023 г.

По условиям договора ответчик обязуется выполнить погрузо-разгрузочные услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями № 3 от 02.03.2023 г. и №98 от 03.03.2023 г. истец перечислил в пользу ответчика денежные средства на общую сумму 6 002 227,00 руб.

Денежные средства были перечислены истцом в счет исполнения ответчиком обязательств по договору №П-23-14 от 30.01.2023 г. на оказание погрузо-разгрузочных услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик фактически услуги не оказал, денежные средства не возвратил.

Требование №17 от 11.04.2023 г. об отказе от договора №П-23-14 от 30.01.2023 г. и о возврате денежных средств , направленное в адрес ответчика, положительного результата не принесло, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

П. 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 6 002 227,00 руб., что подтверждается, представленными в материалы дела, платежными поручениями,

В п.7.4 договора №П-23-14 от 30.01.2023 г. стороны предусмотрели односторонний отказ заказчика от исполнения договора. Уведомлением от №17 от 11.04.2023г. истец отказался от договора, в связи с неоказанием ответчиком, предусмотренных договором, услуг.

Исковые требования основаны на нормах главы 60 Кодекса, регулирующих обязательства сторон, возникшие вследствие неосновательного обогащения.

В статье 1102 Кодекса предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

При неоказании услуг, имеет место отсутствие встречного исполнения со стороны исполнителя. Следовательно, именно с расторжением договора у ответчика отпадают правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекращаются и на основании пункта 16 статьи 1102 Кодекса у ответчика возникает обязательство по их возврату истцу.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Факт перечисления денежных средств размере 6 002 227,00 руб., а также факт прекращения между сторонами обязательств по договору П-23-14 от 30.01.2023г. подтвержден материалами дела.

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств выполнения услуг, возврата денежных средств, на момент рассмотрения спора ответчиком суду не представлено, в связи, с чем требование истца заявлено правомерно и соответствует положениям закона и представленным доказательствам.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать ООО "ВИКТОРИЯ" в пользу ООО"ЭКСПРЕСС" денежные средства в размере 6 002 227 руб., расходы по госпошлине в размере 53011 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В. Плотникова