Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А65-32611/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-32611/2023

Дата принятия решения – 03 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Йорт-2", г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Офисный центр и К", г.Казань, об обязании ООО "Офисный центр и К" восстановить систему ливневой канализации путем демонтажа коробов из гипсокартона, закрывающие 3 трубы системы ливневой канализации, проходящие через нежилые помещения №38а, 40, 43, 82а, 85, 86 (согласно поэтажного плана строения от 2004г.) и предоставить к данным нежилым помещениям, через которые проходят трубы системы ливневой канализации, которые являются общедомовым имуществом ТСЖ "Йорт-2" постоянный доступ сотрудникам ТСЖ "Йорт-2" для обслуживания и эксплуатации.

с участием:

истца – представители: ФИО1 по доверенности от 05.12.2023г., ФИО2 по доверенности от 05.12.2023г.,

ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 01.11.2023г.,

МУП «Водоканал» - представитель ФИО4 по доверенности от 19.10.2023г.,

ГЖИ РТ – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

первоначально товарищество собственников жилья "Йорт-2", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – истец. ТСЖ «Йорт-2»), обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Офисный центр и К", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик), с требованием об обязании за счет собственных средств привести в первоначальное состояние трубы ливневой канализации путем переподключения двух ливневых стоков из центральной системы канализации в ливневую канализацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> течении месяца с даты принятия решения по делу.

Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», г.Казань (далее по тексту - МУП «Водоканал»); Государственную жилищную инспекцию Республики Татарстан, г.Казань (далее по тексту – ГЖИ РТ).

В судебном заседании 5 марта 2024г. представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил обязать ответчика восстановить систему ливневой канализации путем демонтажа коробов из гипсокартона, закрывающие 3 трубы системы ливневой канализации, проходящие через нежилые помещения №38а, 40, 43, 82а, 85, 86 (согласно поэтажного плана строения от 2004г.) и предоставить к данным нежилым помещениям, через которые проходят трубы системы ливневой канализации, которые являются общедомовым имуществом истца постоянный доступ сотрудникам истца для обслуживания и эксплуатации.

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя истца об уточнении исковых требований.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГЖИ РТ, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ГЖИ РТ.

В судебном заседании представитель истца вновь ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Представитель ответчика возражал против назначения судебной экспертизы.

Ранее представитель истца уже заявлял ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Судом были направлены запросы в экспертные организации, очерчен круг вопросов, необходимых к исследованию. В материалы дела поступили ответы из экспертных учреждений на запрос суда.

Однако, после получения ответов, в судебном заседании 5 марта 2024г. представитель истца снял ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Последствие такого злоупотребления заключается в том, что суд в этом случае вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства.

Под злоупотреблением процессуальными правами понимается совершение действий (бездействия) препятствующих разрешению спора в процессе судебного разбирательства.

Понятие добросовестного пользования правами включает четкость процессуального поведения сторон и лояльность их по отношению к остальным лицам, участвующим в деле.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что повторное ходатайство истца о назначении судебной экспертизы свидетельствует о злоупотреблении своим процессуальным правом и явно направлено на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, поскольку ранее истец снял заявленное ходатайство о назначении экспертизы, а повторное ходатайство заявлено спустя четыре месяца после возбуждения производства по делу (14.11.2023г.).

В силу ч.4 ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил обязать ответчика восстановить систему ливневой канализации путем демонтажа коробов из ГКЛ на каркасе из металлопрофиля, закрывающие 3 трубы системы ливневой канализации, проходящие через нежилые помещения N9Nq38a, 40, 43, 86 и 96 (согласно поэтажного плана строения от 2004г,) подвала многоквартирного жилого дома по адресу: РТ, <...> течении 1 месяца со дня вступления в законную силу судебного решения, об обязании ответчика за счет собственных средств привести в первоначальное состояние трубы ливневой канализации путем переподключения 2-х ливневых стоков из центральной системы канализации в систему ливневой канализации в нежилых помещениях №№82, 85, 95, 98 (согласно поэтажного плана строения от 2004г.), подвала многоквартирного жилого дома адресу: РТ, <...> течении 1 месяца со дня вступления в законную силу судебного решения, предоставить к данным нежилым помещениям №№38a, 40, 43, 82,85 86, 95, 96, 98 (согласно поэтажного плана строения от 2004г.) подвала многоквартирного жилого дома по адресу; РТ, <...>, через которые проходят 3 трубы системы ливневой канализации, которые являются общедомовым имуществом истца, постоянный доступ сотрудникам истца для обслуживания.

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя истца об уточнении исковых требований.

Судом рассматривается исковое заявление истца к ответчику об обязании ответчика восстановить систему ливневой канализации путем демонтажа коробов из ГКЛ на каркасе из металлопрофиля, закрывающие 3 трубы системы ливневой канализации, проходящие через нежилые помещения №№38a, 40, 43, 86 и 96 (согласно поэтажного плана строения от 2004г,) подвала многоквартирного жилого дома по адресу: РТ, <...> течении 1 месяца со дня вступления в законную силу судебного решения, об обязании ответчика за счет собственных средств привести в первоначальное состояние трубы ливневой канализации путем переподключения 2-х ливневых стоков из центральной системы канализации в систему ливневой канализации в нежилых помещениях №№82, 85, 95, 98 (согласно поэтажного плана строения от 2004г.), подвала многоквартирного жилого дома адресу: РТ, <...> течении 1 месяца со дня вступления в законную силу судебного решения, предоставить к данным нежилым помещениям №№38a, 40, 43, 82,85 86, 95, 96, 98 (согласно поэтажного плана строения от 2004г.) подвала многоквартирного жилого дома по адресу; РТ, <...>, через которые проходят 3 трубы системы ливневой канализации, которые являются общедомовым имуществом истца, постоянный доступ сотрудникам истца для обслуживания.

Представитель истца огласил заявление.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель МУП «Водоканал» поддержал представленный суду отзыв.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в управлении истца находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

В собственности ответчика находятся нежилые помещения №35, 36, 37, 38, 38а, 39, 39а, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 71-106, 118, 119, 120 расположенные по адресу: <...>.

В соответствии с поэтажным планом строения (план подвала) центральные сети теплоснабжения, водоснабжения и канализации расположены в нежилых помещениях № 112 - 117, принадлежащих ТСЖ «Йорт-2».

Как указал истец, с 2019г. между истцом и ответчиком имеются разногласия относительно устройства и поддержания в рабочем состоянии ливневой канализации.

Истец обратился в МУП «Водоканал», тем самым инициировав выездную проверку, в ходе которой последним был составлен акт о результатах обследования систем водопровода и канализации от 11.08.2023г. №10/2879.

На основании вышеназванного акта представителями МУП «Водоканал», ведущим инженером ГРиКА ФИО5, инженером УО и КР ФИО6, совместно с представителями истца ФИО7, управляющим ООО «Сайда» ФИО8 было установлено, что ливневые стоки 3 и 4 подъезда попадают в централизованную систему канализации, что является нарушением действующего законодательства.

МУП «Водоканал» вынес предписания, а именно немедленно произвести переподключение ливневой канализации согласно технической документации и предъявить факт устранения в МУП «Водоканал». Также МУП «Водоканал» обязал не допускать попадание ливневой канализации в централизованные водоотведения.

Согласно проекту застройщика отведение ливневых вод с крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: РТ, <...>, предусмотрено по трубам, проходящим внутри дома и спускающимся в подвал с последующим их выходом на внешнюю сторону дома и далее по специальным забетонированным лоткам, отводящим ливневые воды от фундамента дома.

В нарушение утвержденного проекта трубы системы ливневой канализации, проходящие в подвале многоквартирного дома, срезаны и напрямую выведены в канализационные коллекторы, то есть в централизованную систему водоотведения и канализации.

Истец посчитав, что именно ответчиком были произведены указанные выше изменения обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела в их взаимной связи и совокупности, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2. ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Во исполнение п.3 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство РФ Постановлением от 13.08.2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 вышеназванных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п. 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, доступность пользования жилыми помещениями, соблюдение прав и законных интересов собственников в помещении.

Согласно поэтажному плану строения (план подвала) нежилые помещения № 40, 43, 82, 85, 95, 98 являются местом общего пользования - коридором.

В нежилых помещениях № 82, 85, 95, 98 трубы системы ливневой канализации открыты и находятся в свободном доступе, что подтверждается представленным фотоматериалом.

В нежилых помещениях № 40 и 43 трубы системы ливневой канализации частично закрыты подвесным потолком «Армстронг».

Основной характеристикой установленного подвесного потолка является его быстрый монтаж и разборка, возможность свободного доступа ко всем коммуникациям, вентиляционной системе, а также к различным датчикам и осветительным приборам.

Соответственно установка подвесного потолка обеспечивает свободный, беспрепятственный и постоянный доступ ко всем трубам системы ливневой канализации, проходящей через нежилые помещения № 40 и 43.

Нежилые помещения № 38а, 86, 96 предназначены для использования под офисные помещения. Трубы системы ливневой канализации в указанных нежилых помещениях проходят по потолку, выполнены из стали, соединяются сварным герметичным швом и не требуют регулярных прочисток и замены.

Трубы в данных нежилых помещениях закрыты коробами из гипсокартона, в которых установлены люки, позволяющие беспрепятственное проведение ревизий относительно состояния труб системы ливневой канализации.

Из нежилых помещений № 38а, 86, 96 трубы по плану застройщика должны выходить в помещения общего пользования - коридор, где и находятся узлы, подлежащие регулярным (не менее двух раз в год) прочисткам и при необходимости замене и ремонту. Таким образом, установка коробов не влияет на работу и нормальное функционирование системы ливневой канализации.

В соответствии с п. 18.9. Свода правил СП 30.13330.2020 СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» прокладку трубопроводов систем внутренней канализации следует предусматривать: скрыто - с заделкой в строительной конструкции, под полом (в земле, подпольных каналах), панелях, бороздах стен, под облицовкой колонн (в приставных коробах у стен, колонн), в подшивных потолках, в санитарно-технических кабинах, в вертикальных шахтах, за плинтусом в полу, в монтажных коммуникационных шахтах, штрабах, каналах, коробах, ограждающие конструкции которых выполняются из негорючих материалов, за исключением лицевой панели, обеспечивающей доступ к стоякам. Напротив ревизий на стояках при скрытой прокладке следует предусматривать люки размерами не менее 0,3х0,4 м.

Согласно п. 6.2.6. и 6.2.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадания атмосферных осадков в районе.

В соответствии с пп. «б» п. 32 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, а также требовать допуска гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилого дома (домовладения) в предусмотренных пунктом 80 настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства того, что ответчик препятствует истцу осуществлять прямые обязанности истца по содержанию указанных систем.

Более того, истец не представил суду доказательства того, что именно ответчиком были произведены вышеуказанные изменения. При проведении демонтажа труб производится остановка подачи воды, следовательно ответчик, без согласования с истцом такого отключения, не мог произвести спорный демонтаж. Более того, у ответчика отсутствует возможность самостоятельно производить отключение подачи воды во всем доме, а также отсутствует доступ в иные помещения в доме.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцом не реализованы предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом права на представление доказательств и не представлены документы в подтверждение своей позиции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца, поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья "Йорт-2", г.Казань, о назначении судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении искового заявления товарищества собственников жилья "Йорт-2", г.Казань, отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.


Судья А.Р. Минапов