Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А23-7695/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-7695/2023
11 декабря 2023 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эдем» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, оф.4)

к Государственной жилищной инспекции Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>"а") в лице прокуратуры города Калуги (248002, <...>),

о признании незаконным и отмене постановления от 10.08.2023 №69пр,



У С Т А Н О В И Л:

ООО Управляющая компания «Эдем» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Калужской области (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 10.08.2023 №69пр о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 30.08.2023 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Калужской области в лице прокуратуры города Обнинска.

От заинтересованного лица поступили копия материала административного дела по оспариваемому постановлению и отзыв, в котором оно просило отказать в удовлетворении заявления.

Третье лицо в представленном отзыве возражало против удовлетворения заявления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В связи с чем, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие не явившихся лиц на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО УК «Эдем» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 28.03.2019 №228.

Общество на основании договора управления №1 от 01.11.2019 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

В прокуратуру г.Калуги 06.07.2023 поступило обращение гражданки ФИО2 на бездействия ООО УК «Эдем».

На основании данного обращения, прокуратурой города Калуги 10.07.2023 вынесено решение №62п о проведении с 10.07.2023 по 08.08.2023 проверки по соблюдению ООО УК «Эдем» законодательства в сфере лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части содержания общего имущества многоквартирных домов.

В ходе проверки установлено, что ООО УК «Эдем» является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

13.06.2023 ФИО2 (<...>) в ООО УК «Эдем» посредством электронной почты (edem.uk@mail.ru) направлено обращение по вопросу протечки кровли и необходимости выполнения работ по ее ремонту. В этот же день ФИО2 ответным письмом пришло сообщение, что обращение получено управляющей организацией и зарегистрировано за вх. № 0492 от 13.06.2023.

В силу п. 34 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Постановление № 416) управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме иную информацию - в срок, установленный соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанность по предоставлению которой управляющей организацией, товариществом или кооперативом собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 35-36 Постановления № 416 запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

Срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Согласно объяснениям ФИО2 и представленным ею документам, ответ ООО УК «Эдем», датированный 20.06.2023 за № ЦО 152, в нарушение пп. 35-36 Постановления № 416 фактически направлен 30.06.2023 простым почтовым отправлением (а не тем каналом связи, с которого поступило обращение гражданина) и получено заявителем 03.07.2023. Кроме того, дополнительных ответов о результатах осмотра сотрудниками управляющей организации и определения объема работ по ремонту кровли в адрес ФИО2 также не направлено.

Таким образом, ООО УК «Эдем» допущены нарушения правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, о чем составлен акт проверки от 20.07.2023,

Уведомлением от 20.07.2023 № 7-10-2023 прокуратура вызвала представителя общества на 21.07.2023 в 16 час. 40 мин. для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Заместителем прокурора города Калуги в отсутствие представителя ООО УК «Эдем», извещенного надлежащим образом, 21.07.2023 в отношении общества вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

31.07.2023 в адрес инспекции из прокуратуры города Калуги для рассмотрения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО УК «Эдем» поступили материалы административного дела.

Определением от 01.08.2023 рассмотрение данного административного дела было назначено инспекцией на 10.08.2023 в 10 час. 30 мин.

Копия указанного определения направлена на адрес официальной электронной почты общества 01.08.2023, а также на юридический адрес заявителя заказным почтовым отправлением.

Заместителем начальника государственной жилищной инспекции Калужской области 10.08.2023 вынесено постановление № 69пр о назначении административного наказания ООО УК «Эдем» по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 75 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 10.08.2023 № 69пр, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункту 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Калужской области, утвержденного постановлением Правительства Калужской области от 12.04.2004 №104 (в редакции, действующей на момент проверки) (далее - Положение) инспекция является органом исполнительной власти Калужской области, осуществляет региональный государственный жилищный надзор на территории Калужской области.

Частью 1 статьи 23.55 КоАП РФ определено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.24 (в части курения табака в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов), статьями 7.21 - 7.23, частью 1 статьи 7.23.2, статьями 7.23.3, 9.5.1, статьей 9.13 (в части уклонения от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов жилищного фонда), частями 4, 5 и частью 12 (в части коллективных (общедомовых), индивидуальных и общих (для коммунальных квартир) приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирных домах, жилых домах) статьи 9.16, частями 1 - 4 статьи 9.23, частью 1 статьи 13.19.2 (за исключением административных правонарушений, совершенных жилищностроительными кооперативами, осуществляющими строительство многоквартирных домов), статьей 14.1.3 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ установлено, что нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектами правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Субъектом правонарушения является управляющая организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами на основании выданной органом государственного жилищного надзора лицензии.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 2 Постановления № 416 под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пп. «з» п. 4 Постановления № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов по обеспечению собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества и кооператива контроля за исполнением решений собрания, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе: прием и рассмотрение заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 34 Постановления № 416 управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме:

в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), - любую информацию из перечня информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктами 31 и 32 настоящих Правил. В случае если запрашиваемая информация затрагивает интересы неопределенного круга лиц и, по мнению управляющей организации, товарищества или кооператива, раскрыта в необходимом объеме способом, указанным в пунктах 31 и 32 настоящих Правил, и является актуальной на момент рассмотрения запроса (обращения), управляющая организация, товарищество или кооператив вправе, не предоставляя запрашиваемую информацию, сообщить место размещения запрашиваемой информации. Указанное сообщение направляется в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), и по предусмотренным пунктом 35 настоящих Правил каналам связи;

в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - письменную информацию за запрашиваемые потребителем периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных услуг, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объемах (количестве) коммунальных услуг, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, объемах (количестве) коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - сведения о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета за период не более 3 лет со дня снятия показаний;

в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен, предусмотренного, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354;

в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, предусмотренного Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491;

в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта проверки предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354;

иную информацию - в срок, установленный соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанность по предоставлению которой управляющей организацией, товариществом или кооперативом собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 35-36 Постановления № 416 запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

Срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Как следует из материалов дела, ООО УК «Эдем» является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе домом, расположенном по адресу: <...>, на основании договора управления от 01.11.2019 и на основании лицензии от 28.03.2019 №228, выданной государственной жилищной инспекцией Калужской области.

20.07.2023 прокуратурой города Калуги было установлено, что 13.06.2023 гражданкой ФИО2 (<...>) в ООО УК «Эдем» посредством электронной почты (edem.uk@mail.ru) было направлено обращение по вопросу протечки кровли и необходимости выполнения работ по ее ремонту. В этот же день ФИО2 ответным письмом пришло сообщение, что обращение получено управляющей организацией и зарегистрировано за вх. № 0492 от 13.06.2023.

Вместе с тем, согласно объяснениям ФИО2 и представленным ею документам, ответ ООО УК «Эдем», датированный 20.06.2023 за № ЦО 152, в нарушение пп. 35-36 Постановления № 416 фактически направлен 30.06.2023 простым почтовым отправлением (а не тем каналом связи, с которого поступило обращение гражданина) и получено заявителем 03.07.2023. Кроме того, дополнительных ответов о результатах осмотра сотрудниками управляющей организации и определения объема работ по ремонту кровли в адрес ФИО2 также не направлено.

Таким образом, в действиях ООО УК «Эдем» имеется событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Заявителем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств невозможности соблюдения ООО УК «Эдем» приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя о том, что с 2020 года по 13.06.2023 в адрес ООО УК «Эдем» не поступало жалоб по вопросу протечек кровли, о сроках постройки многоквартирного дома, техническом состоянии кровли, а также о проведенных заявителем ремонтных работах в многоквартирном доме № 29а по ул. Красная гора в г. Калуге судом отклоняются, поскольку не имеют отношения к рассматриваемому делу и не свидетельствуют об отсутствии вменяемого состава административного правонарушения.

Довод о том, что инспекцией при рассмотрении дела не рассмотрены пояснения от 09.08.2023 судом отклоняется, поскольку из представленных скриншотов с электронной почты инспекции следует, что никаких документов от ООО УК «Эдем» в период с 08.08.2023 по 10.08.2023 на адрес электронной почты инспекции не поступало. Заявителем по настоящему делу представлено лишь доказательство направления на почтовый адрес инспекции электронного письма, вместе с тем, доказательств его доставки и/или прочтения не имеется. Как и не имеется информации о направлении объяснений в адрес инспекции иным доступным способом связи (в том числе передачи нарочно).

Кроме того из представленного скриншота об отправке следует, что в теме электронного письма обозначено, что направлен ответ на рассмотрение дела (назначено на 10.08.2023 10:30 и 10:45), при этом в качестве вложения прикреплен лишь один файл.

Так же из пояснений заинтересованного лица, следует, что электронные ящики инспекции расположены на серверах администрации Губернатора Калужской области, в связи с чем, они подлежат особо высокой степени защиты. На основании изложенного некоторые письма могут быть отклонены сервером по причине их незащищенности или возможной угрозы носимой информации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что пояснения заявителя от 09.08.2023 не были доставлены в адрес инспекции и не могли быть ей рассмотрены при вынесении оспариваемого постановления.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и являющихся основанием для отмены постановления в силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», инспекцией не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Таким образом, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения выражается в отсутствии объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенной на него законом публично-правовой обязанности. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П такие препятствия определяются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств наличия таких обстоятельств. Характер правонарушения не позволяет считать, что оно совершено при чрезвычайных, неотвратимых обстоятельствах.

Частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ установлено, что нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 18 данного Пленума установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При рассмотрении дела административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При рассмотрении административного дела должностным лицом инспекции с учетом фактических обстоятельств оснований для квалификации правонарушения как малозначительного не установлено.

Суд при рассмотрении настоящего дела также не установил обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного ООО УК «Эдем» правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 05.09.2018 № 303- АД18-5207 отметил, что замена административного штрафа на предупреждение при повторном совершении правонарушения неправомерна.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Инспекция при вынесении оспариваемого постановления уменьшила размер налагаемого на общество штрафа в два раза – до 75 000 руб.

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления инспекцией учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и определения наказания, нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым постановлением при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эдем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требований о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Калужской области от 10.08.2023 № 69пр о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Л.В. Сахарова