Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А64-9226/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-9226/2017
19 апреля 2018 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2018 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 08.09.2004 г., 392036, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Людмила» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.03.2002 г.)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2018 г.,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 11.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 08.09.2004 г., 392036, <...>) обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «Людмила» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.03.2002 г.) о взыскании задолженности по плате на негативное воздействие на окружающую среду в размере 20450, 20 руб., а также пени за несвоевременное внесение платы в размере 325, 63 руб.

Определением от 20.12.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 15.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 12.04.2018 представитель истца поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представил расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-й, 2-ой квартал 2014 года, 3-ий квартал 2015 года, приобщено судом к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признает, заявил о пропуске срока исковой давности по взысканию платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Как следует из материалов дела, Управление Росприроднадзора по Тамбовской области (далее - Управление) является территориальным органом регионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Тамбовской области, действующим на основании Положения, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.06.2011 №468.

При осуществлении контроля за своевременностью внесения платежей в бюджет было установлено, что долг по плате за негативное воздействие на окружающую среду ООО «Людмила» состоит из остатка задолженности за 2010 г в сумме 11 543, 74 руб., задолженность за 1-4 квартал 2014 г. в сумме 2 753, 86 руб., задолженность за 1-4 квартал 2015 г. в сумме 2 337, 20 руб., задолженность за 2016 г. в сумме 3 815, 40 руб. Общая сума задолженности ООО «Людмила» перед Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тамбовской области за негативное воздействие на окружающую среду составляет 20 450, 20 руб.

Расчеты платы ООО «Людмила» содержат начисления по разделам: расчет суммы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от передвижных источников и расчет суммы платы за размещение отходов производства и потребления, в декларации по плате за 2016 год – раздел расчет суммы платы за размещение отходов производства и потребления.

Таким образом, сумма задолженности по плате складывается следующим образом: 1182, 99 руб. – плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от передвижных источников (2010г., 1-4 кв. 2014 г., 1-2 кв. 2015 г.) 19267, 21 руб. – плата за размещение отходов производства и потребления, 325, 63 руб. – пени за размещение отходов производства и потребления.

Задолженность ответчика по внесению платы по состоянию на 01.10.2010 была передана Управлению Росприроднадзора по Тамбовской области Верхне-Донским управлением Ростехнадзора при осуществлении процедуры передачи задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду по акту приема-передачи реестра плательщиков платы за негативное воздействие на окружающую среду с дебиторско-кредиторской задолженностью на 01.10.2010г.

12.10.2017 истцом в адрес ответчика направлено требование № 03/3620 об уплате указанной задолженности в срок до 23.10.2017.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Ч. 1 ст. 213 АПК РФ установлено, что государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 года № 370» Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Исходя из пункта 2 раздела V Перечня источников доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов, закрепляемых за федеральными органами государственной власти (государственными органами), являющегося приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» за Росприроднадзором закреплен такой источник доходов, как плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно п. 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Под негативным воздействием на окружающую среду в силу положений статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Такая деятельность должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде (статья 3 Закона об охране окружающей среды).

Платность негативного воздействия на окружающую среду установлена также положениями статьи 16 Закона об охране окружающей среды.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду в спорный период устанавливался Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 (действующим в период рассматриваемых отношений) утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Постановление № 632).

Согласно п.1 Порядка, утвержденного Постановлением № 632, он распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов и другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Из представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.12.2017 следует, что основным видом деятельности ООО «Людмила» является строительство жилых и нежилых зданий, дополнительными видами деятельности является производство электромонтажных работ, штукатурных работ, стекольных, столярные и плотничные работы и др.

Ответчик состоит на учете в Управлении Росприроднадзора и осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с негативным воздействием на окружающую среду, поэтому он обязан вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с вышеперечисленными нормативными актами.

Факт оказания негативного воздействия на окружающую среду в результате своей хозяйственной деятельности ответчиком не отрицается.

Согласно представленным в материалы дела расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду за вышеуказанные периоды, составленным ответчиком и проверенным истцом, общая сумма начислений по плате за негативное воздействие на окружающую среду составляет 20 450, 20 руб., из которых: за 2010 год - 11 543, 74 руб., за 1-4 квартал 2014 г. - 2 753, 86 руб., за 1-4 квартал 2015 г. - 2 337, 20 руб., за 2016 г. - 3 815, 40 руб.

Кроме того, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, истцом в соответствии с п. 4 ст. 16.4. Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» начислена неустойка в размере 325, 63 руб., в том числе за период с 01.10.2010 по 31.12.2010 в размере 56,33 руб., за период с 02.03.2017 по 26.03.2017 в размере 269, 30 руб.

Из материалов дела следует, что в установленные сроки ответчик внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду в полном объеме не произвел, задолженность ответчика по плате за негативное воздействие на окружающую среду за периоды - 2010 год, 1-4 квартал 2014 г., 1-4 квартал 2015 г., за 2016 г. составляет 20 450, 20 руб.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 31 декабря 2017 г. № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу в день принятия, статья 23 Федерального закона от 29 декабря 2014 г. № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» дополнена частью 10, согласно которой плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов за 2016 и 2017 гг. не исчисляется и не взимается.

Таким образом, в силу прямого указания закона ООО «Людмила» не обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в 2016 году, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год в размере 3 815, 40 руб.

Истцом также заявлено о взыскании задолженности, которая передана истцу от Верхне-Донского управления Ростехнадзора при передаче полномочий по администрированию платы по состоянию на 01.10.2010, а также за 2014, 2015 годы.

Вместе с тем, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности к задолженности за 2010 год, а также за первый, второй и третий кварталы 2014 года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо, в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

В соответствии с приказом Ростехнадзора от 08.06.2006 №557 (действующим в период рассматриваемых отношений), срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Следовательно, оплата за негативное воздействие на окружающую среду должна быть осуществлена по платежам на 01.10.2010 до 20.10.2010, по платежам за первый квартал 2014 года – не позднее 20.04.2014, второй квартал 2014 года – не позднее 20.07.2014, третий квартал 2014 года - не позднее 20.10.2014.

Следовательно, днем окончания срока исковой давности по каждому платежу является соответственно: по платежам на 01.10.2010 - 20.10.2013г., по платежам за первый квартал 2014 года – 20.04.2017, второй квартал 2014 года – 20.07.2017, третий квартал 2014 года - 20.10.2017.

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд 15.12.2017.

Ежеквартально получая от ответчика производимый им расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, истец не мог не знать о нарушении своих прав неисполнением ответчиком своих обязательств по внесению платы.

Факт истечения срока исковой давности по взысканию задолженности за негативное воздействие на окружающую среду за периоды до 01.10.2010, а также за первый, второй и третий кварталы 2014 года, истцом не отрицается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности предъявления требований истцом к взысканию задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за периоды до 01.10.2010, а также за первый, второй и третий кварталы 2014 года, пропущен.

Таким образом, суд считает заявление ответчика о применении срока исковой давности при взыскании задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за периоды до 01.10.2010, а также за первый, второй и третий кварталы 2014 года обоснованным.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в период 2010 года, а также за первый, второй и третий кварталы 2014 года.

Кроме того, в отношении заявленных истцом требований о взыскании задолженности, которая передана истцу от Верхне-Донского управления Ростехнадзора при передаче полномочий по администрированию платы по состоянию на 01.10.2010, истцом не представлено каких-либо документов, подтверждающих основания и период возникновения платежей.

Таким образом, с учетом пропуска исковой давности отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 год в размере 11 543, 74 руб., за первый квартал 2014 года в размере 203, 07 руб., за второй квартал 2014 года в размере 887, 87 руб., за третий квартал 2014 года в размере 897, 70 руб.

Поскольку судом в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 год, 1-3 квартал 2014 года, 2016 год отказано, требование в части взыскания неустойки в размере 56,33 руб., начисленной на сумму задолженности 11 543,74 руб. за 2010 год, а также неустойки в размере 269,30 руб., начисленной на сумму задолженности 3815,40 руб. за 2016 год, удовлетворению не подлежат.

Расчет размера платы за 4 квартал 2014 года в размере 765, 22 руб., за 2015 год в размере 2 337, 20 руб. представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за периоды за 4 квартал 2014 года в размере 765,22 руб., за 2015 год в размере 2337,20 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно с пп. 1.1 п.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.4 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Людмила» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2014 года в размере 765,22 руб., за 2015 год в размере 2337,20 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Людмила» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 299,00 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья Ю.Н. Митина