Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А06-580/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-580/2020
г. Астрахань
02 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства (ИНН 3016056131, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Астраханский Автомост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба в сумме 149 870 руб. 22 коп.

Третьи лица: ФГБУ Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов»; Государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» ( ФГБНУ «ВНИРО»).


при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020г., паспорт.

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 09.09.2019 г.

от третьих лиц: не явились.


Волго-Каспийское территориальное управление Росрыболовства обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Астраханский Автомост» о взыскании ущерба в сумме 149 870 руб. 22 коп.

Определением суда от 03 июня 2020 года, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле привлечено Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГБУ Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов».

Определением суда от 30 июля 2020 года, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле привлечено Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» ( ФГБНУ «ВНИРО»).

Представители третьих лиц не явились в судебное заседание, о дате заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание, с учетом мнения сторон, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии третьих лиц.

Представитель истца исковые требований поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что иных документов подтверждающих ущерб, представить не может в связи с их отсутствием.

Представитель ответчика исковые требования не признает, просит суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в адрес отдела ВКТУ Росрыболовства из Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры поступило обращение гражданина с информацией о нарушении природоохранного законодательства РФ в части проведения земляных работ в водоохранной (рыбоохранной) зоне водного объекта р. Волга по адресному ориентиру: г. Астрахань, ул.2-я Адмиралтейская, 3а.

В рамках рассмотрения данного обращения, государственными инспекторами отдела рыбоохраны по Астраханской области, 22.11.2018 (около 11-12 часов) и 23.11.2018 (около 14-15 часов) совместно с представителем Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод» проведены контрольно-надзорные мероприятия, в ходе которых в водоохранной (рыбоохранной) зоне водного объекта рыбохозяйственного значения р. Волга (левый берег) по ул. 2-я Адмиралтейская г. Астрахани обнаружено следующее.

- в месте, не имеющем твердое покрытие движение и стоянка автомашины марки «Камаз» с г/н <***> RUS30 на земельном участке с кадастровым номером 30:12:030116:538 с последующим складированием земляной насыпи (отвалом грунта) и разравниванием в 79 м от уреза водного объекта р. Волга. Данный земельный участок условно поделен на две части посредством камышовой крепи. Размеры первого поднятого земельного участка посредством грунта составляют 90х70м. Размеры второго - 50x57 м.

- размещение земляной насыпи (отвал грунта), площадь которой составляет 696 кв.м., в приделах прибрежной защитной полосы в непосредственной близости от уреза водного объекта р. Волга, вблизи земельного участка с кадастровым номером: 30:12:030116:539. Данный грунт (земляная насыпь), складируемый в приделах прибрежной защитный полосы водного объекта р. Волга загружается экскаватором гусеничного типа в автомашину марки «Камаз» с г/н <***> RUS30 и вывозится на земельный участок с кадастровым номером: 30:12:030116:538. Размещение земляной насыпи (отвал грунта) происходит на участке 30:12:030116:538 в пределах водоохранной зоны водного объекта р. Волга (79 м от уреза воды).

- в месте, не имеющем твердое покрытие движение и стоянка в водоохранной зоне в 68 м от уреза водного объекта р. Волга экскаватором гусеничного типа марки Hitachi с логотипом ООО «СК «Астраханский автомост» вдоль железобетонного сооружения (стена), который проводил земляные работы по рытью траншеи вдоль вышеуказанной стены.

В адрес Управления ГИБДД УМВД России по Астраханской области направлен запрос от 23.11.2018 №8215 с целью установления владельца транспортного средства марки «Камаз» с г/н <***> RUS30. Согласно предоставленной информации от 07.12.2018 №27/6404 ГИБДД УМВД России по Астраханской области, владельцем транспортного средства марки «Камаз» с г/н Е511 AT RUS30 является юридическое лицо ООО «СК «Астраханский автомост».

В адрес отдела организации охраны среды обитания и воспроизводства ВБР направлен запрос № 1172 от 26.11.2018 о наличии согласования на проведение работ в рыбоохранной (водоохранной) зоне р. Волга по адресному ориентиру: ул. 2-я Адмиралтейская в Советском районе г. Астрахани.

Согласно ответной служебной записке от 27.11.2018 №02-02-16/239, заключение по условиям согласования проектной документации на проведение указанных работ с ВКТУ Росрыболовства получено 25.10.10 №03-02-15/5851. Сроки проведения работ 1 и 2 квартал 2011 г.

Отделом рыбоохраны по Астраханской области в адрес Управления по строительству, архитектуре и градостроительству АМО «Города Астрахань» направлен запрос от 29.11.2018 №8382 о наличии разрешения на строительство (иные работы) на земельном участке с кадастровым номером 30:12:030116:538.

Как следует из письма Управления по строительству, архитектуре и градостроительству АМО «Города Астрахань» от 07.12.2018 №30-04-01-5160, юридическому лицу ООО «Импала» 13.02.2017 выдано разрешение на строительство берегоукрепления прибрежной территории базы отдыха по ул.2-я Адмиралтейская в Советском районе г. Астрахани.

Согласно представленным юридическим лицом ООО «СК «Астраханский автомост» сведениям, между заказчиком - юридическим лицом ООО «Импала» и подрядчиком - ООО «СК «Астраханский автомост» 21.01.2016 был заключен договор подряда на выполнение работ по берегоукреплению прибрежной территории базы отдыха по ул.2-я Адмиралтейская в Советском районе г. Астрахани.

Пунктом 2.1 данного договора подрядчик обязуется выполнить весь перечень работ: от проведения работ по дноуглублению и по берегоукреплению вышеуказанного участка с устройством вертикальной стенки.

Подрядчик - ООО «СК «Астраханский автомост» в соответствии с п.7.4 договора от 21.01.2016 обязан обеспечить выполнение мероприятий по охране окружающей среды, земли и водных объектов.

Согласно заключенного дополнительного соглашения к договору подряда от 01.06.2017, подрядчик - ООО «СК «Астраханский автомост» имеет право на временное размещение песка на земельных участках с кадастровыми номерами: 30:12:030116:538, 30:12:030116:539 собственным транспортом.

Постановлением старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по Астраханской области № 2826 от 04.02.2019 г. ООО СК «Астраханский Автомост»., было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 8.42 и статьи 8.33 КоАП РФ. и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решением Советского районного суда города Астрахани от 23.07.2019 г. жалоба ООО СК «Астраханский Автомост»,на постановление должностного лица Отдела рыбоохраны по Астраханской области № 2826 от 04.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьей 8.42 КоАП РФ в отношении ООО СК «Астраханский Автомост» оставлена без удовлетворения.

Согласно доводам искового заявления, Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Астраханский Автомост» 22.11.2018г. (около 11-12 часов) и 23.11.2018г. (около 14-15 часов) при проведении работ без согласования с ВКТУ Росрыболовства допустило в водоохранной (рыбоохранной) зоне водного объекта р. Волга, в месте не имеющем твердое покрытие, движение и стоянку автомашины марки «Камаз» с г/н <***> РУС 30, экскаватора гусеничного типа марки Hitachi, а также отвал грунта (размещение земляной насыпи) в водоохранной (рыбоохранной) зоне и в прибрежной защитной полосе и вышеуказанного водного объекта по адресу ориентиру: г. Астрахань, Советский район. Ул.2-я Адмиралтейская, земельные участки с кадастровыми номерами 30:12:030116:538 и 30:12:030116:539, вследствие чего величина ущерба ВБР (ухудшение условий обитания и воспроизводства), согласно расчету Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод», составила 149 870 руб. 22 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возместить ущерб в сумме 149 870 руб. 22 коп.

Ответчик претензию получил, при этом, ущерб не возместил.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Положениями ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ установлено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Пунктом 3 ч. 4 ст.65 Водного кодекса РФ установлено, что ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью от 50 километров и более - устанавливается в размере 200 метров.

Согласно п. 2 ч.17 ст.65 Водного Кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещается размещение отвалов размываемых грунтов.

В соответствии с п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В разделе 1 Приказа Росстата от 18.08.2011 г. № 365 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью в сфере транспорта и связи» установлено, что к твердому покрытию дорог относится усовершенствованное покрытие (цементобетонное. асфальтобетонное, из щебня и гравия, обработанных вяжущими материалами) и покрытие переходного типа (из щебня и гравия (шлака), не обработанных вяжущими материалами, каменные мостовые: из грунтов местных малопрочных материалов, обработанных вяжущими материалами).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» под средой обитания животных понимается природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы. Под объектом животного мира понимаются организмы животного происхождения или их популяция.

В силу ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 года №52-ФЗ «О животном мире», любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания животного мира должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

Положениями Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлен приоритет охраны окружающей среды перед ее использованием, а именно необходимость оценки воздействия намечаемой деятельности на окружающую среду и выполнение мероприятий по восстановлению природной среды и воспроизводству природных ресурсов, компонентами которых являются водные биологические ресурсы и среда их обитания.

В целях сохранения условий для воспроизводства водных биоресурсов устанавливаются рыбоохранные зоны, на территориях которых вводятся ограничения хозяйственной и иной деятельности. В соответствии с ч. 2 ст. 48 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водник биологических ресурсов» Федерального закона от 20.12.2004 года №166 - рыбоохранной зоной является территория, которая прилегает к акватории водного объекта рыбохозяйственного назначении.

Согласно п. 15 Правил установления рыбоохранных зон. утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 октября 2008 г. N 743, хозяйственная и иная деятельность в рыбоохранных зонах допускается при условии соблюдения требований законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, водного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды, необходимых для сохранения условий воспроизводства водных биологических ресурсов.

Пунктом 10 Правил установления рыбоохранных зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 октября 2008 г. N 743. определено, что ширина рыбоохранных зон рек, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нагула, зимовки, нереста и размножения ВБР), устанавливается в размере 200 м.

В соответствии с Приказом Росрыболовства от 26.10.2011 N 1040 «Об установлении рыбоохранных зон водных объектов рыбохозяйственного значения Республики Алтай, Алтайского края и Астраханской области» р. Волга относится к водным объектам, имеющий особо ценное рыбохозяйственное значение и является местом нагула, нереста, размножения, зимовки водных биологических ресурсов с шириной рыбоохранной зоны 200 м.

Учитывая, что работы в рыбоохранной зоне водного объекта рыбохозяйственного значения р. Волга оказывают негативное воздействие и сопровождаются нарушением среды их обитания, проведение таких работ должно осуществляться по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в соответствии с ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в порядке, установленном Правительством Российской Федерации РФ от 30.04.2013 г. №384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания».

Кроме того, при осуществлении любой планируемой деятельности, оказывающей негативное воздействие на водные биоресурсы должны предусматриваться и выполняться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания согласно Положению о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 №380.

В силу требований п. 13 «Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР», утв. постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 № 1054 установлено, что при проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию новых сооружений на рыбохозяйственных водоемах, а также при проведении различных работ на этих водоемах и в их прибрежных полосах предприятия обязаны по согласованию с органами рыбоохраны предусматривать в проектах и сметах и осуществлять мероприятия по сохранению рыбных запасов.

Как установлено судом, государственными инспекторами отдела рыбоохраны по Астраханской области, 22.11.2018 (около 11-12 часов) и 23.11.2018 (около 14-15 часов) совместно с представителем Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод» проведены контрольно-надзорные мероприятия, в ходе которых в водоохранной (рыбоохранной) зоне водного объекта рыбохозяйственного значения р. Волга (левый берег) по ул. 2-ой Адмиралтейской г. Астрахани обнаружено следующее.

- в месте, не имеющем твердое покрытие движение и стоянка автомашины марки «Камаз» с г/н <***> RUS30 на земельном участке с кадастровым номером 30:12:030116:538 с последующим складированием земляной насыпи (отвалом грунта) и разравниванием в 79 м от уреза водного объекта р. Волга. Данный земельный участок условно поделен на две части посредством камышовой крепи. Размеры первого поднятого земельного участка посредством грунта составляют 90х70м. Размеры второго - 50x57 м.

- размещение земляной насыпи (отвал грунта), площадь которой составляет 696 кв.м., в приделах прибрежной защитной полосы в непосредственной близости от уреза водного объекта р. Волга, вблизи земельного участка с кадастровым номером: 30:12:030116:539. Данный грунт (земляная насыпь), складируемый в приделах прибрежной защитный полосы водного объекта р. Волга загружается экскаватором гусеничного типа в автомашину марки «Камаз» с г/н <***> RUS30 и вывозится на земельный участок с кадастровым номером: 30:12:030116:538. Размещение земляной насыпи (отвал грунта) происходит на участке 30:12:030116:538 в пределах водоохранной зоны водного объекта р. Волга (79 м от уреза воды).

- в месте, не имеющем твердое покрытие движение и стоянка в водоохранной зоне в 68 м от уреза водного объекта р. Волга экскаватором гусеничного типа марки Hitachi с логотипом ООО «СК «Астраханский автомост» вдоль железобетонного сооружения (стена), который проводил земляные работы по рытью траншеи вдоль вышеуказанной стены.

Согласно предоставленной информации от 07.12.2018 №27/6404 ГИБДД УМВД России по Астраханской области, владельцем транспортного средства марки «Камаз» с г/н Е511 AT RUS30 является юридическое лицо ООО «СК «Астраханский автомост».

Постановлением старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по Астраханской области № 2826 от 04.02.2019 г. ООО СК «Астраханский Автомост»., было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 8.42 и статьи 8.33 КоАП РФ. и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решением Советского районного суда города Астрахани от 23.07.2019 г. жалоба ООО СК «Астраханский Автомост»,на постановление должностного лица Отдела рыбоохраны по Астраханской области № 2826 от 04.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьей 8.42 КоАП РФ в отношении ООО СК «Астраханский Автомост»,- оставлена без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным, на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения, данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 года № 2013/12).

В соответствии со статьей 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (часть 1).

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (часть 2).

Согласно статье 56 Закона N 52-ФЗ юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходами, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в данном случае, будут являться расходы, необходимые для приведение поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до момента причинения вреда.

Размер ущерба истцом определен в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам» для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданам, юридическими лицами и лицами без гражданства Приказ Росрыболовства от 25.11.2011г. № 1166 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам» и составляет 149 870 руб. 22 коп.

В данном случае анализ доводов, изложенных в исковом заявлении и имеющихся в материалах дела документов, не позволяет суду сделать вывод о том, что размер ущерба подтвержден.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Между ООО «Строительная компания «Астраханский Автомост» и Обществом с ограниченной ответственностью «ПКФ «Стройград» 20 января 2011года был заключен договор на выполнение подрядных работ в соответствии с проектом «Берегоукрепление прибрежной территории базы отдыха по ул. 2-я Адмиралтейская в Советском районе г. Астрахани».

Стоимость работ указана в сумме 31 061 772 руб., в том числе НДС – 4 738 236 руб. 41 коп.

ЗАО «ДАР/ВОДГЕО» подготовлена проектная документация «Берегоукрепление прибрежной территории базы отдыха по ул. 2-я Адмиралтейская в Советском районе», согласно которому в наименование работ входило выемка 11762 куб.м и засыпка насыпи оградительного вала из намытого грунта 410 куб. м.

ФГУ «Севкаспрыбвод» рассмотрело проектную документацию «Берегоукрепление прибрежной территории базы отдыха по ул. 2-я Адмиралтейская в Советском районе» и подготовило оценку воздействия на водные биоресурсы и среду обитания по проектной документации.

Согласно оценке ФГУ «Севкаспрыбвод» даже при соблюдении всех природоохранных требований рыбным запасам будет нанесен ущерб, который составит 0,752 т. рыбы в натуральном выражении. Объем компенсационных капиталовложений на возмещение ущерба в ценах первого квартала 2010года составит 386,74 тыс. рублей. Из них: по осетровым- 88,88 тыс. руб., по частиковым видам- 297, 86 тыс. руб. В случае изменения индекса-дефлятора на период производства работ, объем компенсационных затрат рыбному хозяйству должен быть откорректирован в новых ценах. ФГУ «Севкаспрыбвод» не возражало против производства работ по берегоукреплению прибрежной территории базы отдыха по ул. 2-я Адмиралтейская в Советском районе», при соблюдении требований природоохранного законодательства и согласования с заинтересованными организациями.




ООО ПКФ «Стройград» получило от ВКТУ Росрыболовства 25.10.2010г. заключение по условиям согласования проектной документации на проведение указанных работ. Сроки проведения работ 1 и 2 квартал 2011 г.

ООО ПКФ «Стройград» были заключены договора № 17/14 от 22.12.2010г. и № 25 от 21.03.2011г. об искусственном воспроизводстве водных биоресурсов в целях компенсации ущерба, согласно проекту «Берегоукрепление прибрежной территории базы отдыха по ул. 2-я Адмиралтейская в Советском районе». Общая стоимость по двум договорам составила 834 219 руб., которая была оплачена ООО ПКФ «Стройград» в сумме 618 257 руб.

ООО ПКФ «Стройград» 17.12.2015г. передано право долгосрочной аренды в адрес ООО «ИМПАЛА», путем заключения договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Между ООО «Строительная компания «Астраханский Автомост» и ООО «ИМПАЛА» 21 января 2016года был заключен договор подряда на выполнение работ в соответствии с проектом «Берегоукрепление прибрежной территории базы отдыха по ул. 2-я Адмиралтейская в Советском районе города Астрахани».

Пунктом 2.1 данного договора подрядчик обязуется выполнить весь перечень работ: от проведения работ по дноуглублению и по берегоукреплению вышеуказанного участка с устройством вертикальной стенки.

Подрядчик - ООО «СК «Астраханский автомост» в соответствии с п.7.4 договора от 21.01.2016 обязан обеспечить выполнение мероприятий по охране окружающей среды, земли и водных объектов.

Согласно заключенного дополнительного соглашения к договору подряда от 01.06.2017, подрядчик - ООО «СК «Астраханский автомост» имеет право на временное размещение песка на земельных участках с кадастровыми номерами: 30:12:030116:538, 30:12:030116:539 собственным транспортом.

ООО «Импала» 13.02.2017 выдано разрешение на строительство «Берегоукрепления прибрежной территории базы отдыха по ул.2-я Адмиралтейская в Советском районе г. Астрахани», сроком действия до 13.11.2017г.

Из проектной документации следует, что в состав работ «Берегоукрепление прибрежной территории базы отдыха по ул. 2-я Адмиралтейская в Советском районе» входят работы по отвалу грунта (выемка и засыпка пазух мелкозернистым песком).

Таким образом, ответчик выполнял работы по отвалу грунта в рамках договора подряда от 21.01.2016 г.

ООО «ИМПАЛА» 16.11.2018г. прекратило свою деятельность, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, договор прекратил свое действие.

ООО «СК «Астраханский автомост» 05.06.2018г. заключило с ФИО4 договор № 1 уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО ПКФ «Стройград» по договору подряда № 01 от 15.06.2011г.

Согласно акту приема-передачи документов от 05.06.2018г. работы были выполнены на сумму 11 255 143 руб. из чего следует, что работы по договору подряда были выполнены частично.

Согласно письму Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» ООО «СК №Астраханский Автомост» было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Берегоукрепление прибрежной территории базы отдыха по ул. 2-я Адмиралтейская в Советском районе» от 05.07.2011 г. № RU30301000-68, которое в дальнейшем было переоформлено на ООО «Импала» со сроком действия до 13.11.2017 г. В перечне объектов, получивших разрешение на ввод в эксплуатацию, вышеуказанный объект капитального строительства не значится.

Таким образом, работы по договору подряда ответчиком в полном объеме выполнены.


При этом, компенсация рыбным ресурсам была произведена первоначальным заказчиком строительства - ООО ПКФ «Стройград» исходя из всего объема работ по строительству берегоукрепления, предусмотренного проектной документацией.

Истец, в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил документы, подтверждающие причинение ущерба в сумме, превышающей 618 257 руб. Ущерб в сумме 618 257 руб. возмещен в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания стоимости ущерба, не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства (ИНН 3016056131, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Астраханский Автомост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба в сумме 149 870 руб. 22 коп. отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

С.В. Богатыренко